ASW

Rhinoceros и промдизайн

281 сообщение в этой теме

To: SAS_17

Логично предположить, что если при каком-то изменении в файле 111 и его пересохранении, в детали 222 (через АТВ) произойдут соответствующие изменения и нет препятствий тому, что  в сборке 333 тоже все изменится... и.т.д

<{POST_SNAPBACK}>

насколько мне известно, этот самый АТВ работает только с CDRS и ProConcept. Из других программ (из того же Рино) такого интрерфейса нет. Т.е. из Рино поверхности можно пердать только через нейтральный формат, например IGES. Естественно, при этом всякая связь с первоначальной геометрией теряется. При изменении детали в Рино её нужно будет по-новой импортировать в ПроЕ.

Но если есть ПроЕ, почему не проектировать поверхности сразу в нём? Особенно, если дальше планируется работать в ПроЕ, а эти поверхности могут меняться в процессе работы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


To: ASW

А почему именно Рино, я так понял, что есть возможность использовать более серьезные пакеты поверхностного моделирования?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: GOLF_stream

To: SAS_17

Да, согласен - С Рино напрямую АТВ не работает, но, сохранив файл Рино в воспринимаемый ПроЕ формат (сейчас через *.VDA проверил) и создав в нем промежуточный файл 777 (напрямую через open_file открыл) из него создал файл в *.NEU, который втянул уже в конечный проешный файл. И при изменении геометрии в Рино, пересохранении в *.VDA, удалении в файле 777 старой импортированной геометрии и втягивании новой, по АТВ все изменилось в конечном проешном файле соответственно. Нужно не забывать только пересохранять в *.NEU промежуточный файл. Неудобно, конечно, но возможно... Хотя, не исключаю нюансов, но они могут проявиться только в процессе работы...

Кстати, помимо CDRS и ProConcept, АТВ еще и с ICEM работает нормально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забавно, но в парасолиде проблем с изломом нет. Да и никакие специальные модули не применялись.

Ну и так пример во Флексе сделанный. Не очень сложный, но в магазинах уже месяца три продается. :smile: Это я про флакончик. Кстати, никто не подскажет как в нужном порядке картинки присоеденять? Что то никак не получается. Размещаются в сообщении как хотят.

post-3599-1108542245_thumb.jpg

post-3599-1108542269_thumb.jpg

Изменено пользователем IVA_77

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так ведь и в ПроЕ нет излома.... , я уже спрашивал по данному вопросу. Ну не получился у меня излом на носике...!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: SAS_17

Так ведь и в ПроЕ нет излома.... , я уже спрашивал по данному вопросу. Ну не получился у меня излом на носике...!!!

:doh: Аналогично.. - сейчас перепроверил. Однако, определенно был случай, когда Стайл в данном случае не отработал - пришлось все в CDRS создавать.. Возможно, в сочетании с другими фичерами он и по-другому соединит (там была достаточно сложная модель) - тот пример с изломом, к сожалению, не сохранился, т.е. вышеприведенный пример оказался не так нагляден, но, тем не менее, Стайл, к сожалению, конечно, имеет меньший диапазон манипулирования, чем специализированные пакеты поверхностного моделирования... Хотелось бы надеяться, что в последующих версиях WF его доработают - очень это удобная вещь, когда в одной программной среде как бы два в одном: твердотельная параметризация в сочетании с мощным поверхностным моделлером ... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

интересна дилетанту:а можно такой вот флакончик-тётеньку в SW создать?)))))...ну хоть примерно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: даблсикс

создать то такую тетеньку можно, другой вопрос - как она будет выглядеть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"очень это удобная вещь, когда в одной программной среде как бы два в одном: твердотельная параметризация в сочетании с мощным поверхностным моделлером ... "

Так ПроЕ, Юг, Кати, Тфлекс....все к этому стремятся...и идут... Я думаю в будущем чисто дизайнерские пакеты вообще потеряют актуальность... :g::smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так ПроЕ, Юг, Кати, Тфлекс....все к этому стремятся...и идут... Я думаю в будущем чисто дизайнерские пакеты вообще потеряют актуальность...  :g:  :smile:

<{POST_SNAPBACK}>

:g: Думаете??? Не считаю что даже такие перечисленные гиганты могут равноценно развивать все направления САПР. Всегда будут существовать СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ продукты, которые справляются со своей задачей гораздо эффективнее и быстрее.

А уж о скорости работы с моделями в таких "монстрах" (тяжелых CAS/CAD/CAM/CAE... системах) уже и говорить не приходится. Вы представляете себе как разрастется этот софт на Windows??? А какие системные требования "ласково" оно попросит?

Поэтому будут и те и другие. Краеугольным камнем сотрудничества таких специализированных пакетов должно быть качество трансляторов, "безболезненная" и беспроблемная передача данных "ты - мне, я - тебе".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А уж о скорости работы с моделями в таких "монстрах" (тяжелых CAS/CAD/CAM/CAE... системах) уже и говорить не приходится

<{POST_SNAPBACK}>

Эт-т точно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну во первых механизмы и алгоритмы постоянно оптимизируются, а во вторых безболезненая передача трудно достижима. Зато когда все в одном пакете, все корректно буить работать. Да и с параметризацией. Да и особо софт не разрастется. Все зависит от качества программирования... :g:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну во первых механизмы и алгоритмы постоянно оптимизируются, а во  вторых безболезненая передача трудно достижима. Зато когда все в одном пакете, все корректно буить работать. Да и с параметризацией. Да и особо софт не разрастется. Все зависит от качества программирования...  :g:

<{POST_SNAPBACK}>

Теоретически такая ситуация вполне возможна. Однако в современных услових слабо достижима. Стоит ли говорить о любом софте? Было-стало... Нетрудно проанализировать. Извините, если приведу такого рода пример (из цикла "Аналогии нам строить и жить помогают"). Предположим, что найкрутейшие программисты в реалии решили оптимизировать и ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшить то, что они когда-то накрамсали (ничего плохого о них сказать не хочу, потому что поле программирования, требования и скорости в современном мире уж больно высоки! Ваяют ребята как могут). Возьмем талмут "Война и мир" , дабы провести аналогию. Значит Толстому Л.Н. захотелось переписать свое произведение, добавив сцен "погорячее", Пьера Безухова заменить крутейшим ковбоем Мальборо, Натку Ростову - Сэльмой Хаек. Ну естественно появятся новые приключения, знакомства, разговоры... Придется добавить новый томик. :smile: А это + треть. Приобретет ли произведение былую славу? Захочется ли переписывать его НАЧИСТО-ЗАНОВО? Вопрос конечно философский и думаю к нашему интенсивно-коммерческому миру он имеет прямое отношение. Проще добавить кусочек, другой - вырезать, врезать МОЩНОЙ рекламой! Берите! Это все для Вас :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

banzai

это не аналогия, это - демагогия. Причём, абсолютно бессмыссленная (как и любая демагогия).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый GOLF_stream.

Вам не понравилось сравнение с ВЕЛИКИМ произведением? Я намеренно при изложении своей теории привел извинение за выбранный материал. Целью ставил доходчиво объяснить МОЕ видение вопроса. Поэтому не вижу смысла в разведении демагогии в этом топике!

Можете предложить свою трактовку? Слушаем Вас! Или Вы в принципе не согласны с моей точкой зрения???

И вообще все суждения на форуме носят лишь субъективный характер. Прислушиваться к ответам является лишь делом каждого из нас.

Изменено пользователем banzai

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я считаю, что если система раширяет свои возможности, сохраняя при этом то, что она изначально умела делать, то это хорошо. Мало того, это правильно. Если системе удается приобретать новые возможности, интегрируя их в единое целое - это хорошо и это правильно.

Я не против существования узкоспециализированных систем различного назначения - дизайнерские, архитектурные, анимационные, редеринговые, для проектирования болтов, валов или листовых коробочек. Если эти системы удовлетворяют потребности того или иного человека, то пускай этот человек их с удовольствием использует. Но, если изделие посложнее болта или коробочки, и цель работы - довести это изделие до производства, а не просто создать эффектный дизайн, то, как правило, возможностей узкопрофильных систем оказывается недостаточно (особенно когда изделие претерпевает существенные изменения, в том числе и дизайна, в процессе проектирования). И вот тут-то очень удобно иметь ОДНУ модель, сделанную в ОДНОЙ системе, когда доступна для редактированя вся её топология, когда нету импротированных "чужих" объектов.

Конечно, в узкоспециализированных программах, некоторые вещи делать удобнее, чем других - на они и специализированные. Весь вопрос состоит лишь в том, как быстро другие системы научатся делать эти же вещи так же удобно.

по поводу приведённой выше "аналогии". Любое художественное произведение - это законченное творение. Будь то сонет или роман - не важно. Его ценность именно в том, каков он есть. Ему не нужно ничего добавлять или изменять или переделывать (ведь мы говорим о художетвенном призведении, а не о мыльных телесериалах). Оно не призвано отвечать постоянно меняющимся потребностям производства или жизни вообще.

Очень жаль, что приходится объяснять такие фундаментальные вещи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Браво маэстро! :clap_1::clap_1::clap_1: Рад что вызвал такую полемику! Только в спорах может рождаться истина. Очень расчудесно Вы освятили свои приоритеты касательно "тяжелой артиллерии" и прочих. Кто сказал что будет плохо от того, что ВСЕ будет в одном решении? И проблем бы не было со всякими экспортами-импортами. Все-в-одном. Чудо. Я же говорю о том, что нас ожидает. Одни будут выбирать МОЩЬ глобальных-всефункциональных продуктов, другие - специализированные (хотя далеко не узкоспециализированные!) решения. Одни получают ВСЕ (что надо, что не надо), другие - именно то что надо (на данный момент). Первые требуют ГИГА-герцы-байты-..., другие - гораздо меньше. Отрицать такой подход - Ваше дело.

Каждый сонет, роман, рассказ - законченное произведение. Не стоит объяснять такие очевидные истины. Это точно. Никто и не думал каким-то образом усомниться в этом. Вопрос состоит в другом. А аналогии очень даже бывают уместны для объяснения не простых мыслей. Думаю, не стоит столь категорично относится к этому. Мы же здесь не для того, чтобы промывать ДРУГ-ДРУГУ... Мне бы не хотелось ссорится из-за этого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не знаю насчёт ГИГА-герцев-байтов... я работал в ПроЕ ещё на Целероне со 128МБ оперативки и 8МБ видео. Заметно тормозило только на сложных деталях и сборках. Для поверхностей вполне хватало. Сейчас машина, естественно, уже другая. Так что, не надо пугать такими словами. Всё развивается. И эти самые ГИГА-герцы становятся вполне обыденными. Стоимость хорошего компьютера практически не меняется. Если год или два назад новый хороший компьютер стоил 1000 баксов, то и сейчас новый хороший компьютер стоит 1000 баксов. А вот стоимость "тяжёлых" программ, не смотря на их возрастающую функциональность, заметно снижается. Причём снижается в разы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Снижение цен - это следствие конкуренции... :g: Но до беспредела цены все равно не упадут... :smile: Надо ж людям зарплату чем то платить.... :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: IVA_77

почему нет? лучше продать 100 пакетов по 100 баксов, чем один за 6000.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

плюс тех поддержка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

почему нет? лучше продать 100 пакетов по 100 баксов, чем один за 6000.

Только вот разработчики почему-то так не думают. :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чтобы продать 100 пакетов по 100 баксов нужно организовать 20 дилеров во всех странах мира и набрать 2000 человек техподдержки, которые будут на вопросы отвечать

(а в результате денег может выйти заметно меньше, чем 6000 за один пакет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Half

чтобы продать 100 пакетов по цене 100 долларов нужен тока один дилер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дилер то один. А поддержку кто оказывать буить...? :g: А работа то это серьезная. А внедрять кто....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: IBV

ну Солидворксу можно было бы подумать над таким вариантом, всяко лучше чем выкидывать в инет версии для бесплатного скачивания...

если прикинуть каково сототношение лицензионного и нелицензионного софта, то и вышло бы что, если бы продавали по 100 баксов то получили бы такую выручку, которую получили, продавая по 6000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: IVA_77

внедрять будет САПР отдел на предприятии, или по крайней мере можно создать фирму по техподдержке

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это все правильно, но для этого нужны люди...Сответственно и деньги. А продавая по 100$ ни на что не хватит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще мы куда то от темы ушли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: GOLF_stream

Какой угол, вдоль какой поверхности? Главное - не закон, а эскиз дизайнера - вот Главный Закон, мировой, окончательный, броня!  :smile:

...

<{POST_SNAPBACK}>

Какая фраза!!!

Многие дизайнеры даже не подозревают, что некоторые поверхности могут формироваться например в результате расчета, или технологических ограничений. Для них это как серпом по ... Высокой идее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

-AlexP- зачем крайности? По вашему дизайнер и конструктор это два врага, один сидит прикрывая израненную серпом высокую идею, а второй закрылся книжкой с формулами и подтачивает очередной серп.

Если ваш дизайнер не знает каких то тонкостей производства ну так подскажите, не жадничайте. Пока не будет здоровой, не конкурентной, атмосферы в к.б. толку не будет. Весь софт, формулы, технологии... это лишь инструмент на пути к реализации общей идее и замысла. Какая разница покупателю какого класса поверхность у изделия, ему нужна функциональная и эстетичная вещь, вот дизайнеры, конструктора и технологи и бьются в одной упряжке. нет ну конечно и еще море людей, не менее нужных -маркетологи и далее по списку.

:rolleyes: а вообще я за Rhinoceros, начал работать в нем. :beer:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал топик от корки до корки, но так и не увидел ответа на главный вопрос: "Насколько, в части моделирования сложных форм, похожи или отличаются чем-то профессиональные 3D пакеты поверхностного моделирования (такие как ICEM, CDRS, Pro/Concept и т.п.) от программы Rhinoceros?" Вопрос конечно сформулирован косноязычно и по дилетански, ну да ладно.

Каждый хвалит своё "болото", а про Rhino ни слова толкового не сказали.

Кто-нибудь выполнял в этом пакете проект (нормальный серьёзный проект, а не модельки машинок, кувшинов и утят) от начала до конца, без применения "тяжёлого" САПРа? А использовали приложения для drawing, CAM или ландшафтного моделирования, которые по цене/качество на много лучше и проще этого самого САПРа? То, что вы Pro/E или UGS знаете, так это маркетинг и политика вашего предприятия (да и сомневаюсь я, что вы весь-то Pro/E знаете, кроме дизайна поверхностей свободной формы и оснастки).

Вот раньше, был один AutoCAD и все были довольны. Ни тебе поверхностей, ни автоматизированного раскроя. Зато теперь все меряються кто круче. Не так к этой теме подходить нужно, не так...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Modeler

не стоит обвинять всех в маркетинге и политике. Просят сравнить - вот каждый и говорит о том, что он знает. Я работаю в ПроЕ (это не маркетинг и не политика - это реальность), и я говорю о том, что можно, что удобно или неудобно делать в ПроЕ. Чтобы можно было сравнить. В Рино я работал сосвем чуть-чуть, но думаю, что её тоже можно отнести к CAD-программе. Программка очень интересная, просто мне для проектирования она не нужна.

Вы, судя по картинке, имеете непосредственное отношение к Рино, тем не менее, Вы сами НИЧЕГО не сказали про достоинства или недостатки этой программы. Вы обвиняете всех, что никто не дал ответа на исходный вопрос, но и Вы сами даже не попытатлись это сделать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятие серьёзный проект у всех разное.

Rhinoceros - это поверхностной моделлер, солиды в нем развиты слабовато, параметрики тоже нет. Для кото то это плюс, для кого минус.

Мы делаем в нем весь наружный дизайн. Изделия - до 10 сборочных единиц.

Главное наружный дизайн - это особенность нашей продукции.

Внутренний конструктив - по плечу даже SW - ребра, полости и т.п.

Изделия из пластика и металла. Соответственно с модели изготовление пресс-форм и штампов.

Конечно в нем есть и слабые места, но на мой взгляд пока нет идеального пакета.

Может мы бы и работали в UG, ISEM Surf и т.п. подобных пакетах, НО.

Они непросты в освоении (мягко говоря), не распространены в наших краях - по крайней мере последние версии.

Поэтому в Рино + перевешивают -. А дальше поглядим на его равитие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:rolleyes:

Что-то чем-то опять запахло... хорошо бы по IP-адресу отследить, что за "М"аделер тут вдруг всплыл :g:

Сказал "А", говори и б-э-э: пусть тогда Modeler сформулирует данный вопрос красноречиво и профессионально - а то, вероятно, скучно ему без свежей вымученно-долготерпимой струи отчеканенной кристаллизированной "М"ысли... - ну и все местное народонаселение увидело и полюбовалось бы уровенем технической эрудированности в рассматриваемом вопросе самого критика, а то ведь, известный факт - и ребенку понятно, что голословно критиковать действия других - ума много не нужно, и подобные действия - определенно преррогатива людей ограниченных, тупых, обиженных, недалеких...

Прямо сказать - не нравиТца - создавай свой топ и упражняйся в словоблудии профессионализма или профессионализме словоблудия. И обвиняя кого-то в косноязычии и т.п. было бы лучше обвиняющему задуматься о своей невнимательности и некомпетентности: и вопрос кому надо понятен, и ответили на него уже давно, полно, толково и определенно - раз "профессионал" не смог этого заметить и не "въехал" в суть такого простого вопроса, в отличии от других участников данного топика, которым я очень признателен за ответы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тяжелые пакеты создавались для монстров машиностроения, где в штате сотни людей. И осваиваются они долго и нудно. В масштабах же небольшой фирмы Rhino вполне может выступить в качесвте умельца на все руки. К тому же существует масса расширений для Rhino и платных и бесплатных (кому интересно можете глянуть <noindex>тут</noindex>). А после выхода RhinoCAM (урезанная версия VisuallMill) для многих может стать вообще единственным средством и проектирования и вывода УП на станок. Поэтому считаю его на сегодня практически самодостаточным и уравновешенным приложением для производства деталей с использованием СAD/CAM даже для слабо подготовленного пользователя (в разрезе небольшой фирмы). Но ни в коей мере его нельзя сравнивать с тяжеловесами - разные калибры. Каждому свое...

Простота побеждает. :surrender:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тяжелые пакеты создавались для монстров машиностроения, где в штате сотни людей. И осваиваются они долго и нудно. В масштабах же небольшой фирмы Rhino вполне может выступить в качесвте умельца на все руки. К тому же существует масса расширений для Rhino и платных и бесплатных (кому интересно можете глянуть <noindex>тут</noindex>). А после выхода RhinoCAM (урезанная версия VisuallMill) для многих может стать вообще единственным средством и проектирования и вывода УП на станок. Поэтому считаю его на сегодня практически самодостаточным и уравновешенным приложением для производства деталей с использованием СAD/CAM даже для слабо подготовленного пользователя (в разрезе небольшой фирмы). Но ни в коей мере его нельзя сравнивать с тяжеловесами - разные калибры. Каждому свое...

Простота побеждает.  :surrender:

<{POST_SNAPBACK}>

Совершенно (ИМХО) верно уважаемый товарищ! Каждому по потребностям, надобностям и возможностям. Главное в этом деле - руки и голова!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:rolleyes:

Что-то чем-то опять запахло... хорошо бы по IP-адресу отследить, что за "М"аделер тут вдруг всплыл :g: 

Сказал "А", говори и б-э-э: пусть тогда  Modeler сформулирует данный вопрос красноречиво и профессионально - а то, вероятно, скучно ему без свежей вымученно-долготерпимой струи отчеканенной кристаллизированной "М"ысли... - ну и все местное народонаселение увидело  и полюбовалось бы уровенем технической эрудированности в рассматриваемом вопросе самого критика, а то ведь, известный факт - и ребенку понятно, что голословно критиковать действия других - ума много не нужно, и подобные действия - определенно преррогатива людей ограниченных, тупых, обиженных, недалеких...

Словестный понос. Уж извините за прямоту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Modeler

Если я не ошибаюсь, то Modeler —это Вадим?

Если это так, то ASW будьте поосторожней с ним. :rolleyes: Это — тертый "калач". :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что, серьезно можно Рино считать полноценным CAD пакетом? Я думал, что это чисто дизайнерский пакет. :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу