Rhinoceros и промдизайн

[GOLF_stream 293]

To: SAS_17

Логично предположить, что если при каком-то изменении в файле 111 и его пересохранении, в детали 222 (через АТВ) произойдут соответствующие изменения и нет препятствий тому, что  в сборке 333 тоже все изменится... и.т.д

<{POST_SNAPBACK}>

насколько мне известно, этот самый АТВ работает только с CDRS и ProConcept. Из других программ (из того же Рино) такого интрерфейса нет. Т.е. из Рино поверхности можно пердать только через нейтральный формат, например IGES. Естественно, при этом всякая связь с первоначальной геометрией теряется. При изменении детали в Рино её нужно будет по-новой импортировать в ПроЕ.

Но если есть ПроЕ, почему не проектировать поверхности сразу в нём? Особенно, если дальше планируется работать в ПроЕ, а эти поверхности могут меняться в процессе работы.

[signmaker 0]

To: ASW

А почему именно Рино, я так понял, что есть возможность использовать более серьезные пакеты поверхностного моделирования?

[ASW 0]

To: GOLF_stream

To: SAS_17

Да, согласен - С Рино напрямую АТВ не работает, но, сохранив файл Рино в воспринимаемый ПроЕ формат (сейчас через *.VDA проверил) и создав в нем промежуточный файл 777 (напрямую через open_file открыл) из него создал файл в *.NEU, который втянул уже в конечный проешный файл. И при изменении геометрии в Рино, пересохранении в *.VDA, удалении в файле 777 старой импортированной геометрии и втягивании новой, по АТВ все изменилось в конечном проешном файле соответственно. Нужно не забывать только пересохранять в *.NEU промежуточный файл. Неудобно, конечно, но возможно... Хотя, не исключаю нюансов, но они могут проявиться только в процессе работы...

Кстати, помимо CDRS и ProConcept, АТВ еще и с ICEM работает нормально.

[IVA_77 0]

Забавно, но в парасолиде проблем с изломом нет. Да и никакие специальные модули не применялись.

Ну и так пример во Флексе сделанный. Не очень сложный, но в магазинах уже месяца три продается. Это я про флакончик. Кстати, никто не подскажет как в нужном порядке картинки присоеденять? Что то никак не получается. Размещаются в сообщении как хотят.

Изменено 16 февраля 2005 пользователем IVA_77

[SAS_17 10]

Так ведь и в ПроЕ нет излома.... , я уже спрашивал по данному вопросу. Ну не получился у меня излом на носике...!!!

[ASW 0]

To: SAS_17

Так ведь и в ПроЕ нет излома.... , я уже спрашивал по данному вопросу. Ну не получился у меня излом на носике...!!!

Аналогично.. - сейчас перепроверил. Однако, определенно был случай, когда Стайл в данном случае не отработал - пришлось все в CDRS создавать.. Возможно, в сочетании с другими фичерами он и по-другому соединит (там была достаточно сложная модель) - тот пример с изломом, к сожалению, не сохранился, т.е. вышеприведенный пример оказался не так нагляден, но, тем не менее, Стайл, к сожалению, конечно, имеет меньший диапазон манипулирования, чем специализированные пакеты поверхностного моделирования... Хотелось бы надеяться, что в последующих версиях WF его доработают - очень это удобная вещь, когда в одной программной среде как бы два в одном: твердотельная параметризация в сочетании с мощным поверхностным моделлером ...

[даблсикс 0]

интересна дилетанту:а можно такой вот флакончик-тётеньку в SW создать?)))))...ну хоть примерно

[Ajaxx 0]

To: даблсикс

создать то такую тетеньку можно, другой вопрос - как она будет выглядеть

[IVA_77 0]

"очень это удобная вещь, когда в одной программной среде как бы два в одном: твердотельная параметризация в сочетании с мощным поверхностным моделлером ... "

Так ПроЕ, Юг, Кати, Тфлекс....все к этому стремятся...и идут... Я думаю в будущем чисто дизайнерские пакеты вообще потеряют актуальность...

[banzai 0]

Так ПроЕ, Юг, Кати, Тфлекс....все к этому стремятся...и идут... Я думаю в будущем чисто дизайнерские пакеты вообще потеряют актуальность...   

<{POST_SNAPBACK}>

Думаете??? Не считаю что даже такие перечисленные гиганты могут равноценно развивать все направления САПР. Всегда будут существовать СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ продукты, которые справляются со своей задачей гораздо эффективнее и быстрее.

А уж о скорости работы с моделями в таких "монстрах" (тяжелых CAS/CAD/CAM/CAE... системах) уже и говорить не приходится. Вы представляете себе как разрастется этот софт на Windows??? А какие системные требования "ласково" оно попросит?

Поэтому будут и те и другие. Краеугольным камнем сотрудничества таких специализированных пакетов должно быть качество трансляторов, "безболезненная" и беспроблемная передача данных "ты - мне, я - тебе".

[ASW 0]

А уж о скорости работы с моделями в таких "монстрах" (тяжелых CAS/CAD/CAM/CAE... системах) уже и говорить не приходится

<{POST_SNAPBACK}>

Эт-т точно...

[IVA_77 0]

Ну во первых механизмы и алгоритмы постоянно оптимизируются, а во вторых безболезненая передача трудно достижима. Зато когда все в одном пакете, все корректно буить работать. Да и с параметризацией. Да и особо софт не разрастется. Все зависит от качества программирования...

[banzai 0]

Ну во первых механизмы и алгоритмы постоянно оптимизируются, а во  вторых безболезненая передача трудно достижима. Зато когда все в одном пакете, все корректно буить работать. Да и с параметризацией. Да и особо софт не разрастется. Все зависит от качества программирования... 

<{POST_SNAPBACK}>

Теоретически такая ситуация вполне возможна. Однако в современных услових слабо достижима. Стоит ли говорить о любом софте? Было-стало... Нетрудно проанализировать. Извините, если приведу такого рода пример (из цикла "Аналогии нам строить и жить помогают"). Предположим, что найкрутейшие программисты в реалии решили оптимизировать и ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшить то, что они когда-то накрамсали (ничего плохого о них сказать не хочу, потому что поле программирования, требования и скорости в современном мире уж больно высоки! Ваяют ребята как могут). Возьмем талмут "Война и мир" , дабы провести аналогию. Значит Толстому Л.Н. захотелось переписать свое произведение, добавив сцен "погорячее", Пьера Безухова заменить крутейшим ковбоем Мальборо, Натку Ростову - Сэльмой Хаек. Ну естественно появятся новые приключения, знакомства, разговоры... Придется добавить новый томик. А это + треть. Приобретет ли произведение былую славу? Захочется ли переписывать его НАЧИСТО-ЗАНОВО? Вопрос конечно философский и думаю к нашему интенсивно-коммерческому миру он имеет прямое отношение. Проще добавить кусочек, другой - вырезать, врезать МОЩНОЙ рекламой! Берите! Это все для Вас

[GOLF_stream 293]

banzai

это не аналогия, это - демагогия. Причём, абсолютно бессмыссленная (как и любая демагогия).

[banzai 0]

Уважаемый GOLF_stream.

Вам не понравилось сравнение с ВЕЛИКИМ произведением? Я намеренно при изложении своей теории привел извинение за выбранный материал. Целью ставил доходчиво объяснить МОЕ видение вопроса. Поэтому не вижу смысла в разведении демагогии в этом топике!

Можете предложить свою трактовку? Слушаем Вас! Или Вы в принципе не согласны с моей точкой зрения???

И вообще все суждения на форуме носят лишь субъективный характер. Прислушиваться к ответам является лишь делом каждого из нас.

Изменено 21 февраля 2005 пользователем banzai

[GOLF_stream 293]

я считаю, что если система раширяет свои возможности, сохраняя при этом то, что она изначально умела делать, то это хорошо. Мало того, это правильно. Если системе удается приобретать новые возможности, интегрируя их в единое целое - это хорошо и это правильно.

Я не против существования узкоспециализированных систем различного назначения - дизайнерские, архитектурные, анимационные, редеринговые, для проектирования болтов, валов или листовых коробочек. Если эти системы удовлетворяют потребности того или иного человека, то пускай этот человек их с удовольствием использует. Но, если изделие посложнее болта или коробочки, и цель работы - довести это изделие до производства, а не просто создать эффектный дизайн, то, как правило, возможностей узкопрофильных систем оказывается недостаточно (особенно когда изделие претерпевает существенные изменения, в том числе и дизайна, в процессе проектирования). И вот тут-то очень удобно иметь ОДНУ модель, сделанную в ОДНОЙ системе, когда доступна для редактированя вся её топология, когда нету импротированных "чужих" объектов.

Конечно, в узкоспециализированных программах, некоторые вещи делать удобнее, чем других - на они и специализированные. Весь вопрос состоит лишь в том, как быстро другие системы научатся делать эти же вещи так же удобно.

по поводу приведённой выше "аналогии". Любое художественное произведение - это законченное творение. Будь то сонет или роман - не важно. Его ценность именно в том, каков он есть. Ему не нужно ничего добавлять или изменять или переделывать (ведь мы говорим о художетвенном призведении, а не о мыльных телесериалах). Оно не призвано отвечать постоянно меняющимся потребностям производства или жизни вообще.

Очень жаль, что приходится объяснять такие фундаментальные вещи.

[banzai 0]

Браво маэстро! Рад что вызвал такую полемику! Только в спорах может рождаться истина. Очень расчудесно Вы освятили свои приоритеты касательно "тяжелой артиллерии" и прочих. Кто сказал что будет плохо от того, что ВСЕ будет в одном решении? И проблем бы не было со всякими экспортами-импортами. Все-в-одном. Чудо. Я же говорю о том, что нас ожидает. Одни будут выбирать МОЩЬ глобальных-всефункциональных продуктов, другие - специализированные (хотя далеко не узкоспециализированные!) решения. Одни получают ВСЕ (что надо, что не надо), другие - именно то что надо (на данный момент). Первые требуют ГИГА-герцы-байты-..., другие - гораздо меньше. Отрицать такой подход - Ваше дело.

Каждый сонет, роман, рассказ - законченное произведение. Не стоит объяснять такие очевидные истины. Это точно. Никто и не думал каким-то образом усомниться в этом. Вопрос состоит в другом. А аналогии очень даже бывают уместны для объяснения не простых мыслей. Думаю, не стоит столь категорично относится к этому. Мы же здесь не для того, чтобы промывать ДРУГ-ДРУГУ... Мне бы не хотелось ссорится из-за этого.

[GOLF_stream 293]

не знаю насчёт ГИГА-герцев-байтов... я работал в ПроЕ ещё на Целероне со 128МБ оперативки и 8МБ видео. Заметно тормозило только на сложных деталях и сборках. Для поверхностей вполне хватало. Сейчас машина, естественно, уже другая. Так что, не надо пугать такими словами. Всё развивается. И эти самые ГИГА-герцы становятся вполне обыденными. Стоимость хорошего компьютера практически не меняется. Если год или два назад новый хороший компьютер стоил 1000 баксов, то и сейчас новый хороший компьютер стоит 1000 баксов. А вот стоимость "тяжёлых" программ, не смотря на их возрастающую функциональность, заметно снижается. Причём снижается в разы.

[IVA_77 0]

Снижение цен - это следствие конкуренции... Но до беспредела цены все равно не упадут... Надо ж людям зарплату чем то платить....

[Ajaxx 0]

To: IVA_77

почему нет? лучше продать 100 пакетов по 100 баксов, чем один за 6000.