Pro/Engineer vs Unigraphics vs CATIA

[Ajaxx 0]

А что с ним?

[avargano 0]

"Нет, весь я не умру..." :)

Мда, теперь это UG NX, но память об iconboard'ах цвета индиго навсегда останется в наших сердцах...

[inord 0]

2 MikeS:

Когда новый NX выйдет на широкий экран не упадите от удивления и жестких приступов "де жа вю" ;)

A UG NX это все же UG, а вовсе не UG+I-DEAS

[MixaProE 1]

А что I-DEAS-плохая система?Я был на Сименсе в Германии-вовсю используют и очень эффективно.

[avargano 0]

2 MixaProE

I-DEAS - супер, но у EDS PLM были деньги, а у SDRC кончились, итог печален...

[catusr 0]

Господа,...

пару слов о системах.

Я успел поработать на неск. системах и хочу сказать, что выбор должен опре-

деляться родом деятельности компании, которая его использует. К сожалению,

часто при выборе, люди рассматривают только те деньги, которые они платят

за софт и железо. И как правило эти люди давольно далеки от того кто реально будет использовать это место. Очень часто забывают о производительности. Вот простой пример из области проектирования и изготовления пластиковых деталей. Попробуйте сделать хотя бы небольшую деталь, например A-Pillar, на ProE. Я думаю, что вы его проклянете! Или переделать поверхность, чтобы ее точки лежали на заданном расстоянии от

другой с определенным допуском и ,конечно, без потери непрерывности.

Кстати хороший пример - это "Ford". Сначала сидели на ProE, потом на I-DEASе

какие машины - сами видите(я имею ввиду кузова, и пластиковый interier/exterier). А вот для механического проектирования ProE совсем неплох.

Про UG ничего не скажу, потому как не работал, а CATIA ,на мой взгляд, будет

получше особенно V5. Причем эта тотальная параметризация в ProE, которую

нельзя отключить становится настоящим "гимороем" уже в случае работы с моделями средней сожности и эта изначально заложенная черта системы быть

гибкой делает ее негибкой ( прошу прощения за тавталогию) в ситуациях, когда все ясно и изменений не предвидется.

[SAS_17 10]

Причем эта тотальная параметризация в ProE, которую

нельзя отключить

Движутся они потихоньку (это про РТС), расшивают узкие места, уже сейчас веселей работать... Отчасти Ваши познания наверное немного устарели, пора обновление провести...

[SVB 188]

catusr

Или переделать поверхность, чтобы ее точки лежали на заданном расстоянии от

другой с определенным допуском и ,конечно, без потери непрерывности.

Вы, в силу того, что являетесь пользователем CATIA как говорится в рекламе "не умеете их готовить."

Причем эта тотальная параметризация в ProE, которую

нельзя отключить становится настоящим "гимороем" уже в случае работы с моделями средней сожности и эта изначально заложенная черта системы быть

гибкой делает ее негибкой ( прошу прощения за тавталогию) в ситуациях, когда все ясно и изменений не предвидется.

Пользователь той или иной системы со временем становится заложником привычки. Например, если Вы могли в течении долгого времени "отключать параметризацию" в CATIA, то будете искать такой же режим или кнопку в другой системе. А это есть неправильно. Это называется со своим уставом в чужой монастырь...

Вы бьете не по фейсу а по паспорту — по названию PTC —parametric...

Не Вы первый. Почитайте на этом форуме раздел параметризация. Использование параметризации в Pro/E весьма многослойно. Я вот, к примеру, пять с лишним лет работал, не используя параметризации о которой любят говорить люди — не пользователи Pro/E. Изменить деталь, подстроив нужный размер, неперевязанный ни с чем — это ещё не есть ВСЯ параметризация.

Вы что всерьез считаете, что:

Попробуйте сделать хотя бы небольшую деталь, например A-Pillar, на ProE

"О сколько Вам открытий чудных готовит просвященья дух..." Изменено 20 января 2004 пользователем SVB

[SVB 188]

catusr

Кстати хороший пример - это "Ford". Сначала сидели на ProE, потом на I-DEASе

Вы ничего не путаете?

Может я чего пропустил, но я что-то не слышал, чтобы Ford "сидел" на Pro/E. Ford, вероятно имел и имеет рабочие места с Pro/E, но чтобы сидеть...

Сидел он (и сейчас во многом) на IDEASe. Просто Pro/E помоложе IDEASa будет.

[imal 0]

SVB

Браво! Даже добавить нечего. Разве что про Форд и Pro/E. Дело в том, что Форд шитоко использовал (наверное и сейчас использует) для извесных целей ICEM. Так что

я имею ввиду кузова, и пластиковый interier/exterier

это, вероятно, камешки в его огород . Ну а поскольку ICEM какое то время принадлежал PTC, то они говорили о Pro/E на Форде (может надеялись на что?). А потом ICEM перестал быть продуктом PTC, и разговоры об использовании Фордом Pro/E сразу прекратились... Изменено 21 января 2004 пользователем imal

[Serko 0]

imal Я где-то читал, что до I-DEAS на форде был CADDS, а поскольку он принадлежит PTC, то и это могло быть поводом для таких разговоров.

[imal 0]

Serko

Вполне возможно.