Vist

Реализация шнека на токарном станке в АДЕМ

56 сообщений в этой теме

Если кто-то имеет опыт производства шнеков на токарной ЧПУ подскажите моменты, необходимые для реализации в АДЕМ.

Задача такова: шнек длиной 40мм и внешним диаметром витков 40мм с постоянным шагом витков 50мм имеет три захода.

Стенка витков в продольном сечении - трапеция под 2градуса на каждую сторону имеет толщину 1мм на диаметре 40. Сердцевина шнека коническая под 6 градусов на сторону. Материал - алюминий. Возможно ли реализовать в Адеме такую задачу программно?

Для большего эффекта кину задачу в общий форум. Может всплывут интересные моменты там.

Изменено пользователем Vist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


кинь модельку, пожалуйста на and86@adem.ru. Обращусь с вопросом непосредственно к тому, что токарную обработку в ADEM САМ придумывает.

Ещё уточни что за станок- имеется ли приводной инструмент или всё-таки резцом резать хочешь?

И если не секрет- что за предприятие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу прощения, что не сразу ответил, руки не дошли.

Обработать такую штуковину можно в ADEM версии 9.0.

Переход Нарезать резьбу резцом. Инструмент должен соответствовать профилю впадины между лопатками шнека. Самое просто- набросать контур пользовательского инструмента.

Затем тип обработки- Смещение. Величина смещения 3мм. Многопроходная обработка, количество проходов 10. В месте обработки добавляем точку торца и начального диаметра и Контур профиля пользователя (предварительно нарисованный в CADе). Тип резьбы- Коническая, Профиль- Профиль пользователя, направление- Левая, вид- Наружная, длина- 60мм (с запасом на выход с другого конца шнека), шаг- 50мм (шаг лопасти шнека), заход- 3 (три лопасти шнека).

Нарисовали глобальную заготовку контуром тела вращения. Установили начальную точку обработки и вперёд! Можно рассчитывать траекторию движения инструмента.

Если надо могу выслать пример файла или сделать видеоролик по заданию всех этих параметров.

С симуляцией сложнее. Встроенный симулятор ADEMа позволяет отсмотреть только в плоскости, ADEM Veify рисует "колечки". Можно попробовать использовать какой-нибудь сторонний симулятор, но для этого уже надо прогнать через постпроцессор и получить УП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Было бы неплохо и ролик и файл). Заход и шаг - понятно. Что за смещение 3мм? - это для резца шириной 4 для перекрытия? И каким должен быть профиль - наклонным (по сердцевине) или ровным. Там еще неприятный момент получается с учетом наклона сердцевины и наклонных стенок витков - крайние проходы должны идти с немного различным шагом. Так что насколько я понимаю - операцией резбонарезания для одного шага резбы тут не обойдешься -надо согласовать две резьбы с одинаковым профилем, но немного разным шагом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Инструмент должен соответствовать профилю впадины между лопатками шнека.

Это одна из причин по чему мы отказались от Адема. Кстати я ставил такую задачу вашим представителям еще год назад, так и не решили проблему )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это одна из причин по чему мы отказались от Адема. Кстати я ставил такую задачу вашим представителям еще год назад, так и не решили проблему )))

"Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека в том случае, если это переход окончательного получения профиля. Так как профиль получается последовательным набором винтовых перемещений с шагом шнека (в ЧПУ это соответствует функции нарезания резьбы) , понятно, что боковые поверхности шнека получаются в конечном итоге боковыми поверхностями самого инструмента.

Если шнек "шире" инструмента, а боковые поверхности соответствуют поверхностям шнека, можно задать смещенное получение впадины и установить шаг смещения по продольной оси. Тогда витки будут формироваться на каждом уровне по глубине впадины с заданным шагом смещения по продольной оси.

Если боковые стенки инструмента не будут соответствовать профилю шнека, ADEM выберет из впадины все, что сможет, но на боковых стенках вы получите гребешки, величина которых будет зависеть от глубины резания (глубина резания - это шаг смещения по поперечной оси, не путать с шагом смещения по продольной оси - это два независимых параметра)."

Там еще неприятный момент получается с учетом наклона сердцевины и наклонных стенок витков - крайние проходы должны идти с немного различным шагом. Так что насколько я понимаю - операцией резбонарезания для одного шага резбы тут не обойдешься -надо согласовать две резьбы с одинаковым профилем, но немного разным шагом.

"На счет "с немного разным шагом" мне кажется утверждение несколько спорным. Может быть, я не прав, но на сколько я понимаю, в ЧПУ-командах нарезания резьбы параметр "шаг" выдерживается по продольной оси (перемещение инструмента по продольной оси за один оборот шпинделя). Тут нужно порыться в документации на различные типы станков..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека в том случае, если это переход окончательного получения профиля. Так как профиль получается последовательным набором винтовых перемещений с шагом шнека (в ЧПУ это соответствует функции нарезания резьбы) , понятно, что боковые поверхности шнека получаются в конечном итоге боковыми поверхностями самого инструмента.

Давным давно этот метод изжил себя, вы представляете какая нагрузка на инструмент когда боковые стенки инструмента такие же как и стенки шнека ???

В моем случае профиль инструмента не должен быть равен профилю впадины шнека, он должен просто теоретически обкатать весь профиль зуба шнека.

На практике оно так и есть инструмент просто обкатывает профиль зуба шнека, нагрузки на инструмент минимальны, скорости обработки максимальны.

Понятно что сперва делается черновая обработка, делается похожим методом, но уже по впадине зуба шнека и с заданным шагом и глубиной выбирает все "мясо"

Таким методом я резал червяки диаметром 50мм шаг 20мм сталь 40X обороты 2500, время изготовления 3 минуты. Для сравнения профильным резцом этот червяк делался 2 часа.

Данный метод хорошо описан в этой теме <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=26228</noindex>

Пример того что можно сделать на токарном станке, резец канавочный ширина пластинки 4мм радиус 2мм <noindex>http://www.youtube.com/watch?v=FuUhH7ILlJs</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Таким методом я резал червяки диаметром 50мм шаг 20мм сталь 40X обороты 2500, время изготовления 3 минуты. Для сравнения профильным резцом этот червяк делался 2 часа.

А какие были съемы на черновой?

Просто я борюсь за оптимальное соотношение съем-количество проходов=время при моей фиксированной максимальной подаче.

Просто наш старенький 16к20 не может выдавать 50000мм/мин. (это исходя вашего шага и оборотов). Если до 2000 дойдет, то хорошо.

Изменено пользователем Vist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какие были съемы на черновой?

Просто я борюсь за оптимальное соотношение съем-количество проходов=время при моей фиксированной максимальной подаче.

Просто наш старенький 16к20 не может выдавать 50000мм/мин. (это исходя вашего шага и оборотов). Если до 2000 дойдет, то хорошо.

Я пробовал два разных инструмента это такой <noindex>http://www.iscar.com/Ecat/familyHDR.asp?fn...e=1〈=RU</noindex> результат был хороший

И такой <noindex>http://www.iscar.com/Ecat/familyHDR.asp?fn...e=1〈=RU</noindex> результат был отличный, главное на черновую поставить радиус скругления по больше. Тогда шаг и глубина съёма будут больше, у меня же было так, шаг и глубина равнялись радиусу скругления.

P.S. сомневаюсь что на 16К20 в обще такое получится, так как программка будет большей, на каждый новый проход будут новые точки захода.

Выглядит это примерно так:

%

O0001 (ТЕСТ 7)

T0202 (SW_PROFILE_35M_RH)

G99 G40 G80 G54

G50 S100

G97 M3 S100

G0 Z15.639

X54.0 M8

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.925

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.211

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.497

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.783

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.068

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.354

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z10.64

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z15.379

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.633

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.886

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.14

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.393

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.647

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z10.9

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z15.119

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.328

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.536

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.744

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.952

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.16

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.859

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.172

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.484

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.796

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.108

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.42

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.599

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.87

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.14

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.41

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.68

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.34

X41.429

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.54

X41.429

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.74

X41.429

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.94

X41.429

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.08

X40.0

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.453

X40.0

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.826

X40.0

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.2

X40.0

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

M09

M05

G30 U0

G30 W0

M30

%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"На счет "с немного разным шагом" мне кажется утверждение несколько спорным. Может быть, я не прав, но на сколько я понимаю, в ЧПУ-командах нарезания резьбы параметр "шаг" выдерживается по продольной оси (перемещение инструмента по продольной оси за один оборот шпинделя)..."

На картинке ниже (извиняюсь, если не очень аккуратно))) показаны размеры у разных краев витков по сердцевине, что собственно я и имею ввиду, обзывая разным шагом. Причем шаг спирали один и тот же.

post-30512-1300095961_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дядя, а фото со стороны выхода резца из винтовой канавки есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дядя, а фото со стороны выхода резца из винтовой канавки есть?

Вот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот

Спасибо. Жутко, наверно, смотреть на нарезку с подачей в 50 м/мин. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо. Жутко, наверно, смотреть на нарезку с подачей в 50 м/мин. :rolleyes:

По началу даже в голове не укладывается :rolleyes: но после первой детали становится спокойно на душе ))). Главное чтобы был выход инструмента из червяка и расстояние для торможения, по другому просто не как )))

В сообщение №7 есть видео ролик там режется этот алюминиевый "шнек" торможение происходит резкое даже страшно становится )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просматривая ролик создалось ощущение что рабочая подача превышает движение по Ж0. Так ли это?

И ещё вопрос, на каком станке такое возможно?

Изменено пользователем _SAP

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просматривая ролик создалось ощущение что рабочая подача превышает движение по Ж0. Так ли это?

И ещё вопрос, на каком станке такое возможно?

G0 я уменьшил сам ручкой на станке, страшно было )))

Я пробовал на четырех станках: Lynx 220 LM, Puma 1500 SY, Puma 240 M и Goodway GA-2000M. На видео станок Goodway GA-2000M

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека в том случае, если это переход окончательного получения профиля. Так как профиль получается последовательным набором винтовых перемещений с шагом шнека (в ЧПУ это соответствует функции нарезания резьбы) , понятно, что боковые поверхности шнека получаются в конечном итоге боковыми поверхностями самого инструмента.

Давным давно этот метод изжил себя, вы представляете какая нагрузка на инструмент когда боковые стенки инструмента такие же как и стенки шнека ???

В моем случае профиль инструмента не должен быть равен профилю впадины шнека, он должен просто теоретически обкатать весь профиль зуба шнека.

"Давайте сначала определимся с терминологией, чтобы путаницы не было. "Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека" не означает, что профиль инструмента должен полностью повторять профиль впадины шнека. Просто, если профиль впадины содержит линейный участок под углом, например, 75 градусов, инструмент должен тоже иметь соответствующий линейный участок, пусть и не большой. Иначе Вы не получите этот участок на шнеке без гребешков. "Теоретически обкатать весь профиль зуба шнека" с наклонными стенками с большой длиной впадины можно и обыкновенным прямоугольником, но это не значит, что можно его получить инструментом с такой геометрией без гребешков. А в остальном я пытался в принципе рассказать про ту схему, которую Вы объясняете, да и другое трудно что-то предложить, будучи зажатым величиной шага. Та же разбивка по глубине ( шаг по поперечной оси - глубина резания). Каждому шагу по поперечной оси соответствует ширина профиля по продольной оси ( естественно, пересчитанная в соответствии с профилем инструмента ), которая разбивается на участки по продольной оси ( величина смещения ) - это соседние винтовые участки, которые удаляют материал из впадины. Или у Вас все-таки что-то другое?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На картинке ниже (извиняюсь, если не очень аккуратно))) показаны размеры у разных краев витков по сердцевине, что собственно я и имею ввиду, обзывая разным шагом. Причем шаг спирали один и тот же.

"Давайте рассуждать логически. Рассечем шнек с шагом STEP и углом конуса ANG плоскостью, которая проходит через ось вращения под углом UG. На ней мы получим заданный постоянный профиль впадины - иначе это шнек с переменным профилем, мы этот вариант сейчас не рассматриваем. Единственно, чем будет отличаться расположение точек впадин от нулевого положения - это сдвиг по продольной оси на величину x=STEP*UG/360 и по поперечной оси у=STEP*tg(ANG)*UG/360. Угол конуса ANG входит в расчеты координат по поперечной оси (y), а шаг измеряется по продольной оси (x). Так как шаг измеряется для полного витка (UG=360,720...), то сдвиг точек по продольной оси будет STEP*1, STEP*2, STEP*3 и т.д."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давным давно этот метод изжил себя, вы представляете какая нагрузка на инструмент когда боковые стенки инструмента такие же как и стенки шнека ???

В моем случае профиль инструмента не должен быть равен профилю впадины шнека, он должен просто теоретически обкатать весь профиль зуба шнека.

"Давайте сначала определимся с терминологией, чтобы путаницы не было. "Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека" не означает, что профиль инструмента должен полностью повторять профиль впадины шнека. Просто, если профиль впадины содержит линейный участок под углом, например, 75 градусов, инструмент должен тоже иметь соответствующий линейный участок, пусть и не большой. Иначе Вы не получите этот участок на шнеке без гребешков. "Теоретически обкатать весь профиль зуба шнека" с наклонными стенками с большой длиной впадины можно и обыкновенным прямоугольником, но это не значит, что можно его получить инструментом с такой геометрией без гребешков. А в остальном я пытался в принципе рассказать про ту схему, которую Вы объясняете, да и другое трудно что-то предложить, будучи зажатым величиной шага. Та же разбивка по глубине ( шаг по поперечной оси - глубина резания). Каждому шагу по поперечной оси соответствует ширина профиля по продольной оси ( естественно, пересчитанная в соответствии с профилем инструмента ), которая разбивается на участки по продольной оси ( величина смещения ) - это соседние винтовые участки, которые удаляют материал из впадины. Или у Вас все-таки что-то другое?"

Скорее всего мы не понимаем друг друга, предлагаю немножко другой эксперимент, я скину модель шнека а вы мне скинете программку на чистовую обкатку профиля канавки и все станет сразу ясно )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Давайте рассуждать логически. Рассечем шнек с шагом STEP и углом конуса ANG плоскостью, которая проходит через ось вращения под углом UG. На ней мы получим заданный постоянный профиль впадины - иначе это шнек с переменным профилем...

Тогда я бы еще уточнил, что вы понимаете под постоянным профилем впадины))

Поскольку у сердцевины профиль меняется по ширине. Постоянным он был бы если бы витки не имели уклона.

А выкладки, которые вы дали по сдвигу STEP на оборот как раз и показывают, что шаг стенок различный.

Это я уже проверил, визуализировав обработку стенок, задав при этом разный шаг для правой и левой стенки. Получилось все тютилька в тютильку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скорее всего мы не понимаем друг друга, предлагаю немножко другой эксперимент, я скину модель шнека а вы мне скинете программку на чистовую обкатку профиля канавки и все станет сразу ясно )))

Давай. На sharachov @ adem . ru. Если профиль плоский, то в формате DXF, если профиль в 3D, то в формате, который понимает ADEM (STEP, SAT, IGES). Есть вариант формата конкретных приложений, то тут, возможно, будут проблемы. Если знаешь ADEM, то можешь воспользоваться этой информацией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давай. На sharachov @ adem . ru. Если профиль плоский, то в формате DXF, если профиль в 3D, то в формате, который понимает ADEM (STEP, SAT, IGES). Есть вариант формата конкретных приложений, то тут, возможно, будут проблемы. Если знаешь ADEM, то можешь воспользоваться этой информацией.

Выкладываю сюда, так как эта деталь здесь гуляет по форуму )))

Просьба использовать стандартную пластинку шириной 4 мм радиус 2мм, чистовой шаг 0,2мм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда я бы еще уточнил, что вы понимаете под постоянным профилем впадины))

Поскольку у сердцевины профиль меняется по ширине. Постоянным он был бы если бы витки не имели уклона.

А выкладки, которые вы дали по сдвигу STEP на оборот как раз и показывают, что шаг стенок различный.

Это я уже проверил, визуализировав обработку стенок, задав при этом разный шаг для правой и левой стенки. Получилось все тютилька в тютильку.

"Позвольте сделать предположение. Вы, наверное, измерили расстояние между точками на соседних впадинах, которые лежат на горизонтальной прямой. Мне думается, необходимо взять точки измерения, которые лежат на прямой под углом, соответствующем углу конуса, и измерить не полное расстояние между ними, а расстояние между ними вдоль продольной оси. Это и будет шаг.

В своих выкладках я использую информацию из справочника под редакцией В.Д. Мягова "Допуски и посадки", издание 5-е, переработанное и дополненное. Второй том этого справочника содержит информацию по типовым соединениям, в частности, по резьбам, в том числе и коническим. Если обработку шнеков проводить при помощи резьбовых циклов, то и понятия должны трактоваться одинаково. В нашем случае шнек - это резьба с произвольным профилем впадины. А определение шага конического шнека должно быть аналогично определению шага конической резьбы. Если у Вас под рукой эта книга, на стр. 719 есть рисунок со всеми параметрами конической метрической резьбы, но, я думаю, подойдет любой справочник с рисунком конической резьбы любого профиля.

Но, возможно, я не совсем правильно Вас понял по постановке задачи. Вы меня поправьте, если что не так. Может быть, шнек то у вас не конический, а , по сути, цилиндрический, а конус только ограничивает количество выбираемого материала из впадины - то есть это неполная обработка цилиндрического шнека с дном в виде конуса?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просьба использовать стандартную пластинку шириной 4 мм радиус 2мм, чистовой шаг 0,2мм

Чистовой шаг 0,2мм - этот шаг по глубине впадины или смещение винтов по ширине впадины на фиксированном уровне по глубине или то и другое?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Но, возможно, я не совсем правильно Вас понял по постановке задачи. Вы меня поправьте, если что не так. Может быть, шнек то у вас не конический, а , по сути, цилиндрический, а конус только ограничивает количество выбираемого материала из впадины - то есть это неполная обработка цилиндрического шнека с дном в виде конуса?"

Повторю: Сердцевина шнека конусная. Витки - по цилиндрической спирали образованы профилем с равными уклонами (не важно во сколько градусов).

В этой постановке как ни меряй - профиль впадины будет разным!!)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чистовой шаг 0,2мм - этот шаг по глубине впадины или смещение винтов по ширине впадины на фиксированном уровне по глубине или то и другое?

Это расстояние между точками по оси Z, хотя у вас это может быть совсем другое, смысл просто пройтись по контуру с маленьким шагом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это расстояние между точками по оси Z, хотя у вас это может быть совсем другое, смысл просто пройтись по контуру с маленьким шагом.

"Последовательность обработки следующая: винт, формирующий участок на верху правой стенки впадины , винт, формирующий участок на верху левой стенки впадины, винт, формирующий участок на верху правой стенки впадины ниже на 0,2 мм, винт, формирующий участок на верху левой стенки впадины ниже на 0,2 мм и так до дна впадины.

Если между этими двумя витками еще добавить промежуточные, то и всю черновую можно сразу убрать."

PLENT.TAP.txt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Последовательность обработки следующая: винт, формирующий участок на верху правой стенки впадины , винт, формирующий участок на верху левой стенки впадины, винт, формирующий участок на верху правой стенки впадины ниже на 0,2 мм, винт, формирующий участок на верху левой стенки впадины ниже на 0,2 мм и так до дна впадины.

Если между этими двумя витками еще добавить промежуточные, то и всю черновую можно сразу убрать."

А можно поклонникам адема скинуть на мыло адемовские файлы к этой штуке?)

veves@mail.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Последовательность обработки следующая: винт, формирующий участок на верху правой стенки впадины , винт, формирующий участок на верху левой стенки впадины, винт, формирующий участок на верху правой стенки впадины ниже на 0,2 мм, винт, формирующий участок на верху левой стенки впадины ниже на 0,2 мм и так до дна впадины.

Если между этими двумя витками еще добавить промежуточные, то и всю черновую можно сразу убрать."

PLENT.TAP.txt

Вот теперь все понятно, поздравляю наконец то вы это умеете делать )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня так отсимулировалось по этой УП (plent.tap). Шаг не грубоват для чистовой?

post-534-1300215175_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дядя

а чего только на чистовой остановились, я бы и на черновую посмотрел, а ещё бы и на файлик в мастеркаме глянул бы чтобы академию пройти по полной :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня так отсимулировалось по этой УП (plent.tap). Шаг не грубоват для чистовой?

post-534-1300215175_thumb.png

Возможно шаг грубоват, но суть была в самом процессе )))

Дядя

а чего только на чистовой остановились, я бы и на черновую посмотрел, а ещё бы и на файлик в мастеркаме глянул бы чтобы академию пройти по полной :smile:

Для меня был важен процесс, если Адем справился с чистовой то и черновую сделает )))

На счет MasterCAM, к нашему с вами сожалению этой возможности в MasterCAM пока нет :sad: но вся информация о данной технологии обработке передана разработчику, и как им было обещано это сделают в MasterCAM. Так что будем ждать :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно шаг грубоват,

Возникает вопрос, а можно шаг делать переменным (3-х мерный или от велечины гребешка зависящим)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возникает вопрос, а можно шаг делать переменным (3-х мерный или от велечины гребешка зависящим)?

Не знаю как в Адеме, но втом САМе что я делаю можно )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю как в Адеме, но втом САМе что я делаю можно )))

Это за одну операцию, без разбивки профиля на примерно равномерные участки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это за одну операцию, без разбивки профиля на примерно равномерные участки?

Вот гляньте.

P.S. прикольный у вас симулятор )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Глянул - да, там 3d шаг 0.2 ровно. То что надо.

А что и в правду время обработки примерно 1.5 минуты?

P.S. прикольный у вас симулятор )))

В плохом смысле? :thumbdown:

post-534-1300256068_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Глянул - да, там 3d шаг 0.2 ровно. То что надо.

А что и в правду время обработки примерно 1.5 минуты?

В плохом смысле? :thumbdown:

post-534-1300256068_thumb.png

Не симулятор хороший, такой бы в каждый САМ )))

Время, честно я не помню на этой детали, но оборотов у меня стояло 1500 а не 3000 !!!

Время которое я проверял на другом червяке составляло 3 минуты вместе с черновой обработкой, по сложности эта деталь была сложнее раза в три, чем та что вы смотрели, значит примерное время на чистовую обработку 1,5 мин это реальность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю как в Адеме, но втом САМе что я делаю можно

а чего темнишь, скажи в каком делаешь или это своя разработка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а чего темнишь, скажи в каком делаешь или это своя разработка?

Я не темню, просто не хочу рекламировать софт, кроме MasterCAM я его люблю )))

P.S. Ответил вам в личку.

По поводу разработок, был у нас на форуме человек который сделал это в MasterCAM, в приватной беседе он решил не выдавать секрет, знаю только что он делал отдельный постпроцессор для этого и использовал стандартный набор стратегий обработки канавок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Liudmila-Lar
      сборка (рама пластины).x_t @soklakov Это нормально, что у меня каждый раз зависимости слетают?
    • Badek
      Еще вопрос. При моделировании раздутия стенка профиля утоньшается. Это можно отследить в результатах перемещения. Т.е. % утоньшения стенки от первоначальной величины должен косвенно подтверждать % относительного удлинения при разрыве из спецификации на РК (не должен превышать)? 
    • Bot
      КОМПАС-3D v18 уже больше месяца доступен для скачивания. За это время АСКОН представил новую версию решения почти в трех десятках городов в рамках «Дня машиностроителя», а также провел презентацию КОМПАС-3D v18 на форуме «РазвИТие» в Москве. Традиционно запуску версии предшествовало масштабное бета-тестирование, участие в котором мог принять любой желающий. В материале ниже — итоги тестирования с цифрами, отзывы первых пользователей и их пожелания. А также анонс новинок по просьбам бета-тестеров. В этом году бета-тестирование КОМПАС-3D проходило под лозунгом «Я не ожидал, что он так может». Ведь концепция новой версии — увеличение скорости работы со сборками любой сложности. Речь и об ускорении большого числа имеющихся команд, и о повышении эффективности за счет ресурсов многоядерного процессора и видеокарты, и о сокращении итераций на выполнение повседневных задач за счет новых функций. Первые отзывы о КОМПАС-3D v18 Артём Мишенин, Донецкий национальный технический [...] View the full article
    • Bot
      КОМПАС-3D v18 уже больше месяца доступен для скачивания. За это время АСКОН представил новую версию решения почти в трех десятках городов в рамках «Дня машиностроителя», а также провел презентацию КОМПАС-3D v18 на форуме «РазвИТие» в Москве. Традиционно запуску версии предшествовало масштабное бета-тестирование, участие в котором мог принять любой желающий. В материале ниже — итоги тестирования с цифрами, отзывы первых пользователей и их пожелания. А также анонс новинок по просьбам бета-тестеров. В этом году бета-тестирование КОМПАС-3D проходило под лозунгом «Я не ожидал, что он так может». Ведь концепция новой версии — увеличение скорости работы со сборками любой сложности. Речь и об ускорении большого числа имеющихся команд, и о повышении эффективности за счет ресурсов многоядерного процессора и видеокарты, и о сокращении итераций на выполнение повседневных задач за счет новых функций. Первые отзывы о КОМПАС-3D v18 Артём Мишенин, Донецкий национальный технический [...] View the full article
    • Badek
      @karachun Руководствуясь верхней ссылкой модуль упругости для Шор А     =EXP((Shore-A Durometer)*0.0235-0.6403) в МПа. Тогда из резинового компаунда берем низший предел твердости по Шор А =57 ед. ( http://ooo-komed.ru/upload/docs/specific_VMQ-60_55631.pdf) Значит модуль упругости для 57 ед. твердости по Шора А =2МПа. Значит ли это, что при этом модуле упругости, в модели,  при симуляции раздутия напряжения должны быть меньше прочности при растяжении из спецификации РК-56631? Т.е. если напряжения больше или равны выбираем материал с большей твердостью по Шору?
    • Rem_M
      Доброго времени суток, недавно стал изучать Solidworks Simulation и при создании отчета идет зависание системы на этом этапе, когда создается TIFF изображение. Может кто сталкивался как это починить. Спасибо
    • Jesse
      @Kotikov ну штамп - удовольствие относительно дорогое.. когда тебе, допустим, несколько тысяч деталей надо сделать. если речь идёт об единицах, то штамповка не рентабельна.
      я бы отлил эту фиговину))
    • NeedMoreLODs
      Была когда-то давно такая же проблема. В качестве обходного пути помогало только выделение тела в отдельный компонент сборки. Очень неудобно, но иного выхода я тогда не нашёл. Но может он и есть, Ctrl+T точно не помогает?
    • aleksej799
      солид есть тут солид 2018
    • Елена
      Мы тогда не успели - нужно было обороняться.