Перейти к публикации

Реализация шнека на токарном станке в АДЕМ


Vist

Рекомендованные сообщения

Скорее всего мы не понимаем друг друга, предлагаю немножко другой эксперимент, я скину модель шнека а вы мне скинете программку на чистовую обкатку профиля канавки и все станет сразу ясно )))

Давай. На sharachov @ adem . ru. Если профиль плоский, то в формате DXF, если профиль в 3D, то в формате, который понимает ADEM (STEP, SAT, IGES). Есть вариант формата конкретных приложений, то тут, возможно, будут проблемы. Если знаешь ADEM, то можешь воспользоваться этой информацией.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Давай. На sharachov @ adem . ru. Если профиль плоский, то в формате DXF, если профиль в 3D, то в формате, который понимает ADEM (STEP, SAT, IGES). Есть вариант формата конкретных приложений, то тут, возможно, будут проблемы. Если знаешь ADEM, то можешь воспользоваться этой информацией.

Выкладываю сюда, так как эта деталь здесь гуляет по форуму )))

Просьба использовать стандартную пластинку шириной 4 мм радиус 2мм, чистовой шаг 0,2мм

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда я бы еще уточнил, что вы понимаете под постоянным профилем впадины))

Поскольку у сердцевины профиль меняется по ширине. Постоянным он был бы если бы витки не имели уклона.

А выкладки, которые вы дали по сдвигу STEP на оборот как раз и показывают, что шаг стенок различный.

Это я уже проверил, визуализировав обработку стенок, задав при этом разный шаг для правой и левой стенки. Получилось все тютилька в тютильку.

"Позвольте сделать предположение. Вы, наверное, измерили расстояние между точками на соседних впадинах, которые лежат на горизонтальной прямой. Мне думается, необходимо взять точки измерения, которые лежат на прямой под углом, соответствующем углу конуса, и измерить не полное расстояние между ними, а расстояние между ними вдоль продольной оси. Это и будет шаг.

В своих выкладках я использую информацию из справочника под редакцией В.Д. Мягова "Допуски и посадки", издание 5-е, переработанное и дополненное. Второй том этого справочника содержит информацию по типовым соединениям, в частности, по резьбам, в том числе и коническим. Если обработку шнеков проводить при помощи резьбовых циклов, то и понятия должны трактоваться одинаково. В нашем случае шнек - это резьба с произвольным профилем впадины. А определение шага конического шнека должно быть аналогично определению шага конической резьбы. Если у Вас под рукой эта книга, на стр. 719 есть рисунок со всеми параметрами конической метрической резьбы, но, я думаю, подойдет любой справочник с рисунком конической резьбы любого профиля.

Но, возможно, я не совсем правильно Вас понял по постановке задачи. Вы меня поправьте, если что не так. Может быть, шнек то у вас не конический, а , по сути, цилиндрический, а конус только ограничивает количество выбираемого материала из впадины - то есть это неполная обработка цилиндрического шнека с дном в виде конуса?"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просьба использовать стандартную пластинку шириной 4 мм радиус 2мм, чистовой шаг 0,2мм

Чистовой шаг 0,2мм - этот шаг по глубине впадины или смещение винтов по ширине впадины на фиксированном уровне по глубине или то и другое?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Но, возможно, я не совсем правильно Вас понял по постановке задачи. Вы меня поправьте, если что не так. Может быть, шнек то у вас не конический, а , по сути, цилиндрический, а конус только ограничивает количество выбираемого материала из впадины - то есть это неполная обработка цилиндрического шнека с дном в виде конуса?"

Повторю: Сердцевина шнека конусная. Витки - по цилиндрической спирали образованы профилем с равными уклонами (не важно во сколько градусов).

В этой постановке как ни меряй - профиль впадины будет разным!!)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чистовой шаг 0,2мм - этот шаг по глубине впадины или смещение винтов по ширине впадины на фиксированном уровне по глубине или то и другое?

Это расстояние между точками по оси Z, хотя у вас это может быть совсем другое, смысл просто пройтись по контуру с маленьким шагом.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это расстояние между точками по оси Z, хотя у вас это может быть совсем другое, смысл просто пройтись по контуру с маленьким шагом.

"Последовательность обработки следующая: винт, формирующий участок на верху правой стенки впадины , винт, формирующий участок на верху левой стенки впадины, винт, формирующий участок на верху правой стенки впадины ниже на 0,2 мм, винт, формирующий участок на верху левой стенки впадины ниже на 0,2 мм и так до дна впадины.

Если между этими двумя витками еще добавить промежуточные, то и всю черновую можно сразу убрать."

PLENT.TAP.txt

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Последовательность обработки следующая: винт, формирующий участок на верху правой стенки впадины , винт, формирующий участок на верху левой стенки впадины, винт, формирующий участок на верху правой стенки впадины ниже на 0,2 мм, винт, формирующий участок на верху левой стенки впадины ниже на 0,2 мм и так до дна впадины.

Если между этими двумя витками еще добавить промежуточные, то и всю черновую можно сразу убрать."

А можно поклонникам адема скинуть на мыло адемовские файлы к этой штуке?)

veves@mail.ru

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Последовательность обработки следующая: винт, формирующий участок на верху правой стенки впадины , винт, формирующий участок на верху левой стенки впадины, винт, формирующий участок на верху правой стенки впадины ниже на 0,2 мм, винт, формирующий участок на верху левой стенки впадины ниже на 0,2 мм и так до дна впадины.

Если между этими двумя витками еще добавить промежуточные, то и всю черновую можно сразу убрать."

PLENT.TAP.txt

Вот теперь все понятно, поздравляю наконец то вы это умеете делать )))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дядя

а чего только на чистовой остановились, я бы и на черновую посмотрел, а ещё бы и на файлик в мастеркаме глянул бы чтобы академию пройти по полной :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня так отсимулировалось по этой УП (plent.tap). Шаг не грубоват для чистовой?

post-534-1300215175_thumb.png

Возможно шаг грубоват, но суть была в самом процессе )))

Дядя

а чего только на чистовой остановились, я бы и на черновую посмотрел, а ещё бы и на файлик в мастеркаме глянул бы чтобы академию пройти по полной :smile:

Для меня был важен процесс, если Адем справился с чистовой то и черновую сделает )))

На счет MasterCAM, к нашему с вами сожалению этой возможности в MasterCAM пока нет :sad: но вся информация о данной технологии обработке передана разработчику, и как им было обещано это сделают в MasterCAM. Так что будем ждать :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно шаг грубоват,

Возникает вопрос, а можно шаг делать переменным (3-х мерный или от велечины гребешка зависящим)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возникает вопрос, а можно шаг делать переменным (3-х мерный или от велечины гребешка зависящим)?

Не знаю как в Адеме, но втом САМе что я делаю можно )))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю как в Адеме, но втом САМе что я делаю можно )))

Это за одну операцию, без разбивки профиля на примерно равномерные участки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это за одну операцию, без разбивки профиля на примерно равномерные участки?

Вот гляньте.

P.S. прикольный у вас симулятор )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Глянул - да, там 3d шаг 0.2 ровно. То что надо.

А что и в правду время обработки примерно 1.5 минуты?

P.S. прикольный у вас симулятор )))

В плохом смысле? :thumbdown:

post-534-1300256068_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Глянул - да, там 3d шаг 0.2 ровно. То что надо.

А что и в правду время обработки примерно 1.5 минуты?

В плохом смысле? :thumbdown:

post-534-1300256068_thumb.png

Не симулятор хороший, такой бы в каждый САМ )))

Время, честно я не помню на этой детали, но оборотов у меня стояло 1500 а не 3000 !!!

Время которое я проверял на другом червяке составляло 3 минуты вместе с черновой обработкой, по сложности эта деталь была сложнее раза в три, чем та что вы смотрели, значит примерное время на чистовую обработку 1,5 мин это реальность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю как в Адеме, но втом САМе что я делаю можно

а чего темнишь, скажи в каком делаешь или это своя разработка?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а чего темнишь, скажи в каком делаешь или это своя разработка?

Я не темню, просто не хочу рекламировать софт, кроме MasterCAM я его люблю )))

P.S. Ответил вам в личку.

По поводу разработок, был у нас на форуме человек который сделал это в MasterCAM, в приватной беседе он решил не выдавать секрет, знаю только что он делал отдельный постпроцессор для этого и использовал стандартный набор стратегий обработки канавок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
    • boomeeeer
      @Den4ik85 Подключаться к контроллеру и искать цепочку формирования сигнала ошибки DB2.DBX183.0. Возможно один из индуктивных датчиков на подсчёт ячеек магазина вышел из строя
×
×
  • Создать...