Catia & ковка

[darc 0]

Какой модуль кати наилучшие подходит для проектирования и дизайна ковки?

[ssv22 16]

Какой модуль кати наилучшие подходит для проектирования и дизайна ковки?

А разве есть такие у кати ? Как называется?

ИМХО:

для дизайна - Rhino или 3DS MAX.

К Rhino есть плагин для CAM`a - вот вроде недавно пробегало сообщение...

Вот:

"Имеется грамотный перевод help'а для VisualMill и RhinoCAM (120 страниц)

(RhinoCAM и Visualmill - одно и тоже, разница в том, что RhinoCAM является plug in'ом для Rhinoceros,а Visualmill - имеет свою программную оболочку.)

Русскоязычное описание включает перевод всех закладок и составляющих программы: Setup, Tools, MOps, Stock + подробное описание всех стратегий.

Кому надо, пришлю, пишите: nesm-evgenij@ya.ru

"

PS. это не мое - откуда взял - не помню...

[car2ner 0]

для дизайна - Rhino или 3DS MAX

Имхо, сравнивать упомянутый софт с CATIA для применения в промдизайне, это все равно, что сравнивать детский велосипед и спортивный мотоцикл Ducati. Инструментарий построения поверхностей и твердых тел в CATIA в разы богаче, быстрее и удобнее (включая T-Spline, который для Rhino, насколько мне помнится, идет отдельным приложением).

Оффтоп: после 3DMax, пользователей поражает удобство работы с NURBS в Rhino. Но попробуйте пересесть с Rhino на CATIA и у вас будет точно такое же ощущение.

VisualMill и RhinoCAM

Насколько я знаю, к ковке перечисленный софт не имеет никакого отношения. А предназначен для создания программ для станков ЧПУ с многоосевой фрезерной обработкой. К слову - CATIA содержит в себе подобный модуль и позволяет моделировать обработку детали даже на 5-координатном станке.

А по теме - дизайн ковки можно делать в модулях: PartDesign (относительно простые формы), GSD и IMA (сложные формы)

[SVB 188]

А по теме - дизайн ковки можно делать в модулях: PartDesign (относительно простые формы), GSD и IMA (сложные формы)

Не густо по теме сказано...

Вы бы ещё написали, что дизайн чего угодно можно сделать в PartDesign...

Про реалистический рендер дизайна также ничего не упомянули — это упущение...

Ну а вопрос то был в функционале, в технологическом следовании формообразования процессов ковки в том или ином модуле! И тут не отделаешься GSD и IMA (сложные формы). Вопрос не в сложности формы, а технологии получения соответствующей формы.

[mrvcf1 97]

технологии получения соответствующей формы.

а причем тут catia?....с такими вопросами за парту в институт.

[SVB 188]

а причем тут catia?....с такими вопросами за парту в институт.

А при том, что внимательно надо читать место, где расположена ветка и саму тему топика: Catia&ковка

Тупим?

[mrvcf1 97]

SVB ты суть вопроса автора уловил?...хто чево будет кувать? ...вот приведи пример

технологии получения соответствующей формы

, потому как непонятно что этим хочеш сказать....

car2ner...недавно catia пытаюсь изучать(както немножко разочаровался в UGS)...а тут есть модуль для анализа штамповки с перераспределением материала?

[SVB 188]

SVB ты суть вопроса автора уловил?...хто чево будет кувать? ...вот приведи пример , потому как непонятно что этим хочеш сказать....

mrvcf1, коверканье языка очень быстро приводит к отсутствию в понимании простых вещей, написанных всего в два слова: Catia&ковка . Дружище, возьми справочник по технологическим процессам ковки. Только не художественной ковки всяких оград, а ковки деталей того же машиностроения — шатуны и т.д.

Короче, следуй собственным рекомендациям — садись за парту. Технология сродни литью, если рассматривать ковку штампами. CAD-системы не очень то жалуют эту технологическую операцию.

Хотя есть случаи, когда очень полезно, чтобы ковка сочеталась с той же листовой штамповкой для того, чтобы точнее иметь в итоге конечную геометрию детали, имея в исходниках геометрию штампов.

[car2ner 0]

Не густо по теме сказано...

Согласен. Но тут уж как вопрос был поставлен...

Вы бы ещё написали, что дизайн чего угодно можно сделать в PartDesign...

Т.к. нельзя, то и не написал, а добавил, что еще нужен IMA и GSD.

Про реалистический рендер дизайна также ничего не упомянули — это упущение...

Так ведь и вопроса не было. А если нужно - шейдеры в реалтайме и менталрэй в PhotoStudio (Global Illumination и прочие прелести)

Ну а вопрос то был в функционале, в технологическом следовании формообразования процессов ковки в том или ином модуле!

Не было такого вопроса, это вы сами выдумали

а тут есть модуль для анализа штамповки с перераспределением материала?

В CATIA только статические расчеты встроены, а тут динамика налицо. Литье и штамповка моделируются отдельным CAE-софтом, многие из которых имеют прямые интерфейсы с CATIA.

Только не художественной ковки всяких оград, а ковки деталей того же машиностроения — шатуны и т.д.

А почему, к примеру, не художественной? В вопросе топикмейкера ведь про это не сказано?

CAD-системы не очень то жалуют эту технологическую операцию.

Согласен. В частности, хотя все CAD-системы верхнего уровня (CATIA, UG, ProE) и называют себя CAD/CAM/CAE, по факту там 100% CAD, 50% CAM и может быть 5% CAE (а то и меньше).

[SVB 188]

Т.к. нельзя, то и не написал, а добавил, что еще нужен IMA и GSD.

Причём тут эти модули для листовых поверхностных операций?

Где там ковка? Нафига ЭТО добавлять? Типа: "У вас соль есть? Нет соли, возьми перец." Так что ли?

Не было такого вопроса, это вы сами выдумали

Если спрашивают по ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ОПЕРАЦИЮ, значит надо искать модуль, который имитирует ЭТУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ОПЕРАЦИЮ. А не подсовывать:

шейдеры в реалтайме и менталрэй в PhotoStudio (Global Illumination и прочие прелести)

При чём тут трассировка, рендеринг? Рендеринг зависит от того каким способом изготовлена деталь?

В CATIA только статические расчеты встроены, а тут динамика налицо.

А литьё по вашему статика? Но литейные модули присутствуют у CAD-поставщиков.

Литье и штамповка моделируются отдельным CAE-софтом

Кто вам это сказал? Катийщики свято блюдут инкогнито по описанию своих модулей, поэтому покажу пример на Pro/E. Литейные технологии находятся в CAD-модулях с акцентом, что они для технологической подготовки производства: <noindex>http://www.pts-russia.com/products/wildfire_emx.htm</noindex>

Аналогичные вещи у NX.

А почему, к примеру, не художественной? В вопросе топикмейкера ведь про это не сказано?

А потому что в художественной ковке заготовка подвергается многократному контакту с инструментом. Форма инструмента там не определяет форму обрабатываемой детали путём однократного оттиска.

Согласен. В частности, хотя все CAD-системы верхнего уровня (CATIA, UG, ProE) и называют себя CAD/CAM/CAE, по факту там 100% CAD, 50% CAM и может быть 5% CAE (а то и меньше).

Кто считал эти проценты? На основе какой информации это "глубокомысленное" заключение? SIMULIA это CATIA или нет? Pro/Mechanica это Pro/EININEER? Plastic Advisor у PTC это CAE модуль или что? Он в разделе технологической подготовки производства располагается у поставщиков, а не в расчётных CAE-модулях.

[GOLF_stream 293]

Если спрашивают по ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ОПЕРАЦИЮ,

где об ЭТОМ спрашивают? Спрашивают вовсе не об этом:

Какой модуль кати наилучшие подходит для проектирования и дизайна ковки?

Ни о какой технологии речи нет. А вот про дизайн есть. И, скорее всего, речь как раз о художественной ковке, а не о кованых шатунах.

Так что не надо валить с больной головы на здоровую.

[ssv22 16]

...

Рендеринг зависит от того каким способом изготовлена деталь?

...

Ну это просто новое слово о "Рендеринге" ! Браво! Здорово сказано!

Как же 3D MAX(и его аналоги) безо всяких деталей работали и работает и не зная каким способом ихзготовлена деталь?

Что-то тут на "фарш" какой-то похоже.

А-аа, сейчас перечитал заново все сообщение, оказывается это `car2ner` все смешал...

Во первых о чем речь:

- о моделировании технческого/физического процесса

- или о рендеринге ?

Никакой связи между ниим нет. Аюсолютно.

ИМХО ни один CAD не сравниться в по рендерингу с 3D MAX и его аналогам. CAD-ы не для этого создавались и не в этом их цель.

Ужель дизнеры работают в CAD-пакетах ? Настоящий дизанер работает вообще на листе бумаге. Карандашом.

`car2ner`- за парту, за парту...

[mrvcf1 97]

вот почему все советуют и доказывают то чего не знают?

3D MAX это не визуализатор!!! это программа для построения 3д моделей сеткой, усё!!! (ну еще и анимация и проч хрень).....а для рендеринга (визуализаци) ставятся плагины(прилодения, дополнения) например Vray, final render, brazil, mentalray...и т.д.

ИМХО ни один CAD не сравниться в по рендерингу с 3D MAX и его аналогам

вот пишеш умные вещи, а как чтото вычудиш это караул просто (спиртным часом не балуешся?). Эти самые визуализаторы бывают и для тогоже SolidWorks.....это тоже самое что сказать "100ватная лампочка в подвале будет лучше светиться чем в ванной"...глупо ведь)))

Я лично для визуализациции предпочитаю использовать отдельные программы, в которых есть библиотеки уже готовых метериалов, и достаточно сделать пару тыков мышкой чтоб получить хорошую картинку, например hepershot....их много на самом деле(той которой я пользуюсь не скажу)))

`car2ner`- за парту, за парту

думаю этот человек сможет тебя и меня многому научить, а ты говориш за парту.....

[ssv22 16]

вот почему все советуют и доказывают то чегают?

3Dтроения 3д моделей <bлизатор!!! это программа для построения 3д моделей <b>сеткой</b>, <b>усё!!</b>! (ну еще и анимация и проч хрень).....а для рендеринга (визуализаци) ставятся плагины(прилодения, дополнения) например Vray, final render, brazil, mentalray...и т.д.

вот пишеш умные вещи, а как чтото вычудиш это караул просто (спиртным часом не балуешся?). Эти самые визуализаторы бывают и для тогоже SolidWorks.....это тоже самое что сказать "100ватная лампочка в подвале будет лучше светиться чем в ванной"...глупо ведь)))

Я лично для визуализациции предпочитаю использовать отдельные программы, в которых есть библиотеки уже готовых метериалов, и достаточно сделать пару тыков мышкой чтоб получить хорошую картинку, например hepershot....их много на самом деле(той которой я пользуюсь не скажу)))

думаю этот человек сможет тебя и меня многому научить, а ты говориш за парту.....

'mrvcf1' - и тебе за парту... ты все первернул с ног на голову. Это CAD-пакеты были вынуждены вводить в свой функционал всякие плагины для рендеринга и анимации. И эти плагины были разоаботаны прежде всего для пакетов типа 3D MAX.

Что ты называешь этим словом : "визуализатор" ???

Путаница у вас вас в головах, господа. Месиво какое-то. Или не можете нормальным языком высказать свои мысли.

1) есть жудожник-дизайнер. Он ну никогда не будет работать ни с одним из CAD`ом!

2) есть инженер, которого интересует "физика процесса". Причем тут рендеринг. До сих пор есть 3D-пакеты которые работают только в каркасноv представлении объектов!

Ну а если жудожник-дизайнер работает с деревом построений и думает как вот тут-вот вставить радиус скругления, то это не жудожник-дизайнер, это нечто среднее. Т.е. почти ноль.

3) понятие `рендеринг` возникло задолго то до 3D-CAD...

Так что, за парту, за парту... на 2-й год...

[car2ner 0]

Да уж... Начали за здравие, а кончили - за упокой. И куда только модераторы смотрят...

Уважаемые SVB и ssv22, если уж берете труд вставлять мои цитаты, не выхватывайте фразы без контекста (в частности, про рендеринг) - прочтите внимательно к чему они. Иначе я тоже могу составить из ваших фраз прямо противоположные вещи тем, что вы говорите.

Возвращаясь к теме: для дизайна промышленных изделий CAD-программы подходят лучше всего. Более того, совсем специализированный софт (Alias и ICEM, а вовсе не 3DMax и Rhino) интегрируют в CADы, т.к. для связки дизайнер-инженер удобно работать в одной среде.

Вот такой диалог у нас с SVB получился:

SVB - Только не художественной ковки всяких оград, а ковки деталей того же машиностроения — шатуны и т.д.

car2ner - А почему, к примеру, не художественной? В вопросе топикмейкера ведь про это не сказано?

SVB - А потому что в художественной ковке заготовка подвергается многократному контакту с инструментом. Форма инструмента там не определяет форму обрабатываемой детали путём однократного оттиска.

Такое ощущение, что вы сами с собой разговариваете, не слушая оппонента.

Кто вам это сказал? wallbash.gif Катийщики свято блюдут инкогнито по описанию своих модулей, поэтому покажу пример на Pro/E. Литейные технологии находятся в CAD-модулях с акцентом, что они для технологической подготовки производства: <noindex>http://www.pts-russia.com/products/wildfire_emx.htm</noindex>

Аналогичные вещи у NX.

Пример, который вы привели никоим образом не моделирует физический процесс литья. Он моделирует лишь геометрию. Что еще раз доказывает, что для анализа динамических процессов надо юзать CAE-софт.

Кто считал эти проценты? На основе какой информации это "глубокомысленное" заключение? SIMULIA это CATIA или нет? Pro/Mechanica это Pro/EININEER? Plastic Advisor у PTC это CAE модуль или что? Он в разделе технологической подготовки производства располагается у поставщиков, а не в расчётных CAE-модулях.

Проценты, разумеется даны на глаз и в основном для CATIA. И я могу их еще раз повторить если надо. Если с CAM-обработкой катя худо-бедно справляется (хотя 50% моих знакомых CAM-щиков юзают сторонний софт), то с CAE - совсем дела плохи. После пары расчетов статики в CATIA и сравнении их с ручными расчетами по книжкам (разница была в РАЗЫ) понятно, что надо юзать либо серьезный CAE-софт, либо считать все вручную (замечу, однако, что это было до внедрения кода Abaqus в CATIA. Как сейчас - не знаю). Это глубокомысленное замечание на основе той информации, что CAE в CATIA никак не развивался чуть ли не с 7 релиза (более ранние версии мне были недоступны) и кроме кривой статики там ничего не было. Simulia это НЕ CATIA, это отдельный CAE-софт. Кстати, Dassault купил Abaqus как раз для того чтобы его алгоритмами заменить свой внутренний кривой CAE-движок. Но весь Абакус в катю так и не встроили и не встроят. Как у проинженера дела обстоят - не знаю.

А-аа, сейчас перечитал заново все сообщение, оказывается это `car2ner` все смешал...

Боюсь, придется еще раз перечитать, т.к. у вас слова летят впереди мыслей. Я нигде не говорил о связи рендеринга и техпроцесса. Прочитайте еще раз, чтобы посмотреть зачем я про рендеринг упомянул.

ИМХО ни один CAD не сравниться в по рендерингу с 3D MAX и его аналогам. CAD-ы не для этого создавались и не в этом их цель.

А здесь нигде не ставится цель обогнать 3DMax в рендере. CATIA (равно и многие другие CADы) предоставляет достаточные механизмы для большинства случаев фотовизуализации.

Ужель дизнеры работают в CAD-пакетах ? Настоящий дизанер работает вообще на листе бумаге. Карандашом.

Настоящий дизайнер работает тем инструментом, которым ему удобно. Лично мне удобно эскизы перегонять в 3D посредством инструментария IMA с последующей переработкой GSD и ICEM.

Ну а если жудожник-дизайнер работает с деревом построений и думает как вот тут-вот вставить радиус скругления, то это не жудожник-дизайнер, это нечто среднее. Т.е. почти ноль.

Боюсь, вы отстали от жизни - в современных CAD-ах полно инструментов, которые дерево построения практически не затрагивают. А V6 и UG вообще продвигают "бездревесное" проектирование.

CAD-ы не для этого создавались и не в этом их цель.

Откройте сайты упомянутых программ и посмотрите, на что их создатели делают упор. Все, что связано с 3DMax/Maya/XSI - это анимация, кино, эффекты, игры. На сайтах CAD (CATIA, UG) - первым пунктом идет промдизайн. Про Alias и ICEM, надеюсь, говорить не нужно? Изменено 23 августа 2010 пользователем car2ner

[SVB 188]

Самое смешное, что молчит "начальник транспортного цеха" — заваривший эту ветку darc.

car2ner, внимательно перечитайте своё собственное сообщение под номером 3. И ответьте на простые вопросы:

1. В чём разница у вопрошавшего про проектирование и дизайн ковки? Как думаете он вкладывал какой-то дополнительный смысл в слово дизайн или просто автоматом употребил англоязычный сленг — перевод слова проектирование?

2. Как софт по рендерингу работает именно с кованными деталями, чем отличается работа этого софта с деталями, полученными другим способом?

3. Зачем вы упоминаете 5 координатную обработку? Это обязательный элемент по получению кованных деталей?

Будем модераторов вызывать?

[car2ner 0]

Самое смешное, что молчит "начальник транспортного цеха" — заваривший эту ветку darc.

car2ner, внимательно перечитайте своё собственное сообщение под номером 3. И ответьте на простые вопросы:

1. В чём разница у вопрошавшего про проектирование и дизайн ковки? Как думаете он вкладывал какой-то дополнительный смысл в слово дизайн или просто автоматом употребил англоязычный сленг — перевод слова проектирование?

2. Как софт по рендерингу работает именно с кованными деталями, чем отличается работа этого софта с деталями, полученными другим способом?

3. Зачем вы упоминаете 5 координатную обработку? Это обязательный элемент по получению кованных деталей?

Будем модераторов вызывать?

1. Проектирование - это создание модели, теоретически выполнимой при помощи каких-то технологий. И только моделирование физического процесса позволит удостовериться - можно ли изготовить это изделие или нет.

2. работает также как и с любыми другими моделями. я нигде не говорил, что он отличается

3. Я упомянул это в ответ ssv22, который зачем-то приплел к теме фрезерную обработку...

А модераторов пора вызывать, согласен.

Изменено 23 августа 2010 пользователем car2ner

[MFS 248]

И что предлагаете делать модераторам?

[car2ner 0]

И что предлагаете делать модераторам?

Удалять флуд и троллинг. По теме, если никто не против, можно оставить следующее:

1. Сделать дизайн и проектировние кованого изделия в CATIA можно, фактически, любыми модулями построения (Part, GSD, IMA, Freestyle, ICEM, в зависимости от сложности дизайна)

2. Для моделирования технологического процесса ковки указанного изделия (если ковка осуществляется не вручную) потребуется сторонний софт (какой - лично мне неизвестно)