расчет вентилятора подходящий проект программ

[texkon 0]

Уважаемые форумчане !!Кто нибудь может подсказать хороший пакет программ для расчета характеристик вентилятора (расходно-напорной ,крутящего момента и тд.и тп.).Наверняка у кого нибудь есть опыт в этой области .Прошу вас поделиться своим мнением.Под "хорошим " я понимаю :чтобы были довольно точные расчеты ,легок в обучении,ну и не сильно дорого.(Последний пункт требовании не обязателен) .Прошу отметить что планируется считать только вентиляторы.Буду очень признателен!!!

[a_schelyaev 366]

В принципе их не считает только ленивый.

12е отделение ЦАГИ прикупило FlowVision для расчета в том числе вентиляторов.

В МАИ под FlowVision для лопаточных машин создают модель акустики.

Цены доступные.

Обращайтесь через сайт www.flowvison.ru

[texkon 0]

И чем этот пакет программ лучше других ??И попутный вопрос, вообще реально характеристики получаемые в CAE-программах выдавать за реальные ,не проводя практических опытов .Или все таки практические испытания нужны ?Извиняюсь за дилетантский вопрос

[a_schelyaev 366]

Лучше удобством работы и ценой.

Зависит от 30-40 см^3 между вашими ушами.

Одни пользователи, занимающиеся модернизацией котельного оборудования, рисуют свои горелки в CAD-системе, потом продувают и прожигают их в FlowVison, по результатам расчета вносят изменения в модель, еще раз проверяют и в итоге отправляют рабочую документацию в производство и дальше все это добро отгружается заказчику.

Т.е. никаких натурных прогонов они не делают.

Но есть ньюанс - они сами опытные погорельцы в плане физики, а также приложили усилия к доводке нашей модели горения в свое время. Поэтому они прекрасно понимают как все внутри устроено и каковы границы применимости.

Обладаете ли вы такими практическими знаниями и готовы ли вы поставить работу на данный уровень - зависит от ваших задач и от вас.

На сегодняшний день уже две московские конторы после тестов взяли на вооружение FlowVison. Первю я озвучил, вторая это структура отпочковавшаяся от Московского вентиляторного завода.

А насколько точно считает - нужно просто решить вашу задачку в рамках пилотного проекта. Сами все увидите.

Словам доверять нельзя и кота в мешке брать тоже нельзя, когда речь заходит о суммах выше 300000 рублей.

[CFDenis 0]

Flow Vision для турбомашин - это смешно.........

Александер извените не сдержался..........

[a_schelyaev 366]

Ну мы же говорим не о расчете ТРД или паровой турбины целиком.

Здесь речь конкретно о вентиляторе. Задача не особо напряжная.

Поэтому, если смех раздирает, то можно еще посмеяться над:

НИИ Турбокомпрессор

ОКБМ

Теплообменник

и 12м отделением ЦАГИ

и еще несколькими компаниями, сферой деятельности которых является вентиляция.

Фактически сегодня вторая версия сдерживается в задачах турбомашиностроения отсутствием параллельного решателя.

В версии FV HPC параллельная решалка есть, но пока интерфейсов взаимодействия нет.

Сейчас активно прорабатываем вопрос (ТЗ, алгоритмы и прочее) и готовимся к написанию этой части.

Ну, а чтобы не быть голословным см. вложение.

Статья_Дормидонтов.pdf

[CFDenis 0]

Ну мы же говорим не о расчете ТРД или паровой турбины целиком.

Здесь речь конкретно о вентиляторе. Задача не особо напряжная.

Уважаемый Александр.

Проектирование современных вентиляторов с конкурентным уровнем КПД, монотонно падающей характеристикой, и прочими требованиями, предъявляемыми к современным вентиляторам – является сложнейшей задачей современной ГД. Отчасти потому что до сих пор не существует надежных упрощенных эмпирических методик, позволяющих надежно прогнозировать характеристики в широком диапазоне коэффициентов расхода и напора. Так же во многих случаях оказывается невозможным в полной мере использовать теорию подобия вследствие отсутствия автомодельности по Рейнольдсу.

Задача еще больше осложняется, когда необходимо получить высокие уровни статических параметров, т. е. когда динамический напор не используется.

Сложность CFD анализа современных вентиляторов связана с наличием обширных отрывных зон на нерасчетных режимах (левее расчетной точки). Для тихоходных вентиляторов с малыми относительными диаметрами втулки – даже на рабочем режиме существует интенсивный втулочный отрыв, занимающий до 20 % высоты лопатки с обширной зоной возвратного течения.

Кроме того зачастую вентиляторы работают в переходной области, поэтому возникают сложности с моделированием турбулентности.

Написанное выше касается осевых вентиляторов.

В радиальных вентиляторах свои сложности, например для корректного моделирования необходим совместный не стационарный расчет колеса со спиральной камерой, при стандартных подходах, это требует моделировать все колесо (без периодических границ), или использовать не стандартные подходы метод смещения фаз, не линейный гармонический анализ.

Это к тому, что моделирование течения в современных вентиляторах не простая задача.

Поэтому, если смех раздирает, то можно еще посмеяться над:

НИИ Турбокомпрессор

ОКБМ

Теплообменник

и 12м отделением ЦАГИ

и еще несколькими компаниями, сферой деятельности которых является вентиляция.

Относительно того кто, как и почему у нас (в России) покупает Вы знаете не хуже меня!

Над этими организациями (вернее над их решением покупки FlowVision) смеюсь, не только я, но и все кто мало мальки связан с Турбомашиностроением.

Фактически сегодня вторая версия сдерживается в задачах турбомашиностроения отсутствием параллельного решателя.

В версии FV HPC параллельная решалка есть, но пока интерфейсов взаимодействия нет.

Сейчас активно прорабатываем вопрос (ТЗ, алгоритмы и прочее) и готовимся к написанию этой части.

Что касается FlowVision не поймите меня не правильно чудесный пакет для школьников студентов начальных курсов, обучения, задач вентиляция кондиционирование, может быть для котлов, вобщем, для всех задач где погран слой не имеет решающего значения.

У Вас же ортогональная сетка описывающая геометрию ступенчато…..

Поэтому призываю Вас не обманывать народ.

FlowVision – замечательный – дешевый пакет – идеально подходит для освоения CFD методов.

Но не для решения реальных промышленных задач, где решающее значение имеет течение в погран слое, в которых присутствуют сложные пространственные явления, где важно иметь сеточные линии совпадающие с линиями тока.

Для турбомашин FlowVision пожалуй худший выбор из всех возможных.

Теперь по сути вопроса, для моделирования вентиляторов лучшим выбором будет:

CFX или NUMECA.

NUMECA пакет FINE/Turbo – специализированный пакет для моделирования течения в проточной части лопаточных машин, обладает рядом уникальных возможностей:

Структурированная высококачественная сетка для турбомашин строится в полостью автоматическом режиме;

Реализованы уникальные методы расчета задач нестационарного ротор-статор взаимодействия - метод смещения фаз, не линейный гармонический анализ.

Считает быстрее конкурирующих пакетов, поскольку решатель структурированный.

Кроме всего прочего еще и дешевле чем CFX.

Что касается вопроса о возможности полностью отказаться от физического эксперимента при проектировании и доводке вентиляторов.

При определенном опыте работы с CFD методами и собственно опыте проектирования турбомашин, вполне реально, если не совсем отказаться от физического эксперимента, то в значительно мере заменить физический эксперимент численным.

[CFDenis 0]

Да если стоит не только прямая, но и обратная задача, т. е. собственно задача проектирования то единственно возможным выбором будет пакет Concepts NREC.

<noindex>http://conceptsnrec.ru/</noindex>

_NCR_описание_FANPAL.pdf

_NCR_описание_AxCent.pdf

_NCR_Цикл_проектирования.pdf

[a_schelyaev 366]

Это к тому, что моделирование течения в современных вентиляторах не простая задача.

Ну, наверное, для студентов гуманитарных ВУЗов это все не просто, но для тех, кто уже много лет занимается вычислительной аэродинамикой под отрывом лежат вполне конкретные вещи. И решение этой задачи сводится тоже к вполне формализованным подзадачам.

Относительно того кто, как и почему у нас (в России) покупает Вы знаете не хуже меня!

Над этими организациями (вернее над их решением покупки FlowVision) смеюсь, не только я, но и все кто мало мальки связан с Турбомашиностроением.

Если имеются в виду откаты, то обычно чем продукт дороже, тем проще маскировать все эти дела при поставке. В этом свете продукция компании Ансис или Ньюмека очень хорошо ложатся на подобное мировозрение.

Ни одна из контор, занимающихся вентиляцией при помощи FlowVision перечисленных мной не решилась его покупать без предварительного тестирования.

Каждая поставка FlowVision сопровождается обильным выпиванием нашей крови.

Если у кого-то есть конкретные сомнения касаемо адекватности получаемых результатов, а также адекватности тех, кто выполняет практические расчеты с помощью FlowVision, то всегда есть возможность пообщаться и с разработчиками и с пользователями на нашей ежегодной конференции.

Что касается FlowVision не поймите меня не правильно чудесный пакет для школьников студентов начальных курсов, обучения, задач вентиляция кондиционирование, может быть для котлов, вобщем, для всех задач где погран слой не имеет решающего значения.

Денис, в настоящий момент ведется работа по моделированию отрыва крыла, построенном на супекритическом профиле.

Весь прошлый год смотрели обтекание мяча для гольфа, с вращением и учетов всех лунок на нем.

Чистый погранслой.

У Вас же ортогональная сетка описывающая геометрию ступенчато…..

Поэтому призываю Вас не обманывать народ.

Денис, тут до тебя один товарищ, Виктор Анпилов, уже упражнялся в русской словесности, не удосужившись даже открыть документацию или спросить хотя бы меня.

Не уподобляйся ему и для начала изучи матчасть, прежде чем нести ахинею касемо ступенчатости.

Договорились?

FlowVision – замечательный – дешевый пакет – идеально подходит для освоения CFD методов.

Но не для решения реальных промышленных задач, где решающее значение имеет течение в погран слое, в которых присутствуют сложные пространственные явления, где важно иметь сеточные линии совпадающие с линиями тока.

Для турбомашин FlowVision пожалуй худший выбор из всех возможных.

Ну что я могу сказать? Учи матчасть. е только нашу, но вашу, чтобы знать фишки численного моделирования при моделировании сложных пространственных течений.

Кстати, даже буржуи не позволяют себе в открытую ругать конкурентов, я уже молчу про безаппеляционые обвинения, за которыми стоят нулевые знания.

Обычно они стараются продемонстрировать свои преимущества, не ругать других, что является совковым стилем.

NUMECA пакет FINE/Turbo – специализированный пакет для моделирования течения в проточной части лопаточных машин, обладает рядом уникальных возможностей:

Структурированная высококачественная сетка для турбомашин строится в полостью автоматическом режиме;

Реализованы уникальные методы расчета задач нестационарного ротор-статор взаимодействия - метод смещения фаз, не линейный гармонический анализ.

Считает быстрее конкурирующих пакетов, поскольку решатель структурированный.

Кроме всего прочего еще и дешевле чем CFX.

Что касается вопроса о возможности полностью отказаться от физического эксперимента при проектировании и доводке вентиляторов.

При определенном опыте работы с CFD методами и собственно опыте проектирования турбомашин, вполне реально, если не совсем отказаться от физического эксперимента, то в значительно мере заменить физический эксперимент численным.

Ты застрял где-то лет 5 назад. Сейчас все все уже закупили и чтобы продвинуть что-то новое нужно действительно нечто особое.

Ньюмека не предоставляет КАЧЕСТВЕННО что-то новое относительно CFX или Fluent.

Смещение фаз и гармоники CFX в следующие версии, FlowVsion тоже.

:)

Да если стоит не только прямая, но и обратная задача, т. е. собственно задача проектирования то единственно возможным выбором будет пакет Concepts NREC.

<noindex>http://conceptsnrec.ru/</noindex>

Мммммм. Задача оптимизации. Тоже уже решена всеми основными игроками.

Сходи к Бабию - спроси про оешенные задачи оптимизации в FlowVision.

[CFDenis 0]

Ну, наверное, для студентов гуманитарных ВУЗов это все не просто, но для тех, кто уже много лет занимается вычислительной аэродинамикой под отрывом лежат вполне конкретные вещи. И решение этой задачи сводится тоже к вполне формализованным подзадачам.

Ну, нет у меня желания пикироваться с Вами.

Просто стало жаль народ который Вы откровенно путаете.

Тем более в теме, в которой Вы собственно не разбираетесь,

Вы проектировали хоть одну турбомашину?

А изделия, спроектированные нами (спроектированные а не виртуально посчитанные) летают, крутится, качают газ, нефть, охлаждают градирни, и т. д..

Денис, в настоящий момент ведется работа по моделированию отрыва крыла, построенном на супекритическом профиле.

Весь прошлый год смотрели обтекание мяча для гольфа, с вращением и учетов всех лунок на нем.

Чистый погранслой.

У Вас что ортогональный погран слой моделируется?

Ну что я могу сказать? Учи матчасть. е только нашу, но вашу, чтобы знать фишки численного моделирования при моделировании сложных пространственных течений.

Кстати, даже буржуи не позволяют себе в открытую ругать конкурентов, я уже молчу про безаппеляционые обвинения, за которыми стоят нулевые знания.

Обычно они стараются продемонстрировать свои преимущества, не ругать других, что является совковым стилем.

Судя по Вашим же высказываниям ниже нулевые знания у Вас.

А учить мат-часть нужно Вам.

FV я не ругаю, а констатирую факты, ну ни кто в мире не считает турбомашины на ортогональных сетках – факт? Факт.

Ну если не считать трех предприятий в России которые Вы запутали.

Ты застрял где-то лет 5 назад. Сейчас все все уже закупили и чтобы продвинуть что-то новое нужно действительно нечто особое.

Ньюмека не предоставляет КАЧЕСТВЕННО что-то новое относительно CFX или Fluent.

Смещение фаз и гармоники CFX в следующие версии, FlowVsion тоже.

:)

Не ясно что вы имеете ввиду когда пишете что я застрял 5 лет назад?

NUMECA – предлагает принципиально новые решения для Турбомашин,

И это не только Смещение фаз и гармоники – которые в NUMECA отличии от CFX, Fluent, FlowVsion, уже работают и в которых получено множество промышленно значимых результатов. А ANSYS-ом они даже не заявлялись.

С ANSYS-ом уже лет 7 велись переговоры (АВИД) когда будет Смещение Фаз, и уже лет 7 ANSYS обещает в следующей версии. Только вот до сих пор нет и вряд ли будет в рабочем виде.

В CFX до сих пор как скачек отлетал от интерфейсной зоны так и отлетает, как не было РЕАЛЬНО РАБОЧИХ не отражающих ГУ для ТМ так и нет, хотя они заявлены, как не было консервативности на «поверхности смешения» так и нет, хотя опять же заявлено.

И это нет можно перечислять о-очень долго.

Так что NUMECA предлагает именно ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЕ УНИКАЛЬНЫЕ возможности, при том не виртуально заявленные, а реально РАБОТАЮЩИЕ!

Так что Ваши высказывания в очередной раз обнаруживают не знание Вами существа вопроса.

Мммммм. Задача оптимизации. Тоже уже решена всеми основными игроками.

Сходи к Бабию - спроси про оешенные задачи оптимизации в FlowVision.

По Вашим же словам «учите мат часть» - сожалею, если Вы даже не поняли о чем идет речь, оптимизация здесь ни причем.

Вернее оптимизация может быть малой частью предлагаемой «Системы Проектирования Турбомашин».

IOSO уже как год интегрирован в систему проектирования «Concepts NREC» на кнопочном уровне, но повторюсь еще раз, оптимизация является лишь малой частью «Design System».

Кстати у связки «Concepts NREC» - «IOSO» уже есть реальные пользователи, и более того уже есть реальные изделия спроектированные с использованием интеграции пакетов.

Так что к Бабею лучше Вам, а лучше к Игорю Николаевичу или Ивану…..

Еще раз нет у меня желания (и элементарного времени) пикироваться с Вами.

[texkon 0]

CFDenis а вы в какой программе работаете, насколько я понял NUMECA и CFX разные программные продукты ?Как в них реализована функция распареллеливания при наложении сетки и проведения расчетов ?

[a_schelyaev 366]

Ну, нет у меня желания пикироваться с Вами.

Просто стало жаль народ который Вы откровенно путаете.

Тем более в теме, в которой Вы собственно не разбираетесь,

Вы проектировали хоть одну турбомашину?

А изделия, спроектированные нами (спроектированные а не виртуально посчитанные) летают, крутится, качают газ, нефть, охлаждают градирни, и т. д..

Я лично сам ничего не делал. Я работал в команде. Команда делала работу. Турбомашинами мы занимались довольно таки косвенно.

Основная работа сейчас по турбомашинам сводится к общению с заказчиком, который приходит со своими задачами и заказчику есть с чем сравнить.

В прошлом году список пользователй пополнился еще несколькими компаниями, работающими на рынке и в оборонке.

Я больше доверяю тем специалистам, которые работают в промышленности и делают свою работу. Мне достаточно их мнения. Если заказчик доволен, то я тоже доволен.

Если у них появляются проблемы, то они рассматриваются и решаются.

У Вас что ортогональный погран слой моделируется?

Денис, если вы хотите градиент переменной по нормали к поверхности разрешить сеткой, то вам этого никто не запрещает сделать.

Если вам мало граней элементов для построения аппроксимации, то можете еще использовать вершины и еще поднять точность.

А если задача позволяет, то используйте пристенные функции - одни или другие, какие больше годятся для вашей задачи - с учетом градиента или без него.

Это же математическое моделирование - тут победа любой ценой.

FV я не ругаю, а констатирую факты, ну ни кто в мире не считает турбомашины на ортогональных сетках – факт? Факт.

Ну если не считать трех предприятий в России которые Вы запутали.

Денис, вы не констатируете факты. Вы фактами просто не владеете. В России есть предприятия, где люди считают с помощью FlowVision и эти расчеты потом идут в железо и железом этим заказчики довольны. Вам я перечислил лишь некоторых, есть еще, и некоторые даже модуль акустики пишут для турбомашин. И даже с экспериментом совпадает у них.

Видать им тоже Кашпировские и Чумаки от компании ТЕСИС ясны очи замутили.

Да?

Почему вы считаете сециалистов, которые уже много лет проектируют и конструируют реальные изделия, а также занимающиеся написание in-house кодов, идиотами, которых ребята из ТЕСИСа вот так вот оболванили?

Вы вообще понимаете, что бочку катите не на меня, а на людей?

Вы вообще понимаете, что если у человека мозгов нет, то ему ни FlowVision ни профессор Хирш не поможет?

Вы серьезно полагаете, что купив калькулятор "и печаль отступит и тоска уйдет"?

И это не только Смещение фаз и гармоники – которые в NUMECA отличии от CFX, Fluent, FlowVsion, уже работают и в которых получено множество промышленно значимых результатов. А ANSYS-ом они даже не заявлялись.

Денис, обратитесь в GE и поспрашайте что они сделали с помощью CFX промышленно значимого.

Вам много чего расскажут, а также о том, откуда появилась Ментеровская модель перехода.

А еще можете обратиться в P&W и с ними тоже пообщаться, а потом на Сатурн, а потом в НТЦ Люлька и т.п.

Не несите ерунду.

Касаемо FlowVision можно было придти на "Инженерные системы" и послушать, что промышленно значимого было посчитано с его помощью от людей из промышленности.

С ANSYS-ом уже лет 7 велись переговоры (АВИД) когда будет Смещение Фаз, и уже лет 7 ANSYS обещает в следующей версии. Только вот до сих пор нет и вряд ли будет в рабочем виде.

Между нами девочками говоря, реально об этом Ансис заговорил только в этом году.

В CFX до сих пор как скачек отлетал от интерфейсной зоны так и отлетает, как не было РЕАЛЬНО РАБОЧИХ не отражающих ГУ для ТМ так и нет, хотя они заявлены, как не было консервативности на «поверхности смешения» так и нет, хотя опять же заявлено.

И это нет можно перечислять о-очень долго.

Очень интересно.

Так что NUMECA предлагает именно ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЕ УНИКАЛЬНЫЕ возможности, при том не виртуально заявленные, а реально РАБОТАЮЩИЕ!

Я очень рад за разработчиков!

По Вашим же словам «учите мат часть» - сожалею, если Вы даже не поняли о чем идет речь, оптимизация здесь ни причем.

Вернее оптимизация может быть малой частью предлагаемой «Системы Проектирования Турбомашин».

IOSO уже как год интегрирован в систему проектирования «Concepts NREC» на кнопочном уровне, но повторюсь еще раз, оптимизация является лишь малой частью «Design System».

Я не припомню ни одной обратной задачи проектирования, которая бы не сводилась к поиску какого-либо экстремума, т.е. обычной задаче оптимизации.

Концепт в этой связке лишь инструмент экспресс-анализа.

Кстати у связки «Concepts NREC» - «IOSO» уже есть реальные пользователи, и более того уже есть реальные изделия спроектированные с использованием интеграции пакетов.

Так что к Бабею лучше Вам, а лучше к Игорю Николаевичу или Ивану…..

Да мы то общались и с их слов от Ньюмеки обычно промышленников привлекает лишь параметризатор. Все остальное от лукавого.

Менять решатель CFX на другой, когда горят сроки по СуперДжету идиотов вроде пока нет на Сатурне.

Еще раз нет у меня желания (и элементарного времени) пикироваться с Вами.

Ну тогда последнее слово за мной.

:)

CFDenis а вы в какой программе работаете, насколько я понял NUMECA и CFX разные программные продукты ?Как в них реализована функция распареллеливания при наложении сетки и проведения расчетов ?

Если я правильно понял, то сперва он торговал пакетом Fluent, а теперь перешел на продукцию Ньюмеки.

[CFDenis 0]

CFDenis а вы в какой программе работаете, насколько я понял NUMECA и CFX разные программные продукты ?Как в них реализована функция распареллеливания при наложении сетки и проведения расчетов ?

1) Я начинал с такого Харьковского пакета FlowER,

потом очень долго работал во fluent (лет 9),

знаком так же с cfx (правда не могу сказать что глубоко) штук 5 проектных задач по вентиляторам и насосам (ну помимо туториалов и валидации),

ну конечно CNREC - правда это среда проектирования, а не CFD пакет.

сейчас занимаюсь программами NUMECA, в частности пакетом FINE/Turbo - специализированные комплекс для решения CFD задач турбомашиностроения.

выскажу только свое мнение (правда обоснованное, всетки опыт не пропьешь):

FINE/Turbo для турбомашин (лопаточных машин) - лучшее что я видел.

2) все современные CFD продукты хорошо параллелятся это касаеться и NUMECA и CFX.

однако это не является критичным для Ваших задач, при современном уровне развития выч. техники,

так что это не тот вопрос которым Вам стоить задаваться.

[Apologist 0]

Вставлю свои пять копеек.

Смещение фаз и гармоники CFX в следующие версии, FlowVsion тоже.

Зато уже есть в STAR-CCM+ :)

Так же как и построение структурированных сеток для турбомашин и многое другое (сеточный генератор - вообще лучший среди аналогов). Честно говоря, я глубоко функциональность конкурентов не изучал, но во многом STAR-CCM+ впереди. И... <барабанная дробь> STAR-CCM+ банально дешевле.

[CFDenis 0]

не линейный гармонический анализ в стар сиди - это интересно,

а можно результы посмотреть?

а для скольки венцов реализовано?

а клокинг эффект исследовать позволяет?

а структурированный сеточный генератор для ТМ это из-турбо?

а какие шаблоны там реализованы?

а автоматический выбор шаблна реализован?

ну а дешевле это сколько?

ну собственно странно стар-сд для ТМ не распостранен, сами знаете.....

[Apologist 0]

не линейный гармонический анализ в стар сиди - это интересно,

Только не в STAR-CD, а в STAR-CCM+. Коды на данный момент имеют массу различий (да и похожими они никогда не были). STAR-CD всё больше уходит в узкие области (автомобилестроение и ДВС в частности).

а можно результы посмотреть?

На следующей неделе у них конференция в Лондоне. Думаю, там будет богато представлено результатов, можно будет посмотреть на официальном сайте после. На данный момент у нас только результаты внутренних тестов.

а для скольки венцов реализовано?

а клокинг эффект исследовать позволяет?

Извините, я не настоящий сварщик (с). На такие вопросы не отвечу, нужно смотреть документацию.

а структурированный сеточный генератор для ТМ это из-турбо?

а какие шаблоны там реализованы?

а автоматический выбор шаблна реализован?

Честно говоря, не помню, но вроде они действительно перенесли функционал es-turbo в STAR-CCM+. У нас ребята пользовались, строили сетки, проверяли работоспособность в целом. По шаблонам нужно опять смотреть документацию.

ну собственно странно стар-сд для ТМ не распостранен, сами знаете.....

Всё дело в консервативности, имхо. С некоторыми предприятиями совместных работ море, плюсы кода очевидны, а они всё равно не хотят слазить с CFX и других.

ну а дешевле это сколько?

Дело даже не только в абсолютной цене (см. цены в ЛС), а еще и в гибкой политике лицензирования. Вариантов лицензирования - масса, в том числе довольно интересное лицензирование по времени (т.е. можно купить лицензию на час счета, к примеру).

Изменено 16 марта 2010 пользователем Apologist

[CFDenis 0]

так не линейный гармонический анализ реализован да или нет?

если нет примеров решения реальных пром. задач это всего лиш заявления....

Вы пишете "сеточный генератор лучшее из того что Вы видели",

а какие сеточные шаблоны реализованы ответить не можете.....

как так?

хотя бы сглаживание сеток реализовано?

я имею ввиду работает?

те фрагменты сеток для ТМ которые выложены на Вашем сайте (Саровские Лабаратории, я так понимаю)

качественными не назовешь.....

а автоматическое параметризированное построение сеток для охл. лопаток есть?

ну т.д.............

так что все таки консервативность тут не причем,

ТМ просто специфический рынок и он не для стар-сиди (ссм, сиди- адапко, как там еще)

[a_schelyaev 366]

те фрагменты сеток для ТМ которые выложены на Вашем сайте (Саровские Лабаратории, я так понимаю)

качественными не назовешь.....

А это зависит от характеристик решателя. Если решатель капризный уж больно, то придется сетку лизать до опупения.

Если вопросы на уровне схемы и решалки улажены, то и сеточку можно сделать попроще - и сразу люди потянутся.

Я же писал, что ЧМО (численные методы и оптимизация) это продажная девка и разработчики вылизывают то что имеют.

Поэтому ставить в абсолют методы из одного пакета и на базе этого чмырить другие инструменты не есть умно.

Критиковать нужно неудобства, которые это накладывает на инженегра.

Наглядный пример это работа Боинга в этом направлении (я уж молчу про FlowVision), где имеет место быть неструктурированная гекса сетка с ужасающии аспектными соотношениями и качествами элементов, в понятии того же CFX.

Однако работает.

[Apologist 0]

так не линейный гармонический анализ реализован да или нет?

Да, реализован.

если нет примеров решения реальных пром. задач это всего лиш заявления....

У вас опыт разработки кодов есть? Вы код на реальных промышленных задачах обкатываете? Есть примеры решения методических задач (т.е. реальные промышленные задачи, которые уже были кем-то решены ранее), всё красиво. Дайте время, будут реальные промышленные задачи. Функция реализовывалась под запросы промышленников, будут вам результаты.

Вы пишете "сеточный генератор лучшее из того что Вы видели",

а какие сеточные шаблоны реализованы ответить не можете.....

Всё просто, вы не поняли. Я имел ввиду сеточный генератор STAR-CCM+, а не конкретного TurboWizard'а. За последний спорить не буду, недостаточно опыта использования. А сеточный генератор STAR-CCM+ - лучший, да.

хотя бы сглаживание сеток реализовано?

Естественно.

я имею ввиду работает?

Конечно.

те фрагменты сеток для ТМ которые выложены на Вашем сайте (Саровские Лабаратории, я так понимаю)

качественными не назовешь.....

Если вы что-то нашли на сайте Саровских Лабораторий, то этому минимум должно быть не менее пяти лет :)

<noindex>http://www.saec.ru/</noindex> Но я сильно сомневаюсь что там есть шаблонные сетки для ТМ. Попробуйте посмотреть на <noindex>http://www.cd-adapco.com/</noindex>

а автоматическое параметризированное построение сеток для охл. лопаток есть?

А есть в CFX? Сравнивайте сравниваемое, я естественно не веду речь про узкоспециализированные коды.

так что все таки консервативность тут не причем,

Позвольте всё же мне продолжить так считать, других объективных причин я не вижу (может быть наши партнеры их упрямо скрывают? :) ).

[Apologist 0]

А, так есть же некоторые ссылки по теме:

<noindex>http://www.cd-adapco.com/press_room/dynamics/24/Aachen.html</noindex>

А вот тут картинками (внизу на странице видео)

<noindex>http://www.cd-adapco.com/press_room/2009/06-30-starccm.html</noindex>

Датировано июлем прошлого года еще. Направление приоритетное, развитие идет интенсивно даже сейчас.

Изменено 16 марта 2010 пользователем Apologist