Гость

FlowVision

82 сообщения в этой теме


Где-то рядом с SHAPE, берем кусок железа и назначам ему задачи он становиться определённый формы.

"А хотите я его стукну и он станет фиолетовым"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос больше адресован непосредственным распространителям программы. На вашем официальном сайте есть раздел публикации статей с применением данного програмного продукта. Так вот последняя публикация датирована 02.10.2008 г по масштабируемости системы, еще есть раздел пресс-релизы последняя публикация датирована 13.07.2009 и тоже про распаралеливание задачи. Но вот прошол уже почти год, а новых, свеженьких статей по тестированию так и не выложено. Планируется ли в ближайшее время как то обнавлять этот список или же того что есть и хватит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще тестов всяких проводится много, но представляют ли они какую-нибудь практическую ценность для вас?

Ведь ускорение зависит от типа задачи, а у всех задачи свои и не все имеют возможность использовать кластера для практических расчетов.

На наш взгляд, простому смертному актуально знать характер ускорнеия до 16 ядер.

Планируем выложить тестирование IBMовской тачки. Сейчас документ находится у IBM на согласовании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С железом понятно. Ну а как дело обстоит с верификацией новых моделей и модернизированных старых да и вообще по моему в том что представленно на сайте охватывается не все возможности программы. Сейчас по моему актуальна уже задача когда допустим считается не одна горелка (для примера), а их целый комплекс так как одна конструкция это хорошо, но когда их много и они могут как то влять друг на друга, то это уже другое дело. Мощности постоянно растут и уже можно обсчитывать и такие большие задачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То что там не вся информация представлена так это совершенно верно. Сайт наш это отдельная песня.

Поэтому мы стараемся периодически выкладывать статьи пользователей и примеры работ, т.к. именно наши пользователи в полной мере используют даже незадокументированные возможности и делятся этой информацией со всеми.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подскажите пожалуйста, подойдёт ли flowvision для моделирования процессов отопления, вентиляции и кондиционирования?

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по тому, что на тестах по естественной конвекции врали в пределах 5% по основным характеристикам, можно сказать что можно.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На оффициальном сайте есть примеры по моделированию естественной конвекции...а как насчёт типового ОВ? Может, примерчик завалялся :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На www.tesis.com.ru зайди в раздел FlowVision опыт использования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сколько стоит данный продукт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обратитесь в tesis.com.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вышла новая статья с описанием применения FlowVision в кораблестроении.

Там же, для всех интересующихся, паравозиком идет материал об экспериментах в области создания новой модели турбулентности KOLOKOL.

 при проектировании судовых обводов "ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС FLOWVISION КАК СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СУДОВЫХ ОБВОДОВ" (ТЕСИС, Судопроект, Digital Marine Technology)

- об разрабатываемой модели турбулентности с ламинарно-турбулентным переходом "ЧИСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЛАМИНАРНО-ТУРБУЛЕНТНОГО ПЕРЕХОДА НА КОРПУСЕ СУДНА В ПРОГРАММНОМ КОМПЛЕКСЕ FLOWVISION" (ТЕСИС).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что-нибудь про бета-тест новый...?

И про судьбу 3.08.04 vs 3.09 - всё же две ветки параллельно трудно тащить...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В конце года запланирован выпуск 3.08.05 с новой схемой аппроксимации, которая позволит считать большие скорости с высоким Курсантом.

В следующем году запланирован выпуск 3.09.01. Соответственно, после НГ после завершения тестирования запланировано бета-тестирование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а 3,08,05 SP1 (без новых функций относительно 3.08.05, но с исправлениями того, что будет найдено после релиза) будет? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вряд ли. Сейчас прошерстили предприятия и наконец-то определились с приоритетом по функционалу в рамках версии 3.09 - уж больно многое туда заложили к реализации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот потому и хочется иметь 3,08,05+,  которая будет дополняться только исправлениями, но не новым функционалом относительно того, что заложено в 3,08,05...,

т.к. 3,09, обрастая новым функционалом, будет обрастать и новыми проблемами, а уже так хочется, чтоб в результате работы с FV получался не баг-репорт + месяц ожидания фикса, а успешно посчитанный проект...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3.08.05 = 3.08.04 + SP1, все по феншую.

Только еще решили добавить ветку кода из версии 3.09.01 с новой схемой аппроксимации.

 

Касаемо 3.09, то чудес на свете не бывает - тестирование и еще раз тестирование. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- Мобила есть??!

- нет...

- А если найду??!

 

Переформулирую вопрос: все баги, найденные в 0805, далее будут исправляться только в рамках 3,09? Или нет?

Вот сейчас вопросик по EDC возник - вроде баг, оформили. В 30805 rel не войдет исправление... не успеют.

 

А что до новой схемы - то я могу только еще раз за эту обнову сказать большое спасибо!!!

Наконец нормально считается сверхзвук - пробовал с CFL > 35,

Горение на сверхзвуке считается тоже при CFL> 10.

В общем, отличный подарок к Новому году!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 с новой схемой аппроксимации, которая позволит считать большие скорости с высоким Курсантом.

Можно вот с этого места чуть подробнее в двух словах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На старой неявной схеме считать сверхзвук можно было только при CFL (Куранте) ~ 1.

Выше 3х задача раскачивалась и разваливалась. В редких случаях сошедшаяся задача могла жить при CFL<10.

 

Сейчас новая неявная схема - очень хорошая штука - позволяет считать при CFL > 20 сверхзвуковые задачи.

Соответственно, скорость счета таких задач выросла в разы.

Под аппроксимацией тут a_schelyaev имеет ввиду аппроксимацию градиента переменной по пространству (если я чего не путаю).

 

В общем, я рад и доволен :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересует тип и порядок аппроксимации в старой и новой версиях

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Саша, баги в 3.08 больше править не планируем. Но это планы, а как оно дальше пойдет - никто не знает. Мы и последнее обновление не планировали, но жизнь внесла свои правки.

Касаемо новой схемы - второй порядок. Про тип пока ничего писать не буду. Приходите на форум - расскажем. 6 лет назад идея родилась и только сейчас руки дошли до реализации.

Там, кстати, и время счета интеграции теперь меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Саша, баги в 3.08 больше править не планируем. 

Плоха... Думаю, этот там не последний, а 3,09 добавит своих новых, в т.ч. там, где их не было

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тянуть две ветки кода в тестировании сил уже больше нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тянуть две ветки кода в тестировании сил уже больше нет.

а зачем старую тестировать? нужно только исправлять то, что всплывает.

ведь код же модульный, а значит при исправлении элемента не надо тестить весь комплект.

Т.е. я к тому, что было бы здорово, если бы 3,08 не бросили, а минимальными силами вносили бы только исправления.

 

Вы ведь тоже заинтересованы иметь стабильную версию без сюрпризов...

 

Еще хотел спросить - у вас ведь есть более-менее прямой выход на AMD?

Если есть, то чего не порешаете проблемы работы Radeon'ов в ППП FV, если это реально проблема с дровами?

Предположу, что после перехода ATI в AMD  процесс взаимодействия должен был стать проще...?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тестировать необходимо, потому что нужно проверять к чему привели исправления. И если предположить, что исправление ни к чему не привело, то нужно работать с кодом еще раз и потом опять тестировать.

Функционал хоть и модульный, но модули друг с другом переплетены по своему.

Поэтому необходимость тестирования не обсуждается.

Вообще, схема работы с правкой, без внесения нового функционала, существует. Но такие схемы обычно идут отдельными договорами в рамках отдельных проектов.

Например у буржуев т.о. замораживают версионность PDM системы на несколько десятков лет. Оплачивается это отдельным порядком и ставится на обслуживание отдельная команда разработчиков.

 

С командой разработчиков драйверов АТИ мы пробовали общаться в свое время, причем когда они уже вошли в АМД  - бесполезно. С того раза всем рекомендуем NVIDIA и вопрос отложили до лучших времен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про ATI понял... Печально.

 

А про исправления - Ну я же не про десятки лет говорю... Пол года, максимум год...

А-ля SolidWorks.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, если бы у нас было столько же народу как в SW... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, если бы у нас было столько же народу как в SW... :rolleyes:

И сколько (у вас)  ?  :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приходите на форум в апреле - расскажем!

На НСКФ у Абрамова одним товарищам цифру назвал по численному, так он в шоке стоял и сопоставлял производительность своих нескольких "бабуинов" и нашего коллектива.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Ну, если бы у нас было столько же народу как в SW... :rolleyes:

И сколько (у вас)  ?  :wink:

 

Оптимальная команда программистов 3-4 человека. Для подобной программы. И платить им нужно 50-60 твс рублей в месяц.

 

А менеджеров можно и миллион набрать.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Ну, если бы у нас было столько же народу как в SW... :rolleyes:

И сколько (у вас)  ?  :wink:

 

Оптимальная команда программистов 3-4 человека. Для подобной программы. И платить им нужно 50-60 твс рублей в месяц.

 

А менеджеров можно и миллион набрать.:)

 

У вас есть опыт разработки подобных программ ?

 

PS: Тут недавно ЛОГОС-описцы озвучивали размер коллективов и затраты (в трудоднях и очень грубо по финансам ) на свой продукт. Там цифры по коллективу больше примерно на порядок. А у SW и им подобных не удивлюсь если  будет больше на все два порядка.

Приходите на форум в апреле - расскажем!

Ну вот всегда так  :mellow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оптимальная команда, исходя из моих представлений это человек 15-20. Только разработка.

Отдельно тестирование, документация и методики еще столько же.

 

Логосописцам добавляйте нашу команду, т.к. мы им передавали значительную часть нашего кода и еще часть дописывали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оптимальная команда, исходя из моих представлений это человек 15-20. Только разработка.

Отдельно тестирование, документация и методики еще столько же.

 

Логосописцам добавляйте нашу команду, т.к. мы им передавали значительную часть нашего кода и еще часть дописывали.

Ну 15-20 это вполне нормальная цифра (на подсистему)

 

PS: Судя по заявлениям логосописцев вы аутсорсили им только подвижные сетки. Пре/пост команда у них вроде как полностью своя. В контексте решалок про вас не упоминали, но в общеположительном ключе упоминали часто :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(ЛогосАдаптив) = (FlowVision версии 3.08.04) - (Некоторый функционал)

Плюс еще отдельную параллельную решалку для разряженных матриц сгрузили.

Насколько я понимаю, это единственная решалка в их обозе способная эффективно параллелиться на несколько или даже десятки тысяч ядер.

В целом чем дальше от сотрудничества, тем меньше нас упоминают, т.к. сейчас выясняется, что потребность в Логосе именно в его теперешнем виде в промышленности под вопросом.

 

Пре/Пост у них свой, причем они его несколько раз переделывали, если не ошибаюсь.

 

Кстати, основные наши изыски по матрицам пойдут, как я понял, в МКЭ для задач большой размерности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, основные наши изыски по матрицам пойдут, как я понял, в МКЭ для задач большой размерности.

Так в методе конечных элементов никогда не было проблем с матрицами большой размерности. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На горизонте замаячили у нас. А на западе 20-30 лямов на тот же блок цилиндров двигателя в Абакусе уже реальность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Vdmitriev
      Спасибо! Сразу не спросил: а чем конвертировать фаил ipt более поздней версии в раннюю? ЧТобы инвентор 2017 мог открыть фаил и можно было редактировать модель.
    • MRZdish
      Доброго времени суток. Решил попробовать за моделировать 3 пластинки стянутые высокопрочными болтами (с предварительным натяжением), пока чисто для отработки и поиска эффективной МКЭ модели для дальнейшего изучения. В приложенном примере пластинок 1,5 т.к. задача симметричная. Пока задача состоит в определении доли усилия, которая приходится на конкретный болт, на какие проекции это усилие раскладывается и т.д (дальше будет сложнее, там силу поделить на плечо уже будет проблематично))))). Задача решается в 2 шага, на первом предварительное натяжение задается, потом вторым шагом сдвиг. В первом случае прикладываю осевое усилие 100kN, потом через Free Body Cut выделяю по площади зону контакта между головкой болта и пластиной и мне выдает значение 49,78 kN, почти 50 (100 kN / 2 болта), ничего удивительного.   В другой задаче я на торец одной из пластинок прикладываю surface traction тип Shear, если эти напряжения с площади собрать, получается 27 kN поперечная сила, о чем свидетельствует реакция в заделке. 15 cм - расстояние от точки приложения усилия до ц.т. болтов. Тогда момент приходящийся на пару болтов будет равен 15 см х 27000 N = 405000 N х см. Чтобы получить усилие от момента на болт, делим на расстояние между болтами 405000 N х см / 8 см = 50625 N. Опять беру через Free Body Cut получаю усилие по зоне контакта и программа выдает 41240 N. И вот тут вопрос, почему так? Почему в первом случае погрешность почти никакая, во втором случае уже гораздо больше, при условии, что суть вроде бы как не особо изменилась. Кроме того, если 165 kN - усилие предварительного натяжения, при мю = 0,35 то 165*0,35 = 57,75kN, болт по идее должен держать это усилие и соединение не должно быть податливым при такой величине нагрузки.   В чем тут может быть проблема? HB-Iter1-M-inp.rar HB-Iter1-N-inp.rar
    • Xugack
    • Di-mann
      Хотел сказать: "не шлифуют".  Канавки и галтели то для выхода шлифовального круга (инструмента) , насколько помню.  Полировка то конечно избыток. 
    • vasillevich68
      @frei , тут на глаза попала видяшка, Вы случаем не причастны к этому 
    • RBR
        https://knowledge.autodesk.com/support/inventor-products/downloads/caas/downloads/content/autodesk-inventor-view-2019.html    
    • VALebed
      Добрый день! Недавно начал использовать макросы SWPlus. Спасибо за проделанную работу. Но есть вопрос. Было бы удобно что бы по умолчанию в поле "обозначение" подставлялась бы такая форма: $PRP:"SW- Имя файла(File Name)"$PRP:"SW-Имя конфигурации(Configuration Name)", а в конфигурации по умолчанию вместо "00" установить пробел. Тогда обозначение основного исполнения и -01 и тд. будет выводится автоматически и их не надо будет прописывать в MProp.   Подскажите как это можно сделать.
    • xedex
      ПК с ОС 7 использую VMware Workstation Pro для старых версий, работает как лицензионная так и почти лицензионная версия, без нареканий.  
    • Wall-ery
      Здравствуйте! Помогите с точной маркой нержавеющей стали у которой стружка сыпется при обработке как у латуни ЛС59-1.
    • Vdmitriev
      Подскажите, какой просмотрщик для фаилов с расширением ipt скачать? Инвентор 2017 не открывает деталь, пишет, что нужна более поздняя версия. С моей версией инвентора шел Inventor View 2017 он тоже не может открыть фаил. Где взять просмотрщик отдельно, чтобы не устанавливать новую версию самой САПР?