Arredatore

В какой проге такое можно сделать?

205 сообщений в этой теме

вылепи из пластилина

думал об этом - вылепить из пластики

не технологично и не повторяемо

во вторых главное - внутренний конус

как я его вылеплю ? ну прямой конус ещё смогу а изогнутый - опять нужна модель которую обмазать пластилином

Изменено пользователем karabas2011

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


... да играть на нём естественно! :) сам попробуй ...

Любопытно, не знал. Музыку только слушать умею.

Моделька максовская непростая, много трубочек, пипочек, кнопочек. Тяжелая - почти полтора млн полигонов. Качество модели совсем не айс, но делали очевидно только для визуализации. Если повозиться, то можно довести до ума, но долго. Наверное по подробным фоткам замоделить быстрее получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любопытно, не знал. Музыку только слушать умею.

Моделька максовская непростая, много трубочек, пипочек, кнопочек. Тяжелая - почти полтора млн полигонов. Качество модели совсем не айс, но делали очевидно только для визуализации. Если повозиться, то можно довести до ума, но долго. Наверное по подробным фоткам замоделить быстрее получится.

<noindex>Сакс Шмидта </noindex>

у него упрощённая механика - одна нота одна дырка

открытая дырка "укорачивает" трубу и звучит выше. и есть ещё две маленьких дырки - октавники - если их открыть и дунуть посильнее то частота в два раза (на октаву) выше

фактически из модели надо вытащить только саму трубу без механики

расставить отверстия с бортами и придумать как потом фрезеровать или отливать.

механику уже вторым проходом придумывать

Изменено пользователем karabas2011

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...звук от материала не зависит...

ИМХО звук не только от материала зависит, но и от покрытия. М.б. и от термообработки и от выдержки материала...

Например, с чего это за скрипками Страдивари гоняются по всему свету...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первое приближение, очень на скорую руку:

Отлично! А в чем делал?

мне показалось что в верхней и нижней части конус не ровный

это принципиально чтобы внутренняя поверхность от входа до раструба была единообразным конусом в том числе и в сочленениях

кстати по шмидту есть два реальных размера

внутренние диаметры входного и выходного отверстий прямого конуса 27.9mm и 60.7mm.

<noindex>видео потрохов вибратосакса</noindex>

Изменено пользователем karabas2011

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО звук не только от материала зависит, но и от покрытия. М.б. и от термообработки и от выдержки материала...

Например, с чего это за скрипками Страдивари гоняются по всему свету...

не звук а призвуки которые интересны только искушенным профи.

Да посмотри разные видео на ютубе и сравни сам.

я думаю ты в слепом тесте не отличишь дудки из разных материалов

кларнеты саксофоны и тромбоны уже серийно делают из пластика

про флейты вообщe молчу.

а скрипки это вообще не в ту степь - у них резонатор это основная часть для окраски звука

и за скрипками гоняются у кого на них есть бабло - остальные в слепом тесте не отличат страдивари от не страдивари

ps

у меня была советская гитара с металлическим корпусом. Учиться играть вполне можно было - а звук да конечно был не тот.

Изменено пользователем karabas2011

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 karabas2011

Классная тема... Для начала проектирования, нужно определиться однозначно с технологией изготовления и как следствие с материалом изделия. Если это серия, то нужно проектировать полуформы: на левую и правую(половиноки) изделия, которые затем будут склеиваться. Материал форм - Ал. Если изделие единичное, то проще отфрезеровать две половинки и тоже склеить. 3D прототипирование не подойдет для этой цели (Imho). Если известны размеры или однозначная метода их расчета, то спроектировать все это элементарно просто, например в Solid Works.

P.S: "... А Козел на саксе: фа, фа, фа...." (с). Фанател от Арсенала с Козловым. :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 karabas2011

Классная тема... Для начала проектирования, нужно определиться однозначно с технологией изготовления и как следствие с материалом изделия. Если это серия, то нужно проектировать полуформы: на левую и правую(половиноки) изделия, которые затем будут склеиваться. Материал форм - Ал. Если изделие единичное, то проще отфрезеровать две половинки и тоже склеить. 3D прототипирование не подойдет для этой цели (Imho). Если известны размеры или однозначная метода их расчета, то спроектировать все это элементарно просто, например в Solid Works.

P.S: "... А Козел на саксе: фа, фа, фа...." (с). Фанател от Арсенала с Козловым. :biggrin:

Тут не так всё просто

поскольку диаметры отверстий и их точное расположение неизвестны то придется делать несколько подходов

поэтому вначале нужен наиболее недорогой способ но и долговечность деталей не требуется

Продуть сакс можно и без механики - заклеивая дырки и выверяя частоту по тюнеру

потом делается механика

потом эксперименты с материалами

по идее литьё должно быть дешевле фрезера и лить надо из жидкого пластика

потом может даже горячего (у Вибрат А1 был из ABS, A1S из поликарбоната)

но деревянный сакс тоже афигенная вещь

Второе - классическая конструкция сакса наверняка тоже будет интересна тем кто не хочет переучиваться

но одновременно два проекта думаю смысла мало

я думаю звучать будет даже пенопластовый сакс - лишь бы не развалился

Вот как звучит кусок ПВХ трубы со стандартным мундштуком от альт саксофона

<noindex>Минисакс</noindex>

я делал себе такие только из полипропиленовой трубы

Методик расчёта я не встречал - а то что есть очень общее

то есть модели реально делаются методом тыка (то есть научной интуиции)

разовое изделие - ну как оно может быть разовым если всё получится и на нём можно будет реально играть

и его себестоимость будет в пределах 100-200$

у тебя тут же начнут его клянчить друзья - сделай нам такое же

следовательно нужна модель которую легко трансформировать и в формы и в фрезер

точнее вначале то всё равно фрезер - формы иначе не сделать

Изменено пользователем karabas2011

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 karabas2011

Ну, если есть проблема с размерами, то можно пойти по такому пути: проектировать в CAD "болван" 1/2 внутренней формообразующей и по 3D модели фрезеровать на CNC станке этот болван (например из МДФ). Далее нанести разделительное покрытие на поверхность (как вариант пчелиный воск) и затем нанести покрытие пленки на оборудовании ( например у мебельщиков - вакуумная облицовка пленкой фасадов из МДФ) или на другом похожем типе оборудования. Нанести дополнительное покрытие для жесткости и затем снять заготовку для дальнейшей работы. Точно так изготовить "зеркалку" - ответную часть. Можно изготовить другим способом: на болван с разделительным покрытием нанести тонкий слой "волокнистого мата" пропитанного полиэфирной смолой, одеть полиэтиленовый мешок (или из другого эластичного материала) и вакуумировать его, пропитанный мат плотно приляжет к поверхности полуформы; - технология автомобилистов.

И так найти оптимальный вариант ("болван" запроектировать на "максимальный" размер и затем подфрезеровывать в меньший размер пошагово).

Можно использовать для "болвана" экструдированный пеностирол (цветной пенопласт), но с этим материалом нужен опыт работы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 karabas2011

Ну, если есть проблема с размерами, то можно пойти по такому пути: проектировать в CAD "болван" 1/2 внутренней формообразующей и по 3D модели фрезеровать на CNC станке этот болван (например из МДФ). Далее нанести разделительное покрытие на поверхность (как вариант пчелиный воск) и затем нанести покрытие пленки на оборудовании ( например у мебельщиков - вакуумная облицовка пленкой фасадов из МДФ) или на другом похожем типе оборудования. Нанести дополнительное покрытие для жесткости и затем снять заготовку для дальнейшей работы. Точно так изготовить "зеркалку" - ответную часть. Можно изготовить другим способом: на болван с разделительным покрытием нанести тонкий слой "волокнистого мата" пропитанного полиэфирной смолой, одеть полиэтиленовый мешок (или из другого эластичного материала) и вакуумировать его, пропитанный мат плотно приляжет к поверхности полуформы; - технология автомобилистов.

И так найти оптимальный вариант ("болван" запроектировать на "максимальный" размер и затем подфрезеровывать в меньший размер пошагово).

Можно использовать для "болвана" экструдированный пеностирол (цветной пенопласт), но с этим материалом нужен опыт работы.

извиняюсь с плёнкой не понял

у меня была такая идея

1 делается болван по 3д модели фрезером из например пенопласта внутри сплошной

2 делается две силиконовые формы половинки например из Эластолюкса

3 делается такой же болван по внутренней поверхности который меньше первого на толщину стенок сакса - например 5мм

4 делается его копия из силикона

5 она вкладывается внутрь формы пп2 и делается отливка

силиконовые формы гибкие - позволят вытащить потом из отливки центральную часть (имеется ввиду прямой сегмент сакса)

по поводу размеров - их по 2м опорным можно попробовать снять прямо с фотографии

и модель трубы по ним сделать а вот отверстия будут уже более приблизительны

высота звука зависит от диаметра, расположения по длине (чем выше ближе дырка к тонкому концу сакса тем выше частота звука)

Изменено пользователем karabas2011

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Технологию с пленкой используют в разных техпроцессах. Основной принцып в следующем: над моделью (детелью) натянута в рамке из рулона пленка, над которой сверху установлены равномерно нагреватели (сопротивления, галогенки или др.), рамка опускается и пленка равномерно накрывает плиту с моделью. В плите имеются венты для создания разряжения (вакуума), что способствует точному повторению поверхности.

Затем нагреватели отключают, модель извлекают, излишки пленки срезают.

По поводу размеров, я думаю все намного проще: есть диметр входного отверстия и диаметр выходного отверстия у изогнутой трубы-конуса. Меньший диаметр известен и он постоянный, следовательно подбирается только большый диам. А изогнутость -это чистая эргономика, которая на звук не влияет никак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Технологию с пленкой используют в разных техпроцессах. Основной принцып в следующем: над моделью (детелью) натянута в рамке из рулона пленка, над которой сверху установлены равномерно нагреватели (сопротивления, галогенки или др.), рамка опускается и пленка равномерно накрывает плиту с моделью. В плите имеются венты для создания разряжения (вакуума), что способствует точному повторению поверхности.

Затем нагреватели отключают, модель извлекают, излишки пленки срезают.

получается жёсткая и тонкая оболочка модели?

навскидку врядли у нас есть такое в городе

вот кстати нашёл так сказать размеры классического тенора

<noindex>http://www.phys.unsw.edu.au/jw/photos/soptenor.jpg</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этого вполне достаточно для проектирования в CAD самой трубы. Вот с кнопочками нужно поработать....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этого вполне достаточно для проектирования в CAD самой трубы. Вот с кнопочками нужно поработать....

да и придумать как оно будет разбираться собираться

это потом уже можно будет моноблоком зашарашить

я кстати не понимаю зачем делают колодцы и плоские клапаны - можно ж изогнутые клапаны например из неопрена и тогда достаточно в трубе только отверстия

а стойки под механику потом приклеить

небольшой офтоп видео мужик делает деревяные трумпеты тромбоны и тд - коечто фрезерует

<noindex>ютуб список видео</noindex>

так в чем лучше проектировать ?

Изменено пользователем karabas2011

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 karabas2011

так в чем лучше проектировать ?

Лучше в том CAD, который лучше знаешь..... Добавлю(IMHO): за исключением чертилок КОМПАС и АВТОКАД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 karabas2011

Лучше в том CAD, который лучше знаешь..... Добавлю(IMHO): за исключением чертилок КОМПАС и АВТОКАД.

ещё никакой не знаю

вот и выбираю сижу - освоить не проблема

а их много разных... фиг поймешь в каком быстрее и проще

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, коллеги, но первый вопрос при выборе технологии изготовления - сколько штук этих саксов нужно делать в единицу времени?

Так сколько нужно их делать к примеру в месяц?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, коллеги, но первый вопрос при выборе технологии изготовления - сколько штук этих саксов нужно делать в единицу времени?

Так сколько нужно их делать к примеру в месяц?

от 1 до 3 если для себя и друзей

до 10-30 если продавать но тогда уже требуется товарный вид не хуже чем у Vibrato

Вибраты несколько лет шли к масспродакшн но начали продажи только в конце прошлого года

хотя не совсем понятно где там подводные камни

я подозреваю что надо было обойти патентные ограничения на механику и выбрать правильный материал

Сейчас у них альт A1 стоит 300-400$ что непомерно много с моей точки зрения

наверно они печатают их на дорогущем 3д принтере.

выбор технологии - это прежде всего выбор начальных затрат и тут мне кажется главное возможность использовать разные технологии

уже сейчас можно собрать мендель-2 или хаксли и его точности вполне хватит чтоб печатать из нескольких частей неказистые но вполне функциональные саксы.

Так что вопрос опять упирается у модель и возможность её быстрой произвольной кастомизации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

выбор технологии - это прежде всего выбор начальных затрат и тут мне кажется главное возможность использовать разные технологии

Не соглашусь, но дело хозяйское. Каждый подход имеет право на жизнь.

Так что вопрос опять упирается у модель и возможность её быстрой произвольной кастомизации.

Это и не вопрос вовсе, просто тебе нужно научиться моделировать или нанять кого-то, кто уже умеет моделировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не соглашусь, но дело хозяйское. Каждый подход имеет право на жизнь.

Поделись описанием своего подхода

по поводу умения моделить - хочу сам но есть вопрос вынесеный в название топика

выводы пока такие

те кто уже умеют - им пофиг сделают полюбому в том в чём умеют

те кто ещё не умеет - выбирают для освоения первый попавшийся кад или 3ds max или blender или ещё чего

и потом уже по ходу дела мучают знатоков вопросами

на местной фрезеровалке пользуют artcam или artcad

сам думаю остановиться на rhino

в нём по идее можно даже механику оживлять

Изменено пользователем karabas2011

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделись описанием своего подхода

Да обычный подход, как у всех.

Определяется качество изделия и его необходимое количество.

Исходя из этого определяешься по применяемой технологии с учётом её стоимости, производительности и обеспечения требуемого качества.

Всё.

Rhino - неплохой выбор для этой цели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EugenTrue

По-моему через чур пессимиистично.

karabas2011

Теперь понятно почему нужно думать о выборе технологии? Правильном выборе!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то с цифрами непонятки, поправь где не прав:

Фрезеровать все детали где-то сутки, фрезеровщики берут по 50 уе в час = 1200 уе + доводка, сборка..

Сократить фрезеровку под дорезку = 500 уе + ручная дорезка 5 уе х 30 дм2 =1500 уе итог 2000 + сборка

это у вас народ жиреет

а у нас расчёт по объёму пройденому фрезой

за сотку баксов можно сторговаться

один фиг станок простаивает

довести можно и самому

Если заказать прессформы на все детали, плюс станки для отлива, итого тыщ на 200 - 300 уе, то наверно можно выйти на такую себестоимость. Или литье в силикон - вложить тыщ 50 уе и тогда можно отлить тысячу штук чтобы окупиться, но это все надо еще и продать, вряд ли в твоем городе есть столько саксофонистов

самому отлить проблема?

пара килограм эластолюкса - вот тебе формы да ещё и нагрев держат

стоимость меньше 50$

]

По моим прикидкам распечатать на порядок дороже (3000-4000$)

Ты в какой стране живешь?

юг украины

3д струйный принтер 1000$

если самому делать - 500

распечатать на нём будет стоить по цене абс пластика

поскольку сейчас возиться собирать принтер некогда - отфрезерую

Хороший выбор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EugenTrue

По-моему через чур пессимиистично.

karabas2011

Теперь понятно почему нужно думать о выборе технологии? Правильном выборе!

я свои идеи уже изложил (я не планирую масспродакшн)

вроде возражений особых не прозвучало

про отливку из жидкого пластика - сдерживает (пока) отсутствие информации о свойствах отверждённого пластика сравнительно с АВS и поликарбонатом

если похожи - то лить не задумываясь

<noindex>Вот например весь процесс в картинках</noindex>

Поправьте может я чего не догоняю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
да видели давно уже - флейта конечно фиговая но это демонстрация тенденции

а по флейте - механика там должна быть точной да и зря не учитывать идею Вибрат делать самоуставливающиеся подушки

Только труба с толщиной стенки 1 мм имеет обьем 278 см3. Распечатка гипс - 40 р за см3, лазер или спекание 140 р за см3. - цены <noindex>тут</noindex>

Соответственно получаем

гипс - 398$, лазер или спекание 1391$ :

Плюс кнопочки, пипочки и т.д.

PS

Почем можно стырить расчету не поддается :biggrin:

нет тут не левак

это реальные прайсы местной конторы

как только отмоделю эску - отфрезерую у них и покажу сколько точно оно стоит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

потыкал ArtOfIllusion

если моделить от фонаря то всё легко но совершенно оторвано от реальности

поэтому просьба помочь

Основной вопрос как гнуть уже готовый конус с сохранением его диаметров по всей длине?

потому как рожать сразу изогнутый - например делая трубу одного сечения по кривой сакса -

то потом опосинеть можно рассчитывая изменения диаметра на каждой единице длины

то есть какой принцип тут эффективнее и в какой проге он реализован без доп шаманства

Изменено пользователем karabas2011

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если моделить от фонаря то всё легко но совершенно оторвано от реальности

Это везде так. Примерно - легко, а чтобы адекватно - трудно.

потому как рожать сразу изогнутый - например делая трубу одного сечения по кривой сакса

Имхо, надоделать сразу изогнутый. Вам же нужен с хорошей гладкостью и с точным законом измерения диаметров сечения.

то есть какой принцип тут эффективнее и в какой проге он реализован без доп шаманства

Я бы делал по сечениям и направляющей, не знаю, насколько "без шаманства", но реализован он почти везде, в том же SolidWorks или Rhono3D, etc.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это везде так. Примерно - легко, а чтобы адекватно - трудно.

Имхо, надоделать сразу изогнутый. Вам же нужен с хорошей гладкостью и с точным законом измерения диаметров сечения.

Я бы делал по сечениям и направляющей, не знаю, насколько "без шаманства", но реализован он почти везде, в том же SolidWorks или Rhono3D, etc.

на первых порах гладкостью можно пренебречь

дело в том что когда сдираешь готовую модель то да - можно и нужно так делать

но в случае разработки если потребуется изменить угол конуса(мензуру сакса) или по-другому развернуть раструб или эску - это ж всё по новой

то есть по идее правильнее всего изгибать центральную линию длина которой не должна меняться

а конус - перестраиваться по ней автоматически

может скелетную конструкцию попробовать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 karabas2011

Если проектировать полностью сакс (со всеми кнопочками) и технологической оснасткой, то только в CAD (повторюсь: как неплохой вариант для данной работы - это Solid Works), остальные варианты - полигонального моделирования это изврат....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это ж всё по новой

Да нет, современны моделлеры перестраивают модель при изменени размеров автоматически.

то есть по идее правильнее всего изгибать центральную линию длина которой не должна меняться

а конус - перестраиваться по ней автоматически

именно так все и будет работать в CAD системе при построении тела по сечениям (диаметры) + направляющая (центральная линия). Вам тут очень дельно советуют:

Если проектировать полностью сакс (со всеми кнопочками) и технологической оснасткой, то только в CAD (повторюсь: как неплохой вариант для данной работы - это Solid Works), остальные варианты - полигонального моделирования это изврат...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПРОТЯГИВАНИЕ ПЕРЕМЕННОГО СЕЧЕНИЯ вдоль траектории. Изменение диаметра задаётся или графиком, или функцией, или просто кривой. Например, центр окружности движется по одной линии, а её диаметр определяется другой линией - кромкой.

Только вряд ли этот совет пригодится. И дело не в системе. Не тот человек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю под этот вопрос создавать новую тему было б лишним.

Подскажите пожалуйста, сочетанием каких программ можно было б создавать аналогичные 3D модели

<noindex>Изображение</noindex>

<noindex>Изображение</noindex>

Изменено пользователем HnKG36

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

HnKG36

Всеми, которые представлены в данном разделе, а также первыми тремя, которые представлены в разделе <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=12</noindex>

Причём каждой самостоятельно, без сочетания...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был небольшой перерыв в планах.

Недавно вернулся к теме. Сделал полностью параметрическую модель  в опенскаде ( с целью печати на своём 3д принтере).

Но  вылез ряд неудобств.

1 Отрендерённую модель практически невозможно ворочать в окне опенскада. Приходится  работать с частичной формой - без внутренностей.

2 Механику ещё не делал. Можно ли stl трубы обрастить механикой в более удобном каде?

ПРОТЯГИВАНИЕ ПЕРЕМЕННОГО СЕЧЕНИЯ вдоль траектории. Изменение диаметра задаётся или графиком, или функцией, или просто кривой. Например, центр окружности движется по одной линии, а её диаметр определяется другой линией - кромкой.

Только вряд ли этот совет пригодится. И дело не в системе. Не тот человек.

Проблема не только в том чтоб задать изменение диаметра графиком. При расстановке колодцев и прочих деталей этот график-функция  должен возвращать позицию и углы для данной длины.

SW умеет такое? поставить стойку на расстоянии l от начала трубы перепендикулярно поверхности в данной точке.

post-31713-0-21193300-1383170610_thumb.png

Изменено пользователем karabas2011

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно ли stl трубы обрастить механикой

С STL лучше не работать вообще. Потому что там нет нормальной геометрии, там только сетка. Объяснять долго, да и не вижу смысла.

 

При расстановке колодцев и прочих деталей этот график-функция должен возвращать позицию и углы для данной длины.

График никому ничего не должен.

Всё, что нужно, определяется геометрически. Объяснять долго, да и не вижу смысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Можно ли stl трубы обрастить механикой

С STL лучше не работать вообще. Потому что там нет нормальной геометрии, там только сетка. Объяснять долго, да и не вижу смысла.

 

 

 

При расстановке колодцев и прочих деталей этот график-функция должен возвращать позицию и углы для данной длины.

График никому ничего не должен.

Всё, что нужно, определяется геометрически. Объяснять долго, да и не вижу смысла.

 

Кроме stl могу экспортнуть в csg, off и dxf

 

что имеется в виду под "определяется"? Кем?  Оператором который визуально выводит деталь на экране в нужную позицию или кодером который пишет в скрипте расчёт геометрии ( как сейчас в моём случае?)

 

Мой вопрос не про объяснения, а про название софта если он существует.

Интересует возможность менять параметры без тыканья мышой в детали. Причём под параметром может пониматься и функция и таблица и проч.

 

Или сочетание визуалки для более удобного проектирования но с последующим выходом на чисто скриптовый код.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мой вопрос не про объяснения, а про название софта если он существует.

А ты читаешь, что тебе отвечают?

До тебя доходит смысл прочитанного?

Или голова полностью заполнена вопросами?

 

Сообщение номер 154. Перечитай, постарайся понять о чём речь.

Ещё сообщение номер 135.

 

Такое можно сделать в РАЗНЫХ системах, а не только в какой-то одной. Как и сонату можно сыграть на разных инструментах.

Но с наскока такие вещи ни в одной системе не делаются. Это всё равно что сходу сыграть сонату на незнакомом инструменте, да ещё если не знаешь нот и музыкой вообще никогда не занимался. Надо знать функционал конкретной системы и уметь им пользоваться. Это достигается с опытом... как и игра на любом инструменте...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Мой вопрос не про объяснения, а про название софта если он существует.

А ты читаешь, что тебе отвечают?

До тебя доходит смысл прочитанного?

Или голова полностью заполнена вопросами?

 

Сообщение номер 154. Перечитай, постарайся понять о чём речь.

Ещё сообщение номер 135.

 

Такое можно сделать в РАЗНЫХ системах, а не только в какой-то одной. Как и сонату можно сыграть на разных инструментах.

Но с наскока такие вещи ни в одной системе не делаются. Это всё равно что сходу сыграть сонату на незнакомом инструменте, да ещё если не знаешь нот и музыкой вообще никогда не занимался. Надо знать функционал конкретной системы и уметь им пользоваться. Это достигается с опытом... как и игра на любом инструменте...

 

154 это ответ не мне а другому форумчанину. Там вообще вопрос не стоял о конкретном стиле моделинга. 

 

Я видимо некорректно ставлю задачу. Ясен пень что можно сделать в разных системах. Никто не спорит. Вот я сделал примерный набросок в опенскаде. Теперь стоит задача оптимизировать дальнейшую работу.  То есть прийти к ситуации - "знать функционал конкретной системы и уметь им пользоваться. Это достигается с опытом... как и игра на любом инструменте..." То есть надо брать по списку первую попавшуюся систему и несколько лет осваивать добиваясь мастерства. После чего изначальный вопрос уже не будет иметь значения.

Это понятно.  

Теперь попытаюсь пояснить почему я всё время делаю вид, что не читаю ответов и хочу всё делать через зад.

Моя задача - получить на выходе не конкретную модель с конкретными размерами, которую действительно проще нарисовать в любом каде. Я хотел бы иметь на выходе самогенерящуюся из набора данных модель, не требующую оператора и визуальных действий вообще. Опенскад для этого вполне подходит. Но хочется облегчить себе процесс создания и модификации подобной так скажем скриптовой модели. Salome например и  визуален и умеет сохранять весь проект в виде питон кода, но его идеология плохо подходит для прямого вмешательства в код. Знатоки rhino мне сказали, что рино не подходит под такую задачу. SW-шники - тоже. Людей знакомых с другими системами я лично не знаю.

Тогда я задумался можно ли разбить задачу на части - то есть саму трубу в скрипте, как сейчас и есть, механику -

в каде - чисто для отладки. Когда детали уже готовы,их уже проще перемоделить в опенскаде, чем с нуля.

 

Речь не про то, чтоб решить с наскока, а про выбор оптимального приложения сил.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не требующую оператора и визуальных действий вообще

//флейм порезан//

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • brigtec
      Продаю  SK40 гидравлические оправки. Новые, 11-штук. Производитель Schunk. 2 x 6 mm, 2 x 10 mm, 3 x 12 mm, 1 x 16 mm, 2 x 18 mm, 1 x 20 mm Цена одной опрвки 9500руб.   Также опрвки SK40 Weldon.  6-штук, производитель Hoffmann. 2 x 10 mm, 2 x 12 mm, 2 x 20 mm Цена одной опрвки 1500руб.   Будут у нас в наличии примерно через 4-5 недель.   www.brigtec.ru info@brigtec.ru
    • ILL
      Я вообще к тому что можно без админов новые версии макросов закреплять наверху темы.. А так, да, надо подождать пока кто-нибудь отпишется..
    • Борман
      Посчитайте сколько публикаций у меня в среднем в день с момента регистрации. Можете посчитать только рабочие дни.   Вы мысль не довели до конца. Хотите сказать что-то конкретное ?  
    • l-vladimir
      C кем имею честь? Вы пользователь? Потенциальный покупатель?  Просто хотел узнать, чтобы может быть связать вас с людьми поближе.  
    • Narwhal
      @Ozzy_72  рекомендую посмотреть и вот эту тему Возможно чудом там найдется ответ. У автора тоже АМД ФХ как и у Вас, может чего подскажет. ИМХО, причина проблемы не привязана к версии солида. Возможно настройка какая-нибудь внутренняя солида, но тоже сомнительно. Я бы поставил прогу-настройщик винды и там бы крутил вертел, также отключал бы службы. Антивирус какой?
    • beamray
      Галка снята, но это не останавливает Кад от обновления. Еще он иногда не дает печатать в этом поле, только через свойства. Последние алгоритмы проецирования, это хорошо, но на Выносных видах все равно попадает масштаб. Обновление алгоритмов проецирования тоже не помогло.   Про структуру - из 12й - корректно, из 10 - не особенно, но их просто пересохраняем и дописываем все когда делаем извещение.
    • Fedor
    • Александра Родионова
      Про ssl этот сертификат не знаю
    • Victor_M
      ..... у нескольких активных товарищей по нескольку ТЫСЯЧ публикаций.... .... интересно, когда эти товарищи успевают собственно работать?.... ну в каждой теме....  фигурируют несколько человек.... которые все знают.... все умеют.... готовы дать ответ на ЛЮБОЙ заданный вопрос... и так далее....  
    • Fedor
      Введите кусочно-постоянную аппроксимацию и сведите к известным задачам. Решите и сгладьте через наименьшие квадраты например :)