сопротивление движению судна

[Il-Jeep 0]

GOLF_stream

значит я что-то напутал... спасибо за уточнение!

[GOLF_stream 293]

меняется положение центра давления (величины), из-за чего и возникает дифферент

[a_schelyaev 366]

Вот в этом есть большая проблема: любое судно имеет ходовой дифферент, и чем выше скорость, тем он больше. У скоростных судов изменение посадки еще сильнее. А вот посадка сильно влияет на сопротивление. При этом чтобы знать ее надо знать распределение давлений по корпусу судна. Т.е. информацию об обтекании корпуса Вам надо иметь перед расчетом.

В приципе если смотреть презентации NUMECA они рисуют, что у них посадка по ходу движения сама насчитывается. Но сам пока этот пакет не смотрел, так что определенно сказать не могу.

В FlowVision режимы движения с изменением осадки и дифферента считано не раз.

При этом и пятно омываемое во времени можно смотреть, и, если нужно, движитель добавить.

И набегание волны, и затопление отсеков и т.п.

[dolphin27 0]

В FlowVision режимы движения с изменением осадки и дифферента считано не раз.

При этом и пятно омываемое во времени можно смотреть, и, если нужно, движитель добавить.

И набегание волны, и затопление отсеков и т.п.

Не видел таких результатов никогда. Возможно сообщите мне, где посмотреть? Особенно затопление отсеков у движущегося судна, и раз Вы такое считали, то начальную фазу разгона.

[a_schelyaev 366]

Не видел таких результатов никогда. Возможно сообщите мне, где посмотреть? Особенно затопление отсеков у движущегося судна, и раз Вы такое считали, то начальную фазу разгона.

Два варианта - либо рисовать акваторию и по ней пускать корпус с дыркой или гонять судно в обращенной постановке задачи с освобожденной осадкой и углом диферента, но с постоянной скоростью набегающего потока или зависящей от времени, если сможете прикинуть ее, в зависимости от погружения.

К сожалению по всем подобныем работам, нас связывают по рукам и ногам соглашения о конфидециальности.

Будет проще и быстрее, если вы сами придумаете корпус и постановку для него.

[dolphin27 0]

Два варианта - либо рисовать акваторию и по ней пускать корпус с дыркой или гонять судно в обращенной постановке задачи с освобожденной осадкой и углом диферента, но с постоянной скоростью набегающего потока или зависящей от времени, если сможете прикинуть ее, в зависимости от погружения.

К сожалению по всем подобныем работам, нас связывают по рукам и ногам соглашения о конфидециальности.

Будет проще и быстрее, если вы сами придумаете корпус и постановку для него.

Из всех заказчиков, с которыми я имел дело, лишь один возражал против публикации результатов. Поэтому ответ Ваш (не обижайтесь) воспринимается скорее как отсутствие результатов, которые можно показать. Неужели нет ни одной публикации, из которой можно было бы сделать хоть какие-то более-менее обоснованные выводы о качестве моделирования на базе FV?

[a_schelyaev 366]

На память приходит только это: <noindex>http://www.digitalmarine.net/publ.html</noindex>

Есть еще их отдельные презентации с докладами.

Все остальные ограничиваются указанием FlowVision в качестве партнера.

А некоторые и этим не занимаются, как, например, 12е отделение ЦАГИ.

[Gilgamesh 0]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста с решением задачи.

Есть достаточно нестандартный обвод корпуса который не укладывается по своим параметрам в обычные методики. Надо прикинуть сопротивление воды чтобы выбрать движок. Мы с другом из общих соображений нарисовали такую модель.

Это правильный подход?

Я вобще прочнист, первый раз в жизни открыл в воркбенче CFX :) Но тк это замечательная система для блондинок мы даже получили какието результаты буквально наобум задав пару параметров.

Сетка задалась автоматически :) Граничные условия :снизу, сбоку стены не скользящие гладкие; в диаметральной плоскости симметрия, сверху открытая поверерхность с атмосферным давлением. Сперди - вход скорость 15 узлов. Сзади выход, давление наобум атмоферное :) Сам корпус тоже стена, не скользящая, гладкая.

Решить. Получаем распределение давления от 99973 до 100021 Па. И уже ничего не понятно. Бредовое давление, и даже если бы оно было нормальным как Ansys заставить проинтегрировать давление, чтобы получить так сказать реакцию на всю поверхность корпуса?

[Dick 0]

Не каждая блондинка так выступит :-)

А если серьезно, то граничка - неправильная, модель и постановка задачи - тоже не совсем правильные.

[Gilgamesh 0]

Спасибо, снимаю шляпу

Не подскажете как правильно задать границы? А что не правильно в модели?

[Dick 0]

1. Сетка. Для адекватного расчета сопротивления нужно замельчить сетку в пристеночной области до требуемого разрешения (исходя из величины пограничного слоя, модели турбулентности и параметра Y+ (читай мануал).

2. Для моделирования судна необходимо использовать модель свободной поверхности вода-воздух. Конечно может быть с какой-то степенью допущения можно моделировать исключительно подводною часть - те кто в теме меня поправят если что.

3. Граничное условие сверху атмосферный выход - если там действительно воздух. Если поверхность разделения сред - стенка с проскальзыванием. В проточной части на выходе надо ставить не атмосферное давление, а с учетом гидростатики (не уверен, спецы поправят если что). Хотя можно задать на выходе расход, а на входе скорость.

[Gilgamesh 0]

Спасибо за быстрый ответ.

1)Сетку попробую поварьировать но это КМК не главное, отвечает за точность решения. У нас пока решения вобще можно сказать нет.

2)Граница сверху насколько я понимаю глобальный вопрос идеологии - с открытой поверхностью и далее с волнообразованием, подъемной силой и тд . Или можно тоже симметрию наложить - будет подводная лодка, типа сферический конь в вакууме :) зато просто и быстро (надополагать).

3)Насчет стенок понял, а корпус - тоже скользящая стена? С давлением на выходе попробую гидростатическое задать, но его то надо к атмосферному прибавить? Или вобще атмосферное тогда не учитывать...

Остался вопрос как получить собственно силу сопротивления?

[Dick 0]

Спасибо за быстрый ответ.

1)Сетку попробую поварьировать но это КМК не главное, отвечает за точность решения. У нас пока решения вобще можно сказать нет.

2)Граница сверху насколько я понимаю глобальный вопрос идеологии - с открытой поверхностью и далее с волнообразованием, подъемной силой и тд . Или можно тоже симметрию наложить - будет подводная лодка, типа сферический конь в вакууме :) зато просто и быстро (надополагать).

3)Насчет стенок понял, а корпус - тоже скользящая стена? С давлением на выходе попробую гидростатическое задать, но его то надо к атмосферному прибавить? Или вобще атмосферное тогда не учитывать...

Остался вопрос как получить собственно силу сопротивления?

Главное, т.к. трением пренебрегать нельзя, стенки на корпусе без проскальзывания.

Да, прибавлять к атмосферному.

Help -> Search -> 'function calculator force' и читаем много интересного :-)

[Apologist 0]

уже скачал CD-adapco_Star-CD_v4.08

Зря. Я бы использовал STAR-CCM+ и технологию наложения сеток. В этом случае получим полную физ.модель с учетом всех факторов. Судно будет двигаться в полном соответствии с физикой. Даже специальные гран.условия для задания волн на поверхности воды есть.

Единственный минус - отсутствие средств оптимизации. Только ручками.

[sergeyd 3]

предлагаю для обсуждения вариант, который считаю

наиболее быстро выполняемым.

все, что можно построить в catia, можно построить с нуля в

препроцессоре ansys. параметрически. и тут же создать сетку.

автопостроение (свипингом и экструзией) ее именно для обводов судна с учетом погранслоя и тд

проблем не вызывет.

как параметры рассматриваем, например, коэффициенты аппроксимационных полиномов (или функций общего вида) для

поверхностей.

далее можно макросом сгенерировать хоть тысячу расчетных моделей

и прорешать, последовательно используя решения, как начальное приближение для следующего варианта.

это несложно следать скриптом

или за один раз на кластере решить все (ну или по паре десятков за запуск) модели сразу (вариант=отдельный домен)

точность повышенная не нужна, важно сравнение вариантов.

уже проанализировав даже автоматически генерированные варианты (монте-карло получается)

можно выбрать перспективные

и пересчитать их на мелкой сетке

+можно построить для удобства анализа аппроксимационные функции СХ от изменяемых параметров.

далее (естественно) повторяем, сузив или скорректировав диапазоны изменения параметров,

отбросив (зафиксировав ) маловлияющие параметры

на следующем этапе

запуск модуля оптимизации ansys c запуском CFX внутри

(достаточно легко организуется)

что-то не вижу принципиальных проблем...