Сравнение Симатрона с другими CAD/CAM

[ART 511]

Diletant

Возможность в одной процедуре использовать несколько инструментов одного диаметра, но разной длины

Не знаю точно. Но где-то (по моему в CASTe) встречал что-то похожее

В касте описан похожий случай, но это не то, там разной длины инструменты в отдельных процедурах. Как я понял если что то хочешь поменять, то нужно открыть каждую процедуру. В Симатроне можно создать одну общую процедуру с общими для всех инструментов параметрами, а параметры зависящие от длины инструмента задать отдельно для соответствующего инструмента.

Можно ли изменить выбранную процедуру на другую скажем выбранна 2Д, нужно изменить на 3Д процедуру

Не понял... Стереть и написать новую????

Нет не стереть и написать новую, а изменить старую на новую?

А насчет оставшегося материала - не совсем понял.А как это в Симатроне?

Есть в Симатроне в процедурах кнопка Preview она открывает окошко в котором в зависимости от процедуры есть позможность увидеть предыдущий перед процедурой сток и сток который получится после этой процедуры.

Симатрон берет легкостью и простотой. Но вы рискнете откатить деталь с 200+ фичерами в первый? Я нет. А в Юж я это делаю каждый вторник и четверг. У меня не падает Юж неделями, а Симатрон?

В принципе это я уже упоминал. Это одна из самых больших проблем Симатрона.

[grOOmi 320]

то не реально на данном этапе. Может в будующем.

Камрад, можешь в ветке по ЮГу создать тему и там спрашивать, чем можем - поможем, хоть мой опыт в обработке ЮГа и не богат, только 2,5 года, но до этого 8 лет конструктором работал :)

[ART 511]

grOOmi

Камрад, можешь в ветке по ЮГу создать тему и там спрашивать, чем можем - поможем, хоть мой опыт в обработке ЮГа и не богат, только 2,5 года, но до этого 8 лет конструктором работал :)

Комрад на данном этапе интересуют вопросы есть или нет, и чем это есть лучше чем в Симатроне. Как это есть сделать пока не интересует, вопросы появятся после пройденого соответствующего курса обучения.

[grOOmi 320]

В касте описан похожий случай, но это не то, там разной длины инструменты в отдельных процедурах. Как я понял если что то хочешь поменять, то нужно открыть каждую процедуру. В Симатроне можно создать одну общую процедуру с общими для всех инструментов параметрами, а параметры зависящие от длины инструмента задать отдельно для соответствующего инструмента.

В NXе насколько я знаю так нельзя, ибо в одной операции - один инструмент, но можно сделать несколько операций в папке и потом всю папку вывести через постпроцессор.

Нет не стереть и написать новую, а изменить старую на новую?

Насколько я знаю - нельзя

Есть в Симатроне в процедурах кнопка Preview она открывает окошко в котором в зависимости от процедуры есть позможность увидеть предыдущий перед процедурой сток и сток который получится после этой процедуры.

В NX прогоняются все операции для данной геометрии, при визуалиции в 3Д динамике и 2Д динамике, комп нужен - чем мощнее тем лучше. Если надо несколько установок, то в 3Д динамике можно снять фасетное тело и подсунуть его для второй установки в качестве стока.

З.Ы. 3Д динамика и 2Д динамика служат только для наглядности, вся проверка в Vericut. Всегда.

[ART 511]

grOOmi

В NX прогоняются все операции для данной геометрии, при визуалиции в 3Д динамике и 2Д динамике, комп нужен - чем мощнее тем лучше. Если надо несколько установок, то в 3Д динамике можно снять фасетное тело и подсунуть его для второй установки в качестве стока.

При этом я так понимаю все процедуры нужно пересчитать?

3Д динамика и 2Д динамика служат только для наглядности, вся проверка в Vericut. Всегда.

Какой еще желательно софт прикупить?

[grOOmi 320]

При этом я так понимаю все процедуры нужно пересчитать?

Если все траектории сгенерированы, то не надо.

Какой еще желательно софт прикупить?

Мы обходимся именно такой связкой, правда у нас свои постпроцессорщики и спецы по Vericut (те кто создаёт модели станков и математику стоек). Сразу готовтесь забивать базу инструментов, которые используете, лучше, конечно, сразу с оправками, особенно это касается Vericut.

[volodja 77]

Diletant

Скажем важно для меня, возможность сохранения наработанных мной знаний в шаблоны, которые потом можно вытаскивать и вставлять в обработки. Есть ли возможность в ячейку с параметром вставить вместо числовых значений, формулы, например завсимость шага от диаметра инструмента и т.п. Возможность в одной процедуре использовать несколько инструментов одного диаметра, но разной длины. Есть ли инструменты анализа оставшегося не дообработанного материала. Можно ли не проводя полный расчет получить приблизительную картину оставшегося материала после обработки. Можно ли изменить выбранную процедуру на другую скажем выбранна 2Д, нужно изменить на 3Д процедуру. Возможность в одном файле использовать обработки от разных осей координат - скажем от одной обрабатываем нижнюю часть, от другой верхнюю.

ART, я серьёзно, присмотритесь к Tebisу. То, что вы пишете здесь и в дальнейшем, прекрасно реализовано в нём, только задание формулы в начале следующего года выйдет. Понятно, что неизвестная система, дорогая, никто ничего не знает о ней в пределах России и Израиля, по крайней мере там пока нет пользователей....

Но всё-таки такой уверенный и стабильный рост продаж может демонстрировать только действительно классная система; ведь люди в Европе переходят с других систем на неё (я это сам ежедневно вижу), несмотря на её дороговизну....

Даже считая моё мнение субъективным (хотя я, проработав достаточно в САМ-модулях V4-5, UG, сознательно перешел на работу в Tebis, считая её самой удобной системой), посмотрите её вживую на выставке какой-нибудь. Вот Евромолд на следующей неделе, например. Или просто позвоните или майл на фирму напишите. Мне кстати самому интересно, что Израилю ответят....

[Sulla 17]

никто ничего не знает о ней в пределах России и Израиля, по крайней мере там пока нет пользователей....

Так в том-то и дело, что с ПРОЕ или UG смогли бы помочь товарищу, они здесь распространены...

[ART 511]

volodja

Боюсь что ваше предложение нам не подойдет. В принципе выбор как таковой уже давно состоялся вопрос переходить ли на CAM выбраной системы семимильными шагами или работать в двух системах одновременно и проводить плавный безболезненный переход. Одна сильна в проектировании, другая проста и удобна в обработке.

[Sulla 17]

volodja

В принципе выбор как таковой уже давно состоялся

Если не секрет- в какую систему?

[ART 511]

Sulla

Военная тайна...

[Sulla 17]

Sulla

Военная тайна...

Намек понял !

[volodja 77]

volodja

вопрос переходить ли на CAM выбраной системы семимильными шагами или работать в двух системах одновременно и проводить плавный безболезненный переход. Одна сильна в проектировании, другая проста и удобна в обработке.

Кстати, работа в двух системах (одна условно CAD, другая условно САМ) - совершенно нормальное явление....

Почему не нравится, неужто есть проблема с передачей данных туда-сюда?

[ALEKS 53]

Кстати, работа в двух системах (одна условно CAD, другая условно САМ) - совершенно нормальное явление....

Не знаю как другие , но я бы не смог работать в двух системах. Бывает так : сделаем форму , заказчик льёт , а потом у него что-то не стыкуется и он говорит , что надо сделать такие-то изменения. Делаем изменения. Через некоторое время клиент заявляет , что первый вариант его устраивает больше. Такие случаи сплошь и рядом. Тут , иногда , в одной системе путаешься.

[Sulla 17]

Не знаю как другие , но я бы не смог работать в двух системах. Бывает так : сделаем форму , заказчик льёт , а потом у него что-то не стыкуется и он говорит , что надо сделать такие-то изменения. Делаем изменения. Через некоторое время клиент заявляет , что первый вариант его устраивает больше. Такие случаи сплошь и рядом. Тут , иногда , в одной системе путаешься.

Я тоже считаю, что и CAD и CAM должны быть под одной крышей. Кстати, это и было в свое время у нас определяющим фактором, почему перешли именно на ПРОЕ, а не на SolidWorks. Если есть изменения в проектировании, т.е. в моделях, то CNC- всегда отреагирует . В крайнем случае, если получается нестыковка в чем-то, то придется что-нибудь подправить- программа всегда направит в проблеммное место и недопустит дальнейшей работы, пока не подчистишь грехи .

[ART 511]

volodja

Кстати, работа в двух системах (одна условно CAD, другая условно САМ) - совершенно нормальное явление....

Согласен, но при одном условии проектирование в CAD - е должно быть полным и учитывать технологические нюансы. Иначе придется бегать за технологом и спрашивать откуда появился тот или иной "левый" вырез. Мало того технологи народ мудрый и заморачивать себя построениями в 3D не хотят, проще точки и контура расставить. Да и с изменениями не все так просто.

Почему не нравится, неужто есть проблема с передачей данных туда-сюда?

Проблема удачно решена.

[volodja 77]

volodja

Согласен, но при одном условии проектирование в CAD - е должно быть полным и учитывать технологические нюансы. Иначе придется бегать за технологом и спрашивать откуда появился тот или иной "левый" вырез. Мало того технологи народ мудрый и заморачивать себя построениями в 3D не хотят, проще точки и контура расставить. Да и с изменениями не все так просто.

СAD как конструкционная составляющая не должна это учитывать, при этом поверхности или детали должны быть конечно технологичны, то есть изготовимы. Есть ещё такая промежуточная стадия, о ней часто и незаслуженно забывают, как подготовка поверхностей/детали к NC-программированию. Она (кроме других задач) и учитывает эту связку и все стыковки между конструктором и программистом. На небольших предприятиях отдельный человек нерентабелен и этим занят сам программист, конечно; на крупных автопредприятиях этим отдельный отдел занимается на постоянной основе.