SolidWorks Vs CATIA

[Странник 6]

....

И вообще, что это Вы ходите кругами между SW и CATIA? Других систем не знаете, которые как и CATIA —также "Тяжеловесы", но имеют бОльшую адаптацию к ЕКСД более распространены в России, чем CATIA V5?

...

А вот тут уж извините, но лучше CATIA под ЕСКД ни кто из "тяжёлых" не адаптирован, по крайней мере по состоянию на ноябрь 2008 года.

Другое дело что продающие софт зачастую и сами не знают его возможностей, чем гадят не только себе, но и потенциальным покупателям. В прочем, у кого голова на плечах есть тот всегда найдёт возможность подвергнуть объективной экспертизе разные модели, прежде чем начинать переоснащение своих ИТР.

[SVB 188]

А вот тут уж извините, но лучше CATIA под ЕСКД ни кто из "тяжёлых" не адаптирован, по крайней мере по состоянию на ноябрь 2008 года.

Я искренне рад за Вас, что Вы так быстро не работая в CATIA, Pro/E и UGNX поставили CATIA диагноз. Жаль, что до элементарных вещей в SW, которые лежат на поверхности Вы дошли, работая в SW, только через 7 лет...

[Странник 6]

Я искренне рад за Вас, что Вы так быстро не работая в CATIA, Pro/E и UGNX поставили CATIA диагноз. Жаль, что до элементарных вещей в SW, которые лежат на поверхности Вы дошли, работая в SW, только через 7 лет...

Открываю стол рабочий, а там лежат и SolidWorks, и CATIA и UGNX...

у соседа так ещё и КОМПАС с T-flex, а ProE у сотрудников в соседнем ряду, тоже кучкой с другими. Ну подразделению у меня теперь такое, с очень специальными задачками.

И пожалуйста, SVB, на личности не переходите, это уж точно дурной тон.

SVB

...

Автор ясно дал понять что он изначально против внедрения SW (сам написал), поэтому начинает "притягивать за уши" любые малообоснованые доводы и придумывать термины. Все эти басенки о "тупеющих молодых специалистах", циклических ссылках и "мнимой невозможности" связать размеры между разными деталями в сборке, не раскрывают сути, а именно возможности CAD-ов среднего и верхнего уровня обеспечивать этапы проектирования. Проще говоря, сколько из 5-ти этапов проектирования "покрывает" функционал CAD системы.

К сожалению статья на ссылке раскрылась как бы не полностью, посему скажу лишь, что:

1. Качество подготовки молодых специалистов действительно оставляет желать много лучшего, особенно по их основной специальности. Снести с компьютера винду ради получения прав админа, установки кучи игрушек и создания головной боли всей сети - этому они научились.

2. Циклическая ссылка это действительно страшная вещь. Засадить её в модель дело хоть и не столь часто встечающееся, но очень простое, особенно если вышеназванный специалист начнёт выпендриваться и строить из себя супермена.

3. Если кто будет говорить про невозможность связать размеры между разными деталями в сборках SolidWorks, то лично мне в своё время было известно до 13 способов сделать это.

SolidWorks-2009 пока ещё не смотрел непосредственно, посему цифра эта может быть скорректированна.

4. Никакая савокупность программно-аппаратных средств не перекроет элеменарно плохой организации работ на предприятии.

5. Если же появились желание и власть навести порядок под соусом перехода на новейшие технологии, в том числе и информационные, то прежде всего нужно тщательно протестировать предлагаемые CAD на предмет реальной способности создать любую потребную для данного предприятия геометрию и оформить созданную геометрию в принятом формате (ЕСКД) как выходной продукт или ТЗ следующим участникам процесса.

Сейчас наиболее близко к необходимому уровню объективно подходит CATIA.

Если бы SolidWorks Corp так же охотно и чётко учитывала замечания и предложения российских пользователей в части CAD, как это делает SWR в части PDM, то конкуренция на рынке инженерного софта была бы горазда острее, как минимум.

[SVB 188]

Открываю стол рабочий, там лежат и SolidWorks, и CATIA и UGNX...

у соседа так ещё и КОМПАС с T-flex, а ProE в соседнем ряду компьютеров, тоже кучкой с другими.

Стоять то они, может и стоят... но почему же Вы тогда вопросы задавали по оптимизатору в этих системах??? Вот у меня под окном стоит Ferrari, ну и что?

[Странник 6]

Стоять то они, может и стоят... но почему же Вы тогда вопросы задавали по оптимизатору в этих системах??? Вот у меня под окном стоит Ferrari, ну и что?

Просто потому, что не считаю себя всех умнее, а вытянуть информацию по необходимому на этапе первичного проектирования изделия функционалу CAD из диллеров, можно разве что в интернете.

[SVB 188]

К сожалению статья на ссылке раскрылась как бы не полностью, посему скажу лишь, что:

Странник, лучше, чем цитировать пересказчика статьи — ART'а сами прочитайте статью. Вам то — как пользователю SW, будет весьма полезно.

Вы же упоминали, что читаете Observer... или только те статьи его, которые свободно выкладываются в интернете на сайте редакции? А то получается как в известном анекдоте про Карузо: "Да плохо поёт этот тенор Карузо, да ещё картавит! Откуда знаешь? Да Мойша мне напел..."

вытянуть информацию по необходимому на этапе первичного проектирования изделия функционалу CAD из диллеров, можно разве что в интернете.

А "разве что интернет" Вам недоступен?

[Странник 6]

Странник, лучше, чем цитировать пересказчика статьи — ART'а сами прочитайте статью. Вам то — как пользователю SW, будет весьма полезно.

Собственно то, что сказано мною как раз и сказано опытным проектировщиком с большим стажем работы в SolidWorks.

То есть названные автором моменты мне лично очень хорошо знакомы.

Ну а выводы не поддерживаю и не оспариваю, ввиду того, что их в предложеной ссылке просто не обнаружилось.

PS. с ребятами из солвера лично общался только однажды, вопросы им задавал каверзные..

так вот, они про оптимизатор молчали как рыбы, хотя прекрасно знали куда приехали.

Подобная картина и на всяких фирменных конференциях, а жаль.

[ART 511]

SVB

У вас хорошие отношения с главредом? Может он выложит весь текст статьи? Обсудим без Мойши и гейши, кому полезен "субъективный" взгляд на SW автора статьи.

[SVB 188]

с ребятами из солвера лично общался только однажды, вопросы им задавал каверзные.. rolleyes.gif

так вот, они про оптимизатор молчали как рыбы, хотя прекрасно знали куда приехали.

Поставщики софта в лице технических специалистов должны быть ещё и хорошими конструкторами с опытом конструкторской работы в высшем понимании этого слова. Не всегда это бывает в одном лице.

Меня самого удивляет, что в публикациях "Солвера" я лично не встречал примеров использования оптимизатора — модуля BMX от Pro/E. Вероятно в этом есть и огрехи их клиентов, которые внятно не объясняют свои проблемы-задачи при выполнении каких-либо пилотных проектов, которые "Солвер" выполняет для клиентов. Вот тут: <noindex>http://www.solver.ru/projects.asp</noindex>

при беглом осмотре мне не удалось найти ничего про BMX. Может они что публиковали в СиГ? Но я уже года 3 его совсем не смотрю, так как Observer — на голову выше и концентрация полезного "бульона" в Observere существенно выше, он намного калорийней.

У вас хорошие отношения с главредом? Может он выложит весь текст статьи?

У меня отношения с главредом нормальные... В последние годы считаю, что хорошие. Иногда обмениваемся мнением по важным моментам PLM-бытия, который публикуются в Observere. Не думаю, что то или иное его отношение к моей скромной персоне обяжет его выложить упомянутую статью... У редакции Observera свой на всё взгляд и свои интересы... И, кстати, в это кризисное время неплохо было бы поднять тираж Observera. Полагаю, что далеко не все посетители этого форума читают его в полном объёме — в бумажном исполнении. А зря... там и других полезных материалов хватает.

Я сам был заинтригован анонсом той статьи, который лежит на их сайте уже около месяца. Начало уже опубликованной статьи мне понравилось, посмотрим, что будет дальше, как будет препарирован и детально разжёван серьёзный вопрос этой статьи. Я напишу главреду о том, чтобы выложить эту статью. Считаю, что поднятый вопрос этой статьи важнее тех публикаций в Observere год назад, когда обсуждалось новая классификация систем САПР от аналитиков Cyon Research ( <noindex>http://www.cadcamcae.lv/N35/3.htm</noindex> <noindex>http://www.cadcamcae.lv/N36/5.htm</noindex> ). Решать главреду...

[ART 511]

SVB

Спасибо. Обсуждение упомянутой статьи переехало сюда

[Балу 0]

Всем привет

стою перед выбором очередного СADа, хотел как и все солид осваивать, но тут один знакомый сказал что солид видит кривую как мелколоманую линию, а в кати кривые безье.

ТАК ЛИ ЭТО??

полазив по инету и посмотрев- почитав про эти системы я так понял что они почти близнецы братья по функционалу моделирования и по интерфейсу и ваяет их одна и таже контора, но говорят что катя "тяжелее"

можно перечислить чем тяжелее и что в ней такого что нет в солиде(интересует только CAD часть) ???

[SAS_17 10]

Просто потому, что не считаю себя всех умнее, а вытянуть информацию по необходимому на этапе первичного проектирования изделия функционалу CAD из диллеров, можно разве что в интернете.

Даже вытянув максимум информации из дилера ... наедитесь на реальном применении в своём проекте. Пока сам не пощупаешь, трудно даже представить всю махину планируемой задачи.... хотя может у вас склад ума лучше устроен, и вы все уловите очень быстро. И такое бывает!

[artem.ru 0]

Всем привет

стою перед выбором очередного СADа, хотел как и все солид осваивать, но тут один знакомый сказал что солид видит кривую как мелколоманую линию, а в кати кривые безье.

ТАК ЛИ ЭТО??

полазив по инету и посмотрев- почитав про эти системы я так понял что они почти близнецы братья по функционалу моделирования и по интерфейсу и ваяет их одна и таже контора, но говорят что катя "тяжелее"

можно перечислить чем тяжелее и что в ней такого что нет в солиде(интересует только CAD часть) ???

Про кривые точно не могу сказать, но математически Солид вроде нормально их видит, если это не какие-то особые случаи импортированной геометрии...

А про сравнение Солида и Кати...

1) контора головная одна, а разработчики разные изначально, может щас уже все перемешались...

2) они принципиально разные! Читайте тему и другие темы. Солид — это именно средний CAD, т.е. набор базовых функций для ТТ и поверхностного моделирования, параметризации размеров и действий, сборок, внешних ссылок, ну и инструмент создания чертежей. Плюс дополнительные модули крепежа, трубопроводов, расчетов и т.д. (немножечко CAE)

Катия — в плане CAD гораздо мощнее и шире, начиная с базовой геометрии, заканчивая вышеперечисленным плюс дополнительное, чего нету (и не нужно) в Солиде...

Короче, на первом курсе я проходил Автокад, потом Солид. Автокад забыл сразу же после Солида. Через года 4 начал изучать Катию, а потом еще и работать в ней, вот после нее и чувствуешь разницу в весе систем...

[none 51]

Хотел бы увидеть обновление данной темы. Кто может на дату 23-01-2013 описать словами разницу современного SW и CATIA? Все уши прожужжали принципиальной разницей в подходах к параметрическому моделированию в этих системах и никто не написал конкретностей.

[NGM 267]

Хотел бы увидеть обновление данной темы. Кто может на дату 23-01-2013 описать словами разницу современного SW и CATIA? Все уши прожужжали принципиальной разницей в подходах к параметрическому моделированию в этих системах и никто не написал конкретностей.

Конкретика будет тогда, когда будут поставлены конкретные цели и задачи предполагаемого применения систем. Почему-то никому не приходит в голову сравнивать карьерный самосвал и гоночный болид, а с программами это проходит на ура.

[none 51]

Ну хоть основные моменты в эскизнике, например. Я не знаю, что можно еще придумать, предполагаю: время жизни ссылок, глубина действия ссылок в структуре проекта. Может какие-нибудь другие типы ссылок на геометрию есть? Какие объекты и операнды есть в CATIA в отличии от SW в части эскизника.

[Атан 460]

Ну хоть основные моменты в эскизнике, например. Я не знаю, что можно еще придумать, предполагаю: время жизни ссылок, глубина действия ссылок в структуре проекта. Может какие-нибудь другие типы ссылок на геометрию есть? Какие объекты и операнды есть в CATIA в отличии от SW в части эскизника.

<noindex>http://www.plm-forum.ru/forum/viewtopic.php?f=46&t=1652</noindex>

<noindex>http://www.plm-forum.ru/forum/viewforum.ph...da0dbfe28238952</noindex>

[Hanter 11]

Довольно таки интересные результаты по ссылке, которую дал Атан. IMHO, если не брать во внимание "мега" возможности тяжелых кадов: моделирование поверхностями и наличием встроенного CAM, - то результаты (для SW) вполне соответствуют действительности, как минимум.

На досуге решил освоить "мега тяжелый кад" CATIA v5r18, первые впечатления - просто отвратные во всем: в элементарных построениях много телодвижений; отображение линий и цветовая схема невнятная; менеджер нечитаем даже на 24"мониторе - пишется мелкими значками; рабочее окно непродумано, нелогично и т.д. - И это называется кад высшего уровня???

Так же, посмотрел видео по работе в Creo Parametric, первые впечатления положительные: может субъективно, но показалось что очень быстрый по выполнению построений и моделированию, визуально "дружелюбный" и самое интересное - рабочее окно напомнило SW

[Атан 460]

Довольно таки интересные результаты по ссылке, которую дал Атан. IMHO, если не брать во внимание "мега" возможности тяжелых кадов: моделирование поверхностями и наличием встроенного CAM, - то результаты (для SW) вполне соответствуют действительности, как минимум.

На сегодня я поставил бы баллы так: В Pro/E не работал и баллы ставил на основании информации данного форума.

На досуге решил освоить "мега тяжелый кад" CATIA v5r18, первые впечатления - просто отвратные во всем: в элементарных построениях много телодвижений; отображение линий и цветовая схема невнятная; менеджер нечитаем даже на 24"мониторе - пишется мелкими значками; рабочее окно непродумано, нелогично и т.д. - И это называется кад высшего уровня???

Здесь я с Вами не согласен. Это дело привычки.

Так же, посмотрел видео по работе в Creo Parametric, первые впечатления положительные: может субъективно, но показалось что очень быстрый по выполнению построений и моделированию, визуально "дружелюбный" и самое интересное - рабочее окно напомнило SW

Тоже пытался начать работать в нём (WF5) , но из-за некоторых функциональных ограничений (отсутствие многотельности и конфигураций) решил повременить.

[NGM 267]

Тоже пытался начать работать в нём (WF5) , но из-за некоторых функциональных ограничений (отсутствие многотельности и конфигураций) решил повременить.

1. Приведите, пожалуйста, пример, где без многотельности невозможно обойтись (китайские игрушки из пластмассы можно не упоманить),

2. Family part, не? А вообще, по-хорошему, управление конфигурацией - дело PDM.