А может Surfcam?

[arsenev 49]

Работаю в инструментальном производстве инженером-программистом ЧПУ. В настоящее время для подготовки УП используем Pro/E, на данный момент эта система хорошо подходит под наши условия. Руководство предприятия не торопится внедрять 3D-кады и, поэтому приходится работать с чертежами, разработанными на кульмане или, в лучшем случае, в AutoCADе. Несколько лет назад приобрели Pro/E v.18, но прижился он, к сожалению, только у нас, в инструментальном производстве - сейчас установлен WF (не лицензионный). При подготовке УП на сложные детали (пресс-формы, горячие штампы и т.п.), по чертежу детали строим 3D-модель в Pro/E, а затем, в нём же её обрабатываем. С учётом параметризации и возможности подавить или добавить те или иные конструктивные элементы, работать с Pro/E удобно. Но надо задумываться о будущем, вполне возможно, что лет эдак через… будем работать с готовыми 3D-моделями и нет никакой гарантии, что они будут разработаны в Pro/E (насколько мне известно, в УГК сейчас больше в ходу SW, меньше Pro/E, но это до нас не доходит, т.к. мы работаем с оснасткой, а не с самими деталями), в таком случае, преимущество Pro/E сходит на нет.

О SurfCAMе знаю немного, в основном это та информация, которую можно найти в рекламных буклетах. Привлекает меня в нём то, что, насколько мне известно, там есть встроенный 3D-моделлер и генератор постпроцессоров S-POST схож с G-POST, который используется в Pro/E. Вот, в общем-то, и всё.

Хотелось бы услышать мнение людей, работающих с этой системой. В частности, какой сложности модели можно проектировать? Например – шатунную вставку или улитку турбокомпрессора? Возможности 3D-обработки? Какой верификатор используется в SurfCAMе? Корректно ли он работает с импортируемыми моделями? Насколько сложен он в освоении? Какова стоимость лицензионной версии?

Буду очень признателен за любую информацию. Если вы считаете, что в моём случае более подходит другая система – поделитесь пожалуйста вашими соображениями.

[SVB 188]

Начну с совета. Посмотрите такой продукт как MasterCAM. О нем много информации в журнале Observer, На сайте журнала (www.cadcamcae.lv) есть масса статей о нём. Недавно читал, что фирмой разработчиком MasterCAM (CNC Software) приобретена лицензия на Granite — ядро геометрического моделирования Pro/E. Т.е., вроде не должно быть проблем с передачей геометрии. Также в MasterCAM имеетя своя CAD-часть.

А вообще любопытна ситуация на Вашей фирме. Разве у Вас нет руководства, объединяющего УГК и Вас — ЧПУ'шников? Почему люди проектируют в большей части в SW и не делают в ней же (хотя бы) оснастку для Вас? Что мешает замкнуть производственный цикл?

Извините за банальные вопросы.

[arsenev 49]

SVB

Благодарю Вас за совет. MasterCAM 9.0 Beta у нас установлен, но используется в основном для гравирования, CAD-часть к нему не смотрел. А ситуация такова - в УГК работает много молодых специалистов, и, естественно, им удобнее работать за ПК, чем за кульманом, поэтому для них ещё кое-что делается (сомневаюсь, правда, что SW у них лицензионный), в остальных КБ (которые как раз и занимаются проектированием оснастки)- AutoCAD за счастье. Судя по всему, руководству до этого просто нет дела. Любая инициатива обрывается ответом - нет денег. А на вопрос о внедрении сквозного производственного цикла скорее всего последует ответ: "Если вы нам докажете, что это выгодно, тогда и поговорим".

И всё-таки, поймите меня правильно, я не "зациклился" на SurfCAMе, но очень хочется услышать мнение о нём.

[SSTW 1]

Для 2D геометрии - SurfCAM вообще вещь незаменимая. Обработать контура различной сложности намного быстрее, чем в PROE. 3D обработка - тоже ничего, но выбор поверхностей, особенно, если их много и они на разных уровнях (чисто интерфейсные примочки) - крайне проблематичен. Вот тут, по-моему на PROE намного быстрее! Верификатор - внутренний и подключаем PREDATOR. Мне больше нравится PROEшный Vericut - больше возможностей.

Строить модели лучше в программе Design Plus, порставляемой с SurfCAMом.

Я, например, в SurfCAM модели передаю. В версии SurfCAM 2002 импортер из IGES уже работает хорошо, в отличие от SurfCAM 2001. Это чисто мои наблюдения по технической стороне вопроса.

[arsenev 49]

SSTW

Большое спасибо за отклик, Ваше мнение для меня особенно интересно, т.к. Вы, судя по всему, работаете как с PROE, так и с SurfCAMом. Хотелось бы узнать также Ваше мнение относительно стратегий обработки в сравнении этих двух систем, а также по вопросу, который я недавно задавал здесь (как осуществлено это в SurfCAMе): http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2213

[SSTW 1]

Стратегии, конечно же, имеют аналогии в PROE. Но в отличии от PROE Surfcam работает только с поверхностями - имеется в виду, что в Surfcam нет автоматического предохранения от зарезов твердого тела. Все назначается вручную. Есть опции для оптимизации подъемов.

Для подробного ознакомления высылаю короткую доку по Surfcam.

Ваш E-mail только напомните.

Изменено 4 марта 2004 пользователем SSTW

[arsenev 49]

SSTW

Спасибо, E-mail отправил.

[mig 0]

Привет !

Я работаю тоолмэйкером (инструментал) в Канаде.

Как все здесь, пишу программы и веду обработку на станке.

Я считаю чти=о мастеркам это лучший инсрумент для инструментального производства если он работает в паре с Solidworks

[SSTW 1]

А как передаете Парты из SolidWorksа в MasterCam?

В какой версии MasterCam работаете?

[IBV 112]

А как передаете Парты из SolidWorksа в MasterCam?

MasterCAM читает напрямую файлы SW и SE.

[SSTW 1]

А почему же тогда - не CamWorks? Вообще ничего передавать не надо!