Смерть автокаду!

[GGarry 3]

Долго смеялся. Браво!

Я тоже сохраняю для одномерщиков (как я их называю) в pdf, а для двухмерщиков- в акад. Есть только одна неприятность- в последнем случае все вроде нормально, но стоит только тронуть какой нибудь размер в акаде- то его текст оказывается под размерной линией! И вообще начинается просто беда с размерными стилями. Кто- нибудь сталкивался/ решал проблему?

Я думаю, что это проблема с масштабом. Я просто создал свой стиль DIM, а точнее пустой файл. И в него импортирую другие файлы. Ну, а далее - Ctrl+S.

[Странник 6]

Я думаю, что это проблема с масштабом. Я просто создал свой стиль DIM, а точнее пустой файл. И в него импортирую другие файлы. Ну, а далее - Ctrl+S.

Народ, с выяснением применения размерных стилей, слоёв и цветов, блоков, групп, внешних ссылок, непараметрических 3D моделей и прочих приёмов высокого уровня владения ACAD идите в соответствующий раздел форума.

Здесь разговор о том, как раз и навсегда придать всё это забвению.

А если уж есть желание блеснуть древнею славою, то подумайте как с ACAD в руках будете решать вот такие проблемки.

[Alisa 7]

Если сечения сложные, то быстрее и надёжнее воспользоваться путём 2D в 3D, по личному опыту, который естественно никому не навязываю.

Кстати, 2 экрана это считай тот же альбом под рукою, только в электронном виде.

Я тоже так думала. Оказалось иначе. Вылезают совершенно дикие размеры, которые не знаешь, куда округлять. Не стыкуются линии, создавая разомкнутый контур. Если конструктор в ACAD'е работал точно, то получится. А если нет? Тем паче, на сложном профиле. Даже TF, в общем, лучше других приспособленный к переходу 2D-3D, и тот часто давал сбои. Так что лучше заново. Или, во всяком случае, помнить, что может быть.

Здесь разговор о том, как раз и навсегда предать всё это забвению.

Да как "как"? Покончить, и всё. ACAD жив потому, что его можно купить за копейки на базаре. Вот и весь секрет.

[VOleg 228]

ACAD жив потому, что его можно купить за копейки на базаре. Вот и весь секрет

Не весь - просто он еще многим нужен. И ничего в этом плохого я не вижу.

А то что там что-то слетает - это проблема любителей Акада - я им файл сделал - пусть потеют!

[_Shadow_ 6]

VOleg Алиса подразумевала,что не ты отдашь акадовцам файл , а они тебе)

[_drop 6]

Я тоже придерживаюсь мнения, что лучше заново с бумаги, чем с электронного. И еще не забывай, что в 2D конструкторы как правило чертят по номинальным размерам, а в 3D модели должны все размеры быть по середине полей допусков, а иначе полная фигня получиться

[RoK13 0]

... а в 3D модели должны все размеры быть по середине полей допусков, а иначе полная фигня получиться

Это как??

можно поподробней??

[Странник 6]

Я тоже так думала. Оказалось иначе. Вылезают совершенно дикие размеры, которые не знаешь, куда округлять. Не стыкуются линии, создавая разомкнутый контур. Если конструктор в ACAD'е работал точно, то получится. А если нет? Тем паче, на сложном профиле. Даже TF, в общем, лучше других приспособленный к переходу 2D-3D, и тот часто давал сбои. Так что лучше заново. Или, во всяком случае, помнить, что может быть.

С тем, что народ халтурит по полной программе спорить не собираюсь, ибо это чистая правда.

Собственно потому и так часто впречается в моих постах слово "пороть" и подобное ему по смыслу.

Однако для того DEGtditor и нужОн, а когда на втором экране чётко виден тот же вид который сейчас в определяемом эскизе 3D CAD, то как бы гадать уже не приходится.

Естественно, логично было бы написать иструкцию и окорячить моделированием самих авторов. В случае же неумения и нежелания учиться (хотя бы и на старости лет) - просто принять жёсткие меры.

Кстати, за нелицензионный софт теперь ужо реально могут поставить буквою Zю, так что за копейки на базаре брать автокад как бы и не стоит, а лицензия на него стоит не многим дешевле чем на базовую комплектацию того же SolidWorks.

[Mihaлыч 0]

Думаю, что ACAD нас всех переживет, правда скорее как файлообменик. Сам его открываю что-бы преобразовать все контуры плоских деталей и разверток в полилинии - для ЧПУ. Сохранять чертежи в dwg ... ИМХО зачем дублировать информацию в третий раз, контрагентам скидываем чертежи в pdf - и если требуется контуры деталей в dwg. Заказчику можно и в edrawing модельку скинуть или опять-же pdf.

Довелось "дорабатывать" проект сделанный в Acad, -спроектировал в SW ориентируясь на ключевые размеры старого проекта. Проектируя а не перерисовывая понимаешь, что откуда берется и откуда "ноги растут", т.е. принимаешь все решения сам, и потом не приходится отговариваться, по типу "а так раньше было", считаю это, для конструктора, недопустимым.

Два монитора или монитор + бумага - дело привычки, неболее... Давным давно непонимал как люди могут читать книги на ПК, сейчас все справочные материалы только в электронном виде.

[Alisa 7]

Думаю, что ACAD нас всех переживет, правда скорее как файлообменик.

Речь идёт не о "скинул и забыл", а о работе. Да и "скинул" я всё чаще делаю в bmp или jpg (TF имеет для экспорта 7 растровых форматов и 4 матафайловых), вполне может появиться и pdf. Это тем более удобно, что эти форматы читаются и печатаются любым компьютером, не требуя софта, кроме Win.

По поводу стандарта dwg для экспорта-импорта. Довелось работать с Компасом в такой связке: в Компасе делалось 2D, через dwg я брала к себе в TF, где делала 3D. Моя напарница - очень аккуратная женщина. Никаких вольностей в чертежах себе не позволяет. И тем не менее, спотыкалась я на каждом шагу. Стандарт dwg удобен, чтобы прочитать и распечатать - его все читают. Но не более. Параметризовать его невозможно, только заново. Какой смысл от "2D-болванки"?

в 3D модели должны все размеры быть по середине полей допусков, а иначе полная фигня получиться

Это как??

можно поподробней??

Для ЧПУ. Только любая уважающая себя программа имеет возможность пересчёта в середину поля допуска как раз для таких целей. Так что в модели или на чертеже это делать совсем не обязательно.

[Странник 6]

В общем, народ дружно предпоитает рисовать с бумажки, что конечно же вполне понятно - с этого считай все и начинали.

Что же, каждому своё.

[vector 13]

Думаю, что ACAD нас всех переживет, правда скорее как файлообменик

Автокад никогда не умрет потому что им пользовались, пользуюся и будут пользоваться строители! Изменено 8 августа 2008 пользователем vector

[Странник 6]

Автокад никогда не умрет потому что им пользовались, пользуюся и будут пользоваться строители!

Заявление безпочвенно, ибо лучшие из них на ура хватают SolidWorks.

[vector 13]

Заявление безпочвенно, ибо лучшие из них на ура хватают SolidWorks.

Нет, не беспочвенные. Походите по строительным форумам, почитайте объявление о приеме на работу конструкторов строителей - и везде Автокад, Автокад. К нему выпускается много разных приложений строительного профиля. Я, кстати, автокад терпеть не могу. Изменено 9 августа 2008 пользователем vector

[Buran16 3]

Нет, не беспочвенные. Походите по строительным форумам, почитайте объявление о приеме на работу конструкторов строителей - и везде Автокад, Автокад. К нему выпускается много разных приложений строительного профиля.

Увы, Автокад, двухмерный компас еще долго будут востребованы у строителей, электриков и даже в других специальностях, где важна не трехмерная модель, а прежде всего схема. К тому же автокадский чертеж не жрет так много ресурсов по сравнению с аналогичным чертежом полученным с трехмерки.

[Странник 6]

Увы, Автокад, двухмерный компас еще долго будут востребованы у строителей, электриков и даже в других специальностях, где важна не трехмерная модель, а прежде всего схема. К тому же автокадский чертеж не жрет так много ресурсов по сравнению с аналогичным чертежом полученным с трехмерки.

А компоновка зданий и сооружений небось горазда более простое дело чем проектирование машиностроительной продукции?

"Тормозят" строители, да и не только они - это факт, однако сам видел спроектированную в SolidWorks (а ведь могли бы использовать и более тяжёлый CAD) автомобильную развязку, для Москвы - могучую такую.

Собственно эта мысль проводилась и ранее: проектировщик будет использовать наиболее функциональный и насыщенный расчётными модулями CAD, а технику по выполнению чертежей конечно достаточно и 2D чертилки.

[sloter 546]

Надо ли использовать dwg чертежи (прорисовки) для перевода готового 2D в 3D? На мой взгляд надо, но если это действительно ускорит работу. Здесь целесообразен выборочный подход. Надо сначала посмотреть и проверить качество исполнения dwg геометрии (привязки, ортогональность и т.д.) Если всё ОК, то берём для контроля ещё твёрдую копию или вешаем на второй монитор и вперёд. АИ открывает 2D dwg файлы как родные, именно открывает, а не импортирует. Поэтому акад, либо ещё какое приложение не нужно. На том что акад входит в поставку АИ в составе Акад Механикл акцентировать внимание не буду. Далее с открытого чертежа 2D геометрия через буфер вставляется в скетч АИ. Ещё есть варианты вставки dwg в скетч выбором dwg файла без его открытия и открытие dwg файла с импортом в новый чертёж или новый файл детали или сборки (так же как на картинках Странника). В процессе вставки можно отфильтровать по слоям или выбрать нужное рамкой. При вставке нескольких слоёв объекты каждого слоя пишутся в свой скетч. 2D в 3D, раскидывающий проекции по плосткостям существует в виде плагина. В релиз он не входит, но его можно безплатно загрузить. Автообразмеривание, задающее необходимые для полного определения размеры и зависимости - штатная команда скетчера. С переводом вроде понятно. Но я хочу поддержать участника с ником trurl, говорившего об использовании акада для эскизных прорисовок. Это не противоречит названию темы. На мой взгляд использование акада для эскизных проектов весьма целесообразно по следующим причинам:

1.Акад очень хорошо и легко работает с большими массивами эскизной геометрии. Это лучшая, на мой взгляд, 2D чертилка на сегодняшний день. Весь ньюанс в том, что на этапе эскизного проекта как раз и нужна простая и лёгкая 2д чертилка. Параметризация на этом этапе, когда ещё нет ни чего (чистый лист) НЕ НУЖНА. Данный этап характеризуется быстрым созданием и удалением геометрии, снова созданием и удалением. Параметризовать пока НЕ ЧЕГО, сначала нужно создать образ конструкции - какую либо опорную геометрию. Это подобно работе с карандашом и клочком бумаги, только более мощно, объёмно и производительно. Акад в такой постановке задачи даст большую фору любому параметрическому скетчеру. А уж когда контуры просматриваются и эскиз становится похож на то, что требуется - вставляем в параметрический скетчер, параметризуем, подгоняем, оптимизируем и далее работа в 3д CAD.

2. Акад, как первый шаг перехода от кульмана, знаком большинству проектировщиков. Особенно пожилого и пенсионного возраста. Среди них, как правило, много опытных и грамотных спецов - разработчиков в своих областях (зубров). Освоение параметрических 3D CAD им даётся очень тяжело, осваивают единицы. Некоторые, в том числе и на этом форуме, ратуют за то, что если кто то не хочет (не может) работать в единой с другими САПР, то их надо выгнать. Вряд ли такой подход в нынешней ситуации в нашей промышленности можно назвать разумным. Гораздо выгоднее использовать их разработки - эскизные проекты в dwg для дальнейшей проработки и оформления КД в параметрическом 3д CAD.

Так что я думаю, что смерть акада наступит очень нескоро.

[VOleg 228]

Весь ньюанс в том, что на этапе эскизного проекта как раз и нужна простая и лёгкая 2д чертилка. Параметризация на этом этапе, когда ещё нет ни чего (чистый лист) НЕ НУЖНА. Данный этап характеризуется быстрым созданием и удалением геометрии, снова созданием и удалением. Параметризовать пока НЕ ЧЕГО

Как раз на этапе эскизного проекта мы с удовольствием используем Солид - именно параметрические модели - все очень упрощенно. Называем это "Легкая модель". Эта модель в формате Dwg вставляется в строительный чертеж - и уходит на согласование заказчику. Она же является и ТЗ нашим констукторам....

Так что и здесь Акад проигрывает.... А вот как файлообменник.... супер!

[sloter 546]

Как раз на этапе эскизного проекта мы с удовольствием используем Солид - именно параметрические модели - все очень упрощенно.

Какие в эскизном проекте параметрические модели?? Похоже вы с нуля не разрабатываете ничего. Акад работает с такими эскизами на которых любой параметрический скетчер повешается просто.

[trurl 3]

Похоже вы с нуля не разрабатываете ничего.