Странник

Электронно-цифровой макет

Люди имеющие дело со многими CAD, поясните стороннику монокадного предприятия, пожалуйста:

1. КАК ВЫ ИСХИТРЯЕТЕСЬ ПОСТРОИТЬ И ПОДДЕРЖИВАТЬ В АКТУАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ ЭЛЕКТРОННО-ЦИФРОВОЙ МАКЕТ ИЗДЕЛИЯ?

Неужели изменения моделей комплектующих элементов (например двигателей или там приборов каких) никоим образом общую сборку не достают?

2. А если вы получаете все комплектующие уже с литерой О1, то как синхронизируете геометрию собственной разработки?

P.S. Только техника и ничего личного.

За одно можно вспомнить сказанное здесь:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=15069</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Из моего опыта - существует понятие допустимой замены. Я в модели ничего не делаю, а оформляю разрешение на замену, передаю его в производство, снабжение, склад. Естественно в рамках единства присоединительных размеров. Если присоединительные размеры поехали, выпускаются новые модели, чертежи и изделие имеет совсем другой номер (старое изделие в любом случае не изменяется).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иначе сказать у ЭЦМ жизнь своя, а у ЭСИ (электронной структуры изделия) своя.

Ну а как быть ежели конструкция "плывёт" по полной?

Это ведь дело обычное, иненно так и рождаются ситуации в которых

компьютер ошибся

:smile:

то есть кто то из участников понаправил чего то, а все прочие об этом только на сборке и узнали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то у нас такого нет и не будет. Модель, по которой было выпущено хотя бы 1 изделие, корректировать мягко говоря можно, но если я об этом узнаю..... Лучше мне об этом не знать. Лучше, конечно, для того, который так сделал.

Правило на нашем предприятии: все, что было передано на производство (даже если и не успели что-то изготовить), никакой корректировки (кроме исправления ОШИБОК проектирования) не подлежат. Если конструктору взгруснулось, он выпускает новые модели под новыми номерами.

До передачи чертежей на производство - делай с ними все, что хочешь. Передал - можешь забыть.

А по-другому как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если конструктору взгруснулось, он выпускает новые модели под новыми номерами.

До передачи чертежей на производство - делай с ними все, что хочешь. Передал - можешь забыть.

А по-другому как?

А как всегда. :rolleyes:

Обычно это бывает так: рисовали - веселились, потом в цехе в чём то народ облажался и (дабы не потерять в зарплате) начинает всякие полуюридические действия... здесь бы надо проявить свою хватку, но ведь проще поправить рабочую копию от руки, ну как это любят делать многие. Допуска там расширить или что ещё по мелочи.

Далее эти мелочи накапливаются и в итоге вроде бы оно и так, а вроде и не так.

Подобное бывает и при нескольких CAD на предприятии, например: моделим в солиде, а чертежи окончательно доводим в акаде. Другой вариант это когда одно подразделение сидит на солиде, а другое хотя бы на прое: габариты задали и живём, а по ходу там ужо несколько не то, но опять транслировать как бы не очень то охота, да и не быстро это делается.

Во времена кульманов нарисованное устаревало иногда за 1 день, сейчас по технике наверное ещё быстрее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подобное бывает и при нескольких CAD на предприятии, например: моделим в солиде, а чертежи окончательно доводим в акаде

Таких любителей у нас не остолось. Есть один дедуля - сейчас с ним занимаюсь, но он просто работал в ACADe. Учу сразу в 2008-ом Солиде. Все ACADы с компов удалены. Увижу у кого - так кого уже и не увижу. "От руки" можно, но мне проще в модели (сам не знаю почему).

Я думаю, может быть и ошибочно, что если сразу раз и навсегда жесточайше навести порядок, то через месяц - два просто ни у кого и в мыслях не останется что-то делать по-другому.

Конечно, иногда как хочется схалтурить. Раз - два сам себя за штаны на место поставил и уже легче. И другие пример видят....

Ну и извещение у нас 1000 руб. стоит. После внедрения такого "порядка" халтурщики просто разбежались и воздух стал чище. Сразу скажу, за год еще ни с кого не взыскали - просто объявление повесили, а КД почище стало. И уже директор на вопрос что чего-то не хватает на объекте сразу говорит - своровали или потеряли, а на конструкторов ни-ни.

В общем в таком стиле....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

общем в таком стиле....

Можно только порадоваться за ваше предприятие. :clap_1:

Вот только не всегда всё так здорово получается, при чём по независящим от нас причинам.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=20881</noindex>

А в общем случае создание нового изделия идёт путём последовательных приближений.

То бишь когда на испытаниях что-то незаладится, то причиною тому может быть и не брак производства и не ошибка конструктора. Ну неподвластны ныне стихии земные человеку, да и знаний у человечества не так много.

Собственно что такое ЭЦМ?

ЭЦМ это основной инструмент при проектировании на основе CAD/CAM/CAE технологий, с него и ЭСИ строится.

Вся проблема в том, как добиться его всегдашней актуальности?

Ведь процесс создания изделия по сложности близкого хотя бы к автомобилю объективно итерационен, версионен и мультикаден.

Правильное администрирование конечно необходимо, но его одного не достаточно.

Нужны и некие технические основания.

Эх, наверняка представители племени пользователей "тяжёлых систем" просто скромненько промолчат...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГОСТ (последний) предписывает при внесении изменений создавать версию изделия.

Но в Солиде, например, я пока поддержку версионности не нашел.

Так что просто в наименование изделия добаляю номер версии.

Т.е. порядок версионности у меня такой:

1. Версии могут иметь только верхние (выпускаемые) изделия. Все входящие в них подсборки и детали не имеют версий, а только исполнения (это проверено - по-другому никак).

2. Номер версии добавляется в наименование изделия (МП1, МП2, ... МП8). Децимальный номер тоже меняется - по усмотреню конструктора либо новый порядковый (чаще) либо исполнение. Вот сейчас мы запускаем в производство 8 версию. Она отличается от 7-ой просто другим составом. При этом на складе еще не отгружены несколько 7 версий и одна 6-ая.

3. Чертежи новой версии перевыпускаются как новые изделия.

Версия - означает небольшие отличия, доработки изделия - еще раз отмечу, что ошибки конструктора или брак в производтве не меняют версию. Брак конструктора устраняется извещением, в котором конструктор указывает что делать и с заделом и с готовыми изделиями.... Это Вы знаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё понятно, вполне жизнеспособный путь, возможно... но давайте таки вернёмся к тому, о чём пытался сказать и изначально.

Итак, ЭЦМ может терять свою актуальность по причине:

1. Длительности и трудоёмкости транслирования моделей из одного CAD в другой.

2. Несовершенства механизма обмена информацией между разными PDM системами.

3. Несовершенства процедур проверки и утверждения документации.

4. Несовершенства чертёжного редактора базового CAD на предприятии.

5. Неизбежности наличия бумажной копии чертежа в производстве.

6....

Может кто знает и ещё какие ни будь причины.

Как же в этих условиях народ исхитряется создавать и поддерживать в актуальном состоянии ЭЦМ крупных изделий?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте вернемся.

1. Длительности и трудоёмкости транслирования моделей из одного CAD в другой.

А зачем транслировать? 3 года назад мы с Акада перешли на Солид. Изделия в Акаде сколько-то времени выпускались, а сейчас нет. При необходимости изготовить запчасти я вставляю диск, печатаю чертеж и в производство. Потом вынимаю диск и вставляю его в дискетницу (CD диск, конечно). Все актуально только открываю не в Акаде, а в DWG-эдиторе. Акады с компов в моем КБ стерты.

Может я чего-то пропустил?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может я чего-то пропустил?

Учитывая что здесь практически диалог, врядли.

Обыкновенно сложное изделие (автомобиль, самолёт и к ним близкое) делается с участием многих смежников, которые в свою очередб применяют разные CAD. Например тот же ProE, CATIA, SolidWorks, ACAD и т.д.

А тем людям, что собирают всё изделие нужно иметь ещё и ЭЦМ.

Вот и получается ситуация:

Корпус в CATIA, двигатель в ProE, приборы в SolidWorks, а нужно что бы все эти потроха вместе собрались и не вышло очередного прикола из серии "Батьку, не лэзе!" :smile:

При чём все комплектующие могут "душать", как водится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас не очень сложное изделие (не более 50 тыс.комп.), но на моем компе такое не прокрутить.

Поэтому идем по другому пути.

Моя кабина (до 30 тыс.комп.) и агрегат (до 5 тыс.комп.) в полном виде остается у меня, а для ГИПа отдельный конструктор делает легкую модельку (практически 5-10 деталей), куда все и подцепляет. А смежники нам присылают и мы им присылаем уже в Акаде. Опять же в общую сборку включаются "легкие" элементы. И то, где надо - т.е. не все.

Т.е. пока собрать весь комплекс ни у кого не возникло желания. Да и я покупные (напр. двигатели) не разрисовываю - там якорь, статор, подшипники - нет. Общий конур с присоединительными и подгоняю массу. Все.

В будущем, с появлением супер компов, м.б. и дойдем до полной учености, но сейчас нет и нет.

2. Несовершенства механизма обмена информацией между разными PDM системами.

Здесь тоже что-то пропустил. У смежников какая PDM я даже не знаю. Наша PDM (PLM) работает только на наше производство. Как там смежники на объекте работают это уже дело ГИП. ГИП наш и мы весь объект вцелом сдаем, но обмен в основном договорами. У каждого свои присоединительные, габаритные. Друг другу посылаем, конечно, для согласования разные узлы - пожарная сигнализация, например, - она везде протягивается - я получаю, смотрю, чтобы куда бы чего не попало и все. Там газовщики тоже справшивают и что-то нам присылают.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь тоже что-то пропустил. У смежников какая PDM я даже не знаю

Какая ни будь да будет непременно, а из одной в другую по любому рано или поздно придётся гонять модели, ЭСИ, всякого рода ПИ, ИИ, карточки отступления.

Упрощённое там или нет, а всё это нужно будет непременно согласовывать.

Всякое же бывает, стало быть без фискальных функций никак.

А ЭЦМ должен всегда быть точным, иначе точно начнутся "чудеса" если не при сборке, то у покупателя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

всякого рода ПИ, ИИ, карточки отступления.

Ну это и без PDM легко. Я с 73 года на военных заводах, да с военпредами. Так что в любое время дня и ночи и без запинки. Привычка все держать в голове - а PDMы только помогают. Да в общем на теперешнем предприятии за 3 года всех приучил к порядку - есть документ - работаем, нет документа - гуляй. ПИ не выпускаем, ИИ - админу. Т.е. в цеху пиши в чертеж что хочешь, но если админ производственное задание не заменит.... т.е. написать напиши, а извещеньице не забудь выпустить.

Учитывая что здесь практически диалог, врядли.

Диалог, диалогом, а пока кому-нибудь не расскажешь, многие вещи у самого в голове не доконца укладываются. Так что обсуждать нужно.

"Мысли, высказанные вслух, становятся отточение и сроже". И как это правильно написать "отточение"????? отточеньей???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть документ - работаем, нет документа - гуляй. ПИ не выпускаем, ИИ - админу. Т.е. в цеху пиши в чертеж что хочешь, но если админ производственное задание не заменит.... т.е. написать напиши, а извещеньице не забудь выпустить.

А вот как быть ежели ставите вы двигатель производства завода из какого ни будь Владивостока?

Естественно, пришлют они габаритную модель, но ведь по двигателю будут ИИ проходить, стало быть хошь не хошь а и у них и у вас должна быть версия синхронная. То бишь как то надо это решать программно, а то ведь не наездишся из Питера во Владивосток то.

Специальные возможности у софта должны быть по любому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Двигатель для меня покупное изделие и идет по ТУ. Поэтому мне никаких извещений не нужно и КД тоже. Если они что-то сделают не по ТУ - рекламация со всеми....

Они мне никакую модель и не пришлют (если только я у них не попрошу). Сами рисуем контуры и присоединительные - подгоняем массу и все.

Вот если смежник по нашим чертежам что-то делал - тут другое дело. Или по нашему техническому заданию. Тут и чертежи и извещения. Но все равно, на наше PDM это не отражается. Только если наши детали/сборки меняются из-за изм. присоединительных размеров.

В общем не так все страшно. А смежникам мы не только наши чертежи отправляем, но и производственное задание из нашей PLM/EPR - они для нас просто еще один производственный участок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Они мне никакую модель и не пришлют (если только я у них не попрошу). Сами рисуем контуры и присоединительные - подгоняем массу и все.

А вот это напрасно, бо создаётся повод для всякого рода нестыковки.

Наверное надо таки пояснить, не всегда же комплектующие уже много лет делаются серийно,

они ж тоже могут быть ещё в стадии формирования.

Вот если смежник по нашим чертежам что-то делал - тут другое дело. Или по нашему техническому заданию. Тут и чертежи и извещения. Но все равно, на наше PDM это не отражается. Только если наши детали/сборки меняются из-за изм. присоединительных размеров.

А ежели ваше ТЗ близко к тому, что выдал им уже кто-то другой и вы из экономии денег и сроков согласились это заимствовать?

А смежникам мы не только наши чертежи отправляем, но и производственное задание из нашей PLM/EPR - они для нас просто еще один производственный участок.

Неужели никаких при этом конфликтов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в общем случае создание нового изделия идёт путём последовательных приближений.

То бишь когда на испытаниях что-то незаладится, то причиною тому может быть и не брак производства и не ошибка конструктора. Ну неподвластны ныне стихии земные человеку, да и знаний у человечества не так много.

Собственно что такое ЭЦМ?

ЭЦМ это основной инструмент при проектировании на основе CAD/CAM/CAE технологий, с него и ЭСИ строится.

Вся проблема в том, как добиться его всегдашней актуальности?

Вот именно в выделенном и лежит то главное, о котором мы спорили.

ИМХО, не должна ЭСИ строится с КАДа!!

Если это требование есть- это означает, что конструктор в КАЖДОЙ итерации должен вбивать в модель ВСЮ информацию, необходимую для автоматического создания ЭСИ. Либо идти исключитально последовательно. Ему что- больше делать нефиг?

То есть автоматизация связки ЭЦМ и ЭСИ просто не может исходить из другой предпосылки, что итерации конструктору не нужны, и он с самого первого клика мыши абсолютно точно знает, какие фаски и скругления он поставит и просто уверен, что на производстве и на тестах ничего не выползет.

В жизни не так, и я обычно делаю итерации в среде PDM, тупо присваивая каждой детали уникальный номер, а то и просто выдуманное название текстом, и потом решаю, какие из них пойдут в сборку, им присваивается правильный номер, общий ID и они идут под ним в плановую прогу дальше. Ненужные остаются висеть. То есть практически работаю локально до того момента, когда я уже решился, какая итерация пойдет в серию в таком виде. Я могу это делать вообще локально на диске, но тогда могу запутаться в версиях, от чего меня избавляет PDM.

В случае отключки PDM и запуска моделей ЭЦИ через PLM у меня такая возможность практически исчезнет, так как придется забивать ВСЕ бухгалтерские данные для КАЖДОЙ итерации. Иначе она не примет и не сохранит файл!!!

К счастью, его у нас пока не сделали, так как сами видят, что много косяков, можно положить систему фирмы. Но усиленно пыхтят над этим, и когда им удастся, я уволюсь, так как делать сырую лажу будет противно.

ЭСИ может прекрасно сочетаться с КАДом лишь по ID детали, в которой прилинковывается чертеж или модель, на который она ссылается и ее индекс изменений.

Технолог может всегда вызвать из архива как последний утвержденный чертеж, как руководство к своей работе, и последующие еще не утвержденные версии, чтобы понять, в каком направлении идет доработка.

И пусть все бухгалтера забивают туда нужную ИМ информацию самостоятельно, а не начинают требовать это с конструктора, когда он еще сам не определился окончательно, что именно лучше и что пойдет в серию..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

они ж тоже могут быть ещё в стадии формирования

Мощность, число оборотов, вал, присоединительные и габартные размеры, масса - остальное меня не волнует - пусть формируют сколько хотят. А при отклонении этих параметров они мне присылают новую версию ТУ и я решаю, буду ли использовать их новые двигатели или нет.

Их менеджеры, слава богу, уже говорят по-русски и звонят мне и справшивают, что мне нужно и почему этот винт я требую поставить в конккретном месте и чем вообще недоволен.

и вы из экономии денег и сроков согласились это заимствовать

Тогда должен вступить в силу п.1 - я получаю технические условия и вперед. (я так думаю - пока такого не случалось или я об этом и не знал)

Неужели никаких при этом конфликтов?

Наудивление даже наши развертки им подошли. Т.е. отработка на технологичность на нашем предприятии подходит и к нашим смежникам. Но в пределе может быть необходимость внести изменения именно для них. Опять же габаритные, присоединительные и пр. размеры (т.е. требования конструкции) не изменяются - меняются там радиусы гибов (в пределах, которые я определил), размер кромок - усилителей (ширина матрицы у них м.б. шире) - опять же если требования конструкции это позволяют.

Но в указанных случаях я просто на эти детали добавляю версию - наименование, обозначение неизменны. Т.е. для сборки и монтажа ничего не изменяется - меняется только для склада - они часть деталей получают с нашего производства (без версии), а часть деталей от смежников (вер. 1.0). Номенклатурыне номера у них разные, по учету они проходят по-разному, но на сборку и на монтаж выдаются как одно изделие. (И овцы сыты и волки целы).

Технолог может всегда вызвать из архива как последний утвержденный чертеж, как руководство к своей работе, и последующие еще не утвержденные версии, чтобы понять, в каком направлении идет доработка.

Здесь я бы не торопился менять существующий порядок - технолог получает не утвержденные версии для проверки на технологичность, но только те, которые даст ему сам конструктор, а рыться в архивах я, как технолог, и не подумаю, а как конструктор и не разрешу.

В жизни не так, и я обычно делаю итерации в среде PDM, тупо присваивая каждой детали уникальный номер, а то и просто выдуманное название текстом, и потом решаю, какие из них пойдут в сборку, им присваивается правильный номер, общий ID и они идут под ним в плановую прогу дальше. Ненужные остаются висеть. То есть практически работаю локально до того момента, когда я уже решился, какая итерация пойдет в серию в таком виде. Я могу это делать вообще локально на диске, но тогда могу запутаться в версиях, от чего меня избавляет PDM.

Вот интересно, а какие PDM такое позволяют? Как я понял, все PDM требуют полного описания любой новой записи и вводить все версии просто замучаешься. В моей PDM (PLM) как раз это исключено. Достаточно только ввести децимальный номер - и пользуйся сколько угодно. Только удалить уже нельзя - можно только переименовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PDM это лишь инструмент, и как его используют в реальной жизни, это проблема не инструмента.

Правила, порядок согласования прохождения и т.п. существовало и до компьютеров.

Если это требование есть- это означает, что конструктор в КАЖДОЙ итерации должен вбивать в модель ВСЮ информацию, необходимую для автоматического создания ЭСИ. Либо идти исключитально последовательно. Ему что- больше делать нефиг?

Всю необходимую информацию он и так вносит, это необходимо конструктору для работы. Если от него требуют внос другой информации, то это перевод стрелок и перекладывание обязанностей. И к PDM отношения не имеет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь я бы не торопился менять существующий порядок - технолог получает не утвержденные версии для проверки на технологичность, но только те, которые даст ему сам конструктор, а рыться в архивах я, как технолог, и не подумаю, а как конструктор и не разрешу.

Это и есть существующий порядок. заводится номер. К нему прилеплен номер детали. Он открывает ее и видит, что рабочего плана нет. он вызывает из архива чертеж детали и его делает.

Что тут такого?

Вот интересно, а какие PDM такое позволяют? Как я понял, все PDM требуют полного описания любой новой записи и вводить все версии просто замучаешься. В моей PDM (PLM) как раз это исключено. Достаточно только ввести децимальный номер - и пользуйся сколько угодно. Только удалить уже нельзя - можно только переименовать.

Intralink. Но это даже не PDM в полном объеме, это всего лишь база моделей, и любой из аттрибутов можно ввести за 5 минут до утверждения.

Без всех аттрибутов не утвердят, но работать можно сколько угодно.

PDM это лишь инструмент, и как его используют в реальной жизни, это проблема не инструмента.

Правила, порядок согласования прохождения и т.п. существовало и до компьютеров.

Всю необходимую информацию он и так вносит, это необходимо конструктору для работы. Если от него требуют внос другой информации, то это перевод стрелок и перекладывание обязанностей. И к PDM отношения не имеет.

Я сохраняю в Интралинке, даже не внося название, один из основных аттрибутов. Достаточно имени файла.

Мне только ее не утвердят, но уж к моменту утверждения у меня нет проблем с аттрибутами.

В СмартТиме я не могу даже СОХРАНИТЬ модель, пока не внесу ВСЕ аттрибуты модели, и в том числе те, которые нужны плановикам и бухгалтерам..

Серийная ли это деталь или только пробная итерация- его не волнует..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В СмартТиме я не могу даже СОХРАНИТЬ модель, пока не внесу ВСЕ аттрибуты модели

Я не думаю что все так плохо, думаю что такие параметры должны настраиваться. Иначе грошь ей цена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не думаю что все так плохо, думаю что такие параметры должны настраиваться. Иначе грошь ей цена.

Да конечно настраиается! Иначе откуда бы такая ересь ?

Поле "Диаметр редуктора"..например...

ВОт я фиг его знает, что мерять то?? Вдоль или поперек? ЧТо это за величина такая?

А таких- несть числа.

Но самое главное- пока я его не задам- я модель не сохраню!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поле "Диаметр редуктора"..например...

Это что? Стандартный шаблон?

Помоему нужен шаблон отредактированный под конкретное предприятие. Под принятые на нем стандарты и параметры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это что? Стандартный шаблон?

Помоему нужен шаблон отредактированный под конкретное предприятие. Под принятые на нем стандарты и параметры.

Думаешь, продавцы и настройщики PLM когда-нить говорят, что "Мы настроим вам под ваше предприятие!"

Аха.. жди..Нафиг тогда вообще что-то вводить было?

Нет, они именно продают так, что "эта прога вам все облегчит и все оптимирует, и вы будете жать на кнопки и фигачить выручку!"

И оптимируют..да так, что и появлятся всякий бред типа "диаметра редуктора"..

Это был ко мне вопрос? Я не знаю, что это такое... Честно! Я никогда не сталкивался с таким размером.

Так же как в начале конструирования в общих видах меня раньше никто не спрашивал ни материала, ни габаритных размеров, ни размеров заготовки и состояния стали в ней..

А счас- спрашивают, иначе деталь не сохраню :-)

Причем, самое смешное, что предыдущую систему не отменили, а лишь пустили параллельно новую. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот именно в выделенном и лежит то главное, о котором мы спорили.

ИМХО, не должна ЭСИ строится с КАДа!!

Если это требование есть- это означает, что конструктор в КАЖДОЙ итерации должен вбивать в модель ВСЮ информацию, необходимую для автоматического создания ЭСИ. Либо идти исключитально последовательно. Ему что- больше делать нефиг?

Galant, эта проблема настолько просто решается технически, что я положительно удивлён видя такие слова.

Ну забейте вы в модель типовой набор атрибутов для выбранного материала и типа получения детали (мехобработка, штамповка, литьё и т.п.). Ежели вы формируете КД как ТЗ для технологов то не так уж и много будет этих атрибутов.

Каждая следующая итерация будет наследовать набор атрибутов модели без всяких вопросов.

Эти же атрибуты могут и в чертеже отображаться.

А то понаделайте шаблонов.

Скажете, что может статься что деталь, которую планировалось делать резанием, как бы сама собою переехала в штамповку например, а перебивать всё ручками долго и муторно?

Соглашусь, в своё время и у меня такая проблема прорисовалась, но проблема эта тоже решаема и решаема до банального просто, поверьте мне на слово. Пока этот простой путь как бы ноу-хау нашей скромной конторки, посему подробности разглашать не буду, но ещё раз говорю - есть очень простое решение.

То есть автоматизация связки ЭЦМ и ЭСИ просто не может исходить из другой предпосылки, что итерации конструктору не нужны, и он с самого первого клика мыши абсолютно точно знает, какие фаски и скругления он поставит и просто уверен, что на производстве и на тестах ничего не выползет.

Напротив, автоматизация построения ЭСИ и позволяет конструктору и даже проектировщику иметь множество версий и итераций своих изделий. Не приходится ему каждый тупо строить аналог схемы деления, но только доводить до совершенства отражения своих моделей.

Здесь правда тоже есть поле деятельности для творческой мысли, но есть и ещё одно очень простое решение.

в случае отключки PDM и запуска моделей ЭЦИ через PLM у меня такая возможность практически исчезнет, так как придется забивать ВСЕ бухгалтерские данные для КАЖДОЙ итерации.

Вынужден попросить расшифровать какие именно бухгалтерские данные имеются в виду.

Обыкновенно мы задаём для мехобработки материал (иногда с сортаментом), твёрдость, шероховатость, класс точности, маркировки, клеймение. В купе с графической частью этого довольно для ТЗ технологу.

Чего же ещё надо в ваших условиях?

В сборках посложнее конечно, там выплывают стандартные изделия, но это головная боль не конструктора, а IT подразделения.

Иначе она не примет и не сохранит файл!!!

В самом деле достаточно 2 атрибутов: "Обозначение" и "Наименование", а кто у вас там химичит - вам виднее.

И пусть все бухгалтера забивают туда нужную ИМ информацию самостоятельно, а не начинают требовать это с конструктора, когда он еще сам не определился окончательно, что именно лучше и что пойдет в серию..

Для работы бухгалтера нужен таки техпроцесс (с которого собственно и живёт производство вообще), а так же нормальный учёт производственной реальности. Всё это находится вне компетенции конструктора.

Мощность, число оборотов, вал, присоединительные и габартные размеры, масса - остальное меня не волнует - пусть формируют сколько хотят. А при отклонении этих параметров они мне присылают новую версию ТУ и я решаю, буду ли использовать их новые двигатели или нет.

А габаритную модель каждый раз будете сами прорисовать заново или таки лучше получить её от разработчика вместе с новой итерацией ТУ?

PDM это лишь инструмент, и как его используют в реальной жизни, это проблема не инструмента.

Правила, порядок согласования прохождения и т.п. существовало и до компьютеров.

:clap_1:

P.S.

самурай в одежде нищего остаётся самураем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Причем, самое смешное, что предыдущую систему не отменили, а лишь пустили параллельно новую. :-)

Сочувствую.

Думаешь, продавцы и настройщики PLM когда-нить говорят, что "Мы настроим вам под ваше предприятие!"

Аха.. жди..Нафиг тогда вообще что-то вводить было?

А должны. Вы же деньги платите, значит Вам и музыку заказывать. В любом случае спицифику конкретного производства они должны учитывать, даже используя базовые основы заложенные в конкретной программе.

Иначе, что у Вас делают настройщики. Ведь система управления, это не коробочное решение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну забейте вы в модель типовой набор атрибутов для выбранного материала и типа получения детали (мехобработка, штамповка, литьё и т.п.). Ежели вы формируете КД как ТЗ для технологов то не так уж и много будет этих атрибутов.

наверное, мы разговариваем на разных языках, или скорее всего в конструкторской жизни занимаемся разными вещами.

Я, читая спецификацию ( в русском языке это называется ТЗ), еще не знаю не только материал и способ получения деталей, чаще всего и само даже количество деталей и каких мне неизвестен. Вот именно это я и должен определить.

Каждая следующая итерация будет наследовать набор атрибутов модели без всяких вопросов.

В том числе габаритные размеры, название и принадлежность к сборке? Ха-ха....

Напротив, автоматизация построения ЭСИ и позволяет конструктору и даже проектировщику иметь множество версий и итераций своих изделий. Не приходится ему каждый тупо строить аналог схемы деления, но только доводить до совершенства отражения своих моделей.

Что она позволяет иметь и что она позволяет избежать???????

Нах мне эта ЭСИ вообще нужна, когда еще компоновка даже не ясна?????

Нет, мы и вправду друг друга не понимаем..

Обыкновенно мы задаём для мехобработки материал (иногда с сортаментом), твёрдость, шероховатость, класс точности, маркировки, клеймение. В купе с графической частью этого довольно для ТЗ технологу.

Это уже завершающий элемент работы. К нему надо еще подойти.

Чего же ещё надо в ваших условиях?

Чтобы не заниматься бестлковой для меня х%%%ней вместо того, чтобы качественно конструировать.

В сборках посложнее конечно, там выплывают стандартные изделия, но это головная боль не конструктора, а IT подразделения.

Я НАЧИНАЮ именно со сборок.

В самом деле достаточно 2 атрибутов: "Обозначение" и "Наименование", а кто у вас там химичит - вам виднее.

Когда уже есть готовая деталь- это просто! а если ее нет?

Для работы бухгалтера нужен таки техпроцесс (с которого собственно и живёт производство вообще), а так же нормальный учёт производственной реальности. Всё это находится вне компетенции конструктора.

Будешь смеяться, теперь и проблемы себестоимости монтажа, дефектов производства, и упаковки стали проблемами конструктора..

Не подумай, что я жалуюсь. Я то нашел выход. Я делаю все локально на своем диске. В системе никто ничего не видит вообще- ни одной детали. Ни номеров, ни атрибутов!

Мне моют голову, а мы крепчаем только :-)

А за недельку до срока- а вот вам нате все, получите, и все утверждено разом!

Что- не успели материал заказать? Оснастку не успели сделать? а меня это не..... (как в анекдоте о прапорщике)

Не успеваете- оставайтесь ночами работать. Все :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, читая спецификацию ( в русском языке это называется ТЗ), еще не знаю не только материал и способ получения деталей, чаще всего и само даже количество деталей и каких мне неизвестен. Вот именно это я и должен определить.

Собственно начиная рисовать обводы и я не знаю из чего конкретно будет сделана та или иная корпусная деталь, тем более "потроха". Тем не менее когда компоновка более или менее прояснится "прошить" получившиеся детали под соответствующий класс не составляет много труда, а как это сделать догадаться не трудно... было бы только желание.

В том числе габаритные размеры, название и принадлежность к сборке? Ха-ха....

А ведь над собою смеёшся.

Какой же ты компоновщик ежели у тебя такие труды с габаритными размерами и "первичным применением"?

Существует методика сравнительно безболезненного построения больших сборок и получается по ней всё очень и очень лихо. Собственно так ЭЦМ и строится, по хорошему.

Только для реализации этой методики потребны пользователи, что обладают не только высоким классом по своему ремеслу, но и очень хорошим уровнем владения CAD и PDM... обычно такие очень быстро выходят во враги №1 к собственным начальникам.

В ProE или даже CATIA эту методику в полном объёме реализовать проблематично, как то ни странно, но всёж не невозможно совсем.

Нах мне эта ЭСИ вообще нужна, когда еще компоновка даже не ясна?????

Нет, мы и вправду друг друга не понимаем..

Зачем тебе ЭСИ?

Отвечаю:

1. что бы каждый сверчёк знал свой шесток, в первую очередь технолог, а следом и прочие мокрохвостки.

2. чтобы у тебя всегда была актуальная прорисовка в электронном виде и способность "отловить" всякую бяку по конструкции ещё прежде чем производство матчасти понаделает.

ЕМНИП, недавно ты сам же по этому поводу толи смеялся сквозь слёзы, толи плакал сквозь смех.

3. для того, что бы прицепить к ней все прочие документы, как то ТУ, РР, ИИ, ПИ, карточки отступления, этикетки, карты рабочих режимов, ведомости драгметаллов и т.д. и т.п.

4. что бы всегда найти по ней всё то, что тебе по делу потребуется.

5. что бы страна всегда знала своих героев.

6. ....

этот список можно продолжать и далее.

Скажу более, именно способностью к лёгкому и надёжному построению ЭСИ и определяется качество PDM системы, как минимум - во многом.

Кстати...

Когда уже есть готовая деталь- это просто! а если ее нет?

Ты никогда не задумывался почему я так часто употребляю понятие SolidWorksExplorer вместе с SWR-PDM?

Так вот, именно он мне и позволяет работать с обозначениями и наименованиями, по крайней мере более или менее позволяет.

Будешь смеяться, теперь и проблемы себестоимости монтажа, дефектов производства, и упаковки стали проблемами конструктора..

Смеяться не буду, а попробую припомнить правило №20 кодекса русского рукопашного боя в стиле Кадочникова.

Если не согласен с учителем - уходи.

Не дословно конечно, но смысл такой.

То бишь у тебя похоже складывается классический пример серии "как нельзя организовывать работу предприятия", а это ещё почище просто безнадёжности проекта. Сможешь с этим смириться?

К счастью, его у нас пока не сделали, так как сами видят, что много косяков, можно положить систему фирмы. Но усиленно пыхтят над этим, и когда им удастся, я уволюсь, так как делать сырую лажу будет противно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно начиная рисовать обводы и я не знаю из чего конкретно будет сделана та или иная корпусная деталь, тем более "потроха". Тем не менее когда компоновка более или менее прояснится "прошить" получившиеся детали под соответствующий класс не составляет много труда, а как это сделать догадаться не трудно... было бы только желание.

Никакого желания нет. Потому как например вместо подшипника я моделирую кольцо и называю его "подшипник1". Какой он будет на самом деле - я потом к нему вернусь, если компоновка будет верная.. Если неверная - я про него забуду нарисую другой.

Нахрна мне его классифицировать и указывать каждый раз, когда я в день на итерациях отгоняю сотни новых деталей?

Я часто в интралинке останавливаю итерацию и хочу попробовать другую компоновку. Делаю дубляж ВСЕХ деталей и обзываю их по шаблону. Открываю и пытаюсь родить другое. Не вышло- забываю и возвращаюсь к первой..А то и к третьей иду , и к пятой..

Я не хочу, чтобы какая-то бухгалтерская прога В ЭТОТ МОМЕНТ напрягала меня своими классификациями и названиями! Я толковые мысли теряю, пока сквозь эту хрень протолкаешься!

Какой же ты компоновщик ежели у тебя такие труды с габаритными размерами и "первичным применением"?

См. выше. Я не из каталожных деталей ваяю, а даже подшипники проектирую часто задаю сам.

Давай не будем спорить, пока не выснено, что же я делаю,а? Ведь например нарушение разбалансировки нагрузок приводит к бешенному перевесу. А это всплывает не в прикидочном этапе, увы...

В ProE или даже CATIA эту методику в полном объёме реализовать проблематично, как то ни странно, но всёж не невозможно совсем.

Еще раз- мне не платят деньги за подвиги на ниве борьбы с методиками. От меня ждут в конце рабочие чертежи, а клиент ждет железку!

Зачем тебе ЭСИ?

Отвечаю:

1. что бы каждый сверчёк знал свой шесток, в первую очередь технолог, а следом и прочие мокрохвостки.

2. чтобы у тебя всегда была актуальная прорисовка в электронном виде и способность "отловить" всякую бяку по конструкции ещё прежде чем производство матчасти понаделает.

ЕМНИП, недавно ты сам же по этому поводу толи смеялся сквозь слёзы, толи плакал сквозь смех.

3. для того, что бы прицепить к ней все прочие документы, как то ТУ, РР, ИИ, ПИ, карточки отступления, этикетки, карты рабочих режимов, ведомости драгметаллов и т.д. и т.п.

4. что бы всегда найти по ней всё то, что тебе по делу потребуется.

5. что бы страна всегда знала своих героев.

6. ....

Я не прицепляю документы и не составляю карты рабочих режимов, и тд.. Мне на первых, самых важных этапах конструирования, от которых зависит потом жизнеспособность изделия, не нужен НИ ОДИН из указанных тобой пунктов. Но времени они все отнисают с первого момента конструирования.. Мне действительно под управлением этой системы проще сконструировать лажу.

Скажу более, именно способностью к лёгкому и надёжному построению ЭСИ и определяется качество PDM системы, как минимум - во многом.

да сто раз говрю уже- меня, как конструктора в предизайне ВООБЩЕ эта ЭСИ не парит никаким концом! Лучше бы я ее не замечал даже!

Кстати...

То бишь у тебя похоже складывается классический пример серии "как нельзя организовывать работу предприятия", а это ещё почище просто безнадёжности проекта. Сможешь с этим смириться?

Ты на предприятие тоже не гони. Знаешь, в чем главная причина?

Все эти красивые презентации Уоркфлоу, типа той, что запостил ты, они может и работают, но для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА! Там есть дата начала работ и окончания. Представим, что это 5 лет.

А мы производим хоть и системы, это это есть суть таки комплектуха!

То есть клиент не может привлечь нас, пока не готовы общие виды, иначе он нам не сообщит ни места, ни нагрузок, ни интерфейсов. То есть мы впервые привлекаемся на фазе клиента "Снабжение" ( 2 года спустя) и начинается тендер. Выбираются 5 поставщиков, после первой фазы остаются два, они бодаются между собой пол-года. Потом выносится решение- будете поставлять вы, еще какое-то время утрясаются финансовые вопросы. Еще год прошел.

Теперь бы нам сказать- а дайте нам ТОЖЕ 5 лет, ведь у нас те же этапы должны быть! На что клиент говорит "Фиг вам! Видите дату первого полета? Все, разговоров нет, контракт подписан!".

В итоге у нас меньше 2 года на все. Заметь- и на разработку, и на внедрение в серию, и на квалификацию!!! И даже ТЗ дотрясти мы должны в это время уложится! Потому как у клиента свое уоркфлоу, млять!

Но хохма идет дальше- нам таки впарили ту систему, которая тоже имеет в виду именно 5 лет на все!!!

То есть технолог не может даже начать работу, пока я не сделаю и не утвержу КД!!! Ему система даже КАРТОЧКУ рабочего плана не открывает. Закупщику не дает возможность занести заказ материала в ведомость- я еще не расставил допуска, блин! Производственник не может забить машинное время и закупить инструменты! И так далее! А у нас машинное время распланировано на пол-года вперед!

Угадай, сколько народу начинает стоять за твоей спиной и истошно орать- да когда же ты наконец, мля, сделаешь эту дурацкую КД, мы же не можем работать!!! Ты нам все тормозишь!

И угадай, на сколько хватит нервов, чтобы таки сделать что-нить приличное, а не напороть лажу, лишь бы сошло и не орали?

Они не видят в системе НИЧЕГО, пока у меня не встанет зеленая галочка , до последней капли грунтовки!!

То есть твоя ПЛМ исходит из того, что у меня есть 5 лет, и она НЕ УМЕЕТ В ПРИНЦИПЕ ПОЗВОЛЯТЬ ОТДЕЛАМ РАБОТАТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНО!

И даже на твоей схеме это так- один этап прошел- второй начался!

Но реалии то СОВСЕМ другие- это у клиента есть 5 лет, у меня в лучшем случае 2 года до серии.

Ведь даже чтобы сделать прототип, мне нужен полный комплект оснастки, у меня все детали уникальные! У меня даже подшипники не всегда из каталога!

Я , конечно, могу скинуть пока сырой чертеж технологу, чтобы он чесал репу уже. Раньше так и было - сделал пару деталей- скинул ему- он работает..Ты пока другие облизываешь.

Но толку то теперь?? он не сможет теперь забить НИ СТРОЧКИ рабочего плана в компутер!!!!!! У него все ЗАКРЫТО, он ждет меня!!!

Закупщик не может заказать материал! Для чего он его купит? У нас же пока нет изделия, оно конструируется только!

Я не могу дать заказ сторонним фирмам на разработку! Монтажник не может писать инструкцию.. да все стоит!

Но нету у меня 5 лет! НЕТУ!!!

Пойми одно-мы ВЫНУЖДЕНЫ работать параллельно! Мы не можем работать последовательно, иначе мы все сорвем!

И мы приспособились уже давно, проблемы решали, все работало! Справлялись!

И тут нам сваливаются эти яйцеголовые чудаки со своими красивыми презентациями, и ломают все нахрен!!! Выстраивают все в шеренгу, потому как так ИМ удобно писать программы!

Как я к ним должен относится? да я их убить готов просто!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вместо подшипника я моделирую кольцо и называю его "подшипник1". Какой он будет на самом деле - я потом к нему вернусь, если компоновка будет верная.. Если неверная - я про него забуду нарисую другой.

Не всегда получается взять из каталога говоришь, ну что же оспаривать не буду пытаться. Всякое бывает.

Я не хочу, чтобы какая-то бухгалтерская прога В ЭТОТ МОМЕНТ напрягала меня своими классификациями и названиями! Я толковые мысли теряю, пока сквозь эту хрень протолкаешься!

Дык она и не должна этого делать!

Очень похоже что у вас некто просто проводит подрывную деятельность, быть может просто по неразумию своему.

Давай не будем спорить, пока не выснено, что же я делаю,а? Ведь например нарушение разбалансировки нагрузок приводит к бешенному перевесу. А это всплывает не в прикидочном этапе, увы...

Хорошо, спорить не будем.

Только имей в виду, что бывает при разбалансировке и когда это выявляется знают не только в самолётостроении.

Кстати, очень часто именно из-за этого ведущие спецы и выходят в "контры", особенно из-за сроков.

Еще раз- мне не платят деньги за подвиги на ниве борьбы с методиками. От меня ждут в конце рабочие чертежи, а клиент ждет железку!

Да не кипятись ты, железок и от меня ждали, но ещё очень любили с меня же и спрашивать за то, на что я повлиять ну никак не мог. То бишь когда детали лепятся по абы какому принципу, то построить ЭЦМ общего ужо подвиг. Но ведь ЭЦМ должен служить для создания реального изделия, а не быть его фантомным заменителем.

Собственно вот главный стимул к появлению методик.

Мне на первых, самых важных этапах конструирования, от которых зависит потом жизнеспособность изделия, не нужен НИ ОДИН из указанных тобой пунктов.

Странные ты вещи говоришь, неужели и пункт №2 тебя не интересует?

В прочем, быть может у нас слишком разноуровневая работа... в общем же случае одиночка не справится с созданием большого изделия. Даже на этапе концептуального проектирования всё одно придётся подключать отраслевиков, да и посматривать, что они там втихаря творят, шоб плотность компоновки слишком нагло ими не снижалась.

да сто раз говрю уже- меня, как конструктора в предизайне ВООБЩЕ эта ЭСИ не парит никаким концом! Лучше бы я ее не замечал даже!

В САМОМ ДЕЛЕ ИМЕННО ТЫ ЕЁ И ДОЛЖЕН ОПРЕДЕЛИТЬ, НА ПЕРВОМ ОТ ЗАДАННОГО ТЕБЕ УРОВНЕ ВХОЖДЕНИЙ

Собственно именно это ты по ходу и делаешь.

Знаешь, в чем главная причина?

Все эти красивые презентации Уоркфлоу, типа той, что запостил ты, они может и работают, но для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА! Там есть дата начала работ и окончания. Представим, что это 5 лет.

А мы производим хоть и системы, это это есть суть таки комплектуха!

Хорошо, давай подробно.

1. Рассказывая о Великой Отечественной войне маршал советского союза И.Х.Баграиян сформулировал постулат:

Ошибку командира не сможет исправить командир низшего или равного уровня, но только командир высшего звена.

Этот постулат справедлив для всягого управления вообще.

Посему

Теперь бы нам сказать- а дайте нам ТОЖЕ 5 лет, ведь у нас те же этапы должны быть! На что клиент говорит "Фиг вам! Видите дату первого полета? Все, разговоров нет, контракт подписан!".

В итоге у нас меньше 2 года на все. Заметь- и на разработку, и на внедрение в серию, и на квалификацию!!! И даже ТЗ дотрясти мы должны в это время уложится! Потому как у клиента свое уоркфлоу, млять!

по сути своей ни что иное как фатальная ошибка ещё на уровне планирования. Далее всё неизбежно идёт раком.

А Workflow само по себе тут не при чём, планы а ля наполеон можно было строить и во времена стрел с бронзовыми наконечниками.

Кстати, не подумай что на общих видах подобные проблемы не возникают.

2.

Но хохма идет дальше- нам таки впарили ту систему, которая тоже имеет в виду именно 5 лет на все!!!

То есть технолог не может даже начать работу, пока я не сделаю и не утвержу КД!!! Ему система даже КАРТОЧКУ рабочего плана не открывает. Закупщику не дает возможность занести заказ материала в ведомость- я еще не расставил допуска, блин! Производственник не может забить машинное время и закупить инструменты! И так далее! А у нас машинное время распланировано на пол-года вперед!

Угадай, сколько народу начинает стоять за твоей спиной и истошно орать- да когда же ты наконец, мля, сделаешь эту дурацкую КД, мы же не можем работать!!! Ты нам все тормозишь!

Нда... честно говоря я был лучшего мнения о продукции PTS и DS.

Однако вынужден повторить: в грамотно организованной PLM процедуры Workflow обязаны быть функциями этапа ЖЦИ, то бишь ежели у тебя фактически ОКРовская, или даже НИРовская продукция, то условия могут и должны быть упрощены. Это работа уже IT подразделений, не простая работа... очень не простая.

3.

Они не видят в системе НИЧЕГО, пока у меня не встанет зеленая галочка , до последней капли грунтовки!!

То есть твоя ПЛМ исходит из того, что у меня есть 5 лет, и она НЕ УМЕЕТ В ПРИНЦИПЕ ПОЗВОЛЯТЬ ОТДЕЛАМ РАБОТАТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНО!

Слушай, а комплексные бригады, что включали бы технологов и прочую К у вас не пытались создавать?

Пусть мокрохвостки не стоят у тебя за спиною, но помогают тебе работать. ИМХО, этот старый приём не стоит уж совсем забывать. Хотя конечно не абсолютизирую, вариантов может быть много.

ИМХО, технологи у вас устроились слишком хорошо.

4.

Но толку то теперь?? он не сможет теперь забить НИ СТРОЧКИ рабочего плана в компутер!!!!!! У него все ЗАКРЫТО, он ждет меня!!!

Ну а админ Workflow у вас хоть толковый или как?

5.

И тут нам сваливаются эти яйцеголовые чудаки со своими красивыми презентациями, и ломают все нахрен!!! Выстраивают все в шеренгу, потому как так ИМ удобно писать программы!

Как я к ним должен относится? да я их убить готов просто!

Не горячись слишком уж сильно, это себе дороже.

Как ты прекрасно знаешь каждая новая птичка прежде чем получит путёвку в жизнь проходит лётные испытания. То бишь особо способные к своему ремеслу пилоты ставят эту красотку во все мыслимые и немыслимые положения, дабы люди попроще не ломали на ней свои кости... сколь это только возможно.

Очевидно у вас с кадрами испытателей CAD/PDM оказалась беда.

Убивать разработчиков конечно не надо, а вот вашему руководству стоило бы подумать о правильной организации работ.

Иного просто не дано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не всегда получается взять из каталога говоришь, ну что же оспаривать не буду пытаться. Всякое бывает.

У нас и каталогов то нет.. Ну как быть, если сальник 25, а следующий подшипник 30, внешний диаметр и вес соответственно?

Правильно, заказывается подшипник на 26 :-)

Дык она и не должна этого делать!

Она ОБЯЗАНА ЭТО ДЕЛАТЬ!! Попробуй положи айтем куда-нить, заполни все карточки и дай название из списка.- сколько времени уйдет? Еще и название из классификатора выбери..Еще и перевод заполни. Да я уже и забуду за это время, зачем мне эта деталь нужна то была?

Только имей в виду, что бывает при разбалансировке и когда это выявляется знают не только в самолётостроении.

Я про разбалансировку сил в узле.. Просто мы работаем в силовых приводах на прочности стали 1900 н/мм, там каждый концентратор килограммами вес тащит..

Кстати, очень часто именно из-за этого ведущие спецы и выходят в "контры", особенно из-за сроков.

А выбор то какой? везде так.. Хлопнуть дверью каждый дурак может..

Да не кипятись ты, железок и от меня ждали, но ещё очень любили с меня же и спрашивать за то, на что я повлиять ну никак не мог. То бишь когда детали лепятся по абы какому принципу, то построить ЭЦМ общего ужо подвиг. Но ведь ЭЦМ должен служить для создания реального изделия, а не быть его фантомным заменителем.

Слушай, а если без него эти изделия прекрасно создавались, и были и есть лучшие в мире по характеристикам?

К тому же ЭЦМ у нас работает прекрасно и нареканий к нему нет. И он- наше спасение, и он нам нужен!!

Давай точно определимся с терминами. Все, о чем я ругаюсь- это WOrkflow! В нашем случае Смарттим.

Странные ты вещи говоришь, неужели и пункт №2 тебя не интересует?

Абсолютно не интересует.

У меня десятки прорисовок бывает одного и того же изделия.....Что ты там без меня ловить будешь то?

В прочем, быть может у нас слишком разноуровневая работа... в общем же случае одиночка не справится с созданием большого изделия. Даже на этапе концептуального проектирования всё одно придётся подключать отраслевиков, да и посматривать, что они там втихаря творят, шоб плотность компоновки слишком нагло ими не снижалась.

Вот! так мы и есть- отраслевики! ты себя на их место хоть раз ставил?

В САМОМ ДЕЛЕ ИМЕННО ТЫ ЕЁ И ДОЛЖЕН ОПРЕДЕЛИТЬ, НА ПЕРВОМ ОТ ЗАДАННОГО ТЕБЕ УРОВНЕ ВХОЖДЕНИЙ

Собственно именно это ты по ходу и делаешь.

Вот это меня больше всего и парит! Когда у меня еще у самого в голове узел не сложился, оптимум не найден, а ты лепишь горбатого, чтобы другие хоть что-то могди делать...

по сути своей ни что иное как фатальная ошибка ещё на уровне планирования. Далее всё неизбежно идёт раком.

А Workflow само по себе тут не при чём, планы а ля наполеон можно было строить и во времена стрел с бронзовыми наконечниками.

Кстати, не подумай что на общих видах подобные проблемы не возникают.

А ты не думал о том, что это ошибка для программы, а производственный процесс без нее работал прекрасно!

Если ты не выполнишь в срок- выполнит конкурент, у которого еще этой хрени нет..

Вот и думай..

Нда... честно говоря я был лучшего мнения о продукции PTS и DS.

Не надо грязи! Интралинк сам по себе пашет прекрасно!!

Лучшего ПДМа я не знаю!

Проблемы начинаются тогда, когда идет женитьба проги планирования производства с миром КАДа

Однако вынужден повторить: в грамотно организованной PLM процедуры Workflow обязаны быть функциями этапа ЖЦИ, то бишь ежели у тебя фактически ОКРовская, или даже НИРовская продукция, то условия могут и должны быть упрощены. Это работа уже IT подразделений, не простая работа... очень не простая.

Да они могут быть упрощены до упора! Но толку то, если она ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ в любом случае и следующий этап не может начаться, пока не будет ПОЛНОСТЬЮ завершен предыдущий??

Это ошибка в логике ПЛМ.

Слушай, а комплексные бригады, что включали бы технологов и прочую К у вас не пытались создавать?

Ну начались советы..

Фигли с этой бригады толку, когда технологу нужен чертеж?? Но если раньше он мог на первых порах обойтись хоть эскизом от руки, то теперь обязан ждать УТВЕРЖДЕНИЯ чертежа?

Иначе структура ЖЦИ нарушится и все полетит насмарку!

Ну а админ Workflow у вас хоть толковый или как?

Их там целая бригада трудится. Какой из них?

Как ты прекрасно знаешь каждая новая птичка прежде чем получит путёвку в жизнь проходит лётные испытания. То бишь особо способные к своему ремеслу пилоты ставят эту красотку во все мыслимые и немыслимые положения, дабы люди попроще не ломали на ней свои кости... сколь это только возможно.

Полезный совет..

Надо заставить админов поконструировать и запустить в серию что-нить...

Очевидно у вас с кадрами испытателей CAD/PDM оказалась беда.

Не надо грязи еще раз. КАД и ПДМ у нас работают прекрасно просто!

Правда, тяга "усовершенствовать" коснулась и его, но не так кардинально..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слушай, а если без него эти изделия прекрасно создавались, и были и есть лучшие в мире по характеристикам?

К тому же ЭЦМ у нас работает прекрасно и нареканий к нему нет. И он- наше спасение, и он нам нужен!!

Давай точно определимся с терминами. Все, о чем я ругаюсь- это WOrkflow! В нашем случае Смарттим.

Должен сразу оговориться, у нас более жёстко с габаритами и массой.

Итак, если модели деталей и подсборок строятся вне привязки к логике построения общего вида то первая же правка (а их бывает очень не мало) приводит к очень серьёзным последствиям для ЭЦМ. Ты же сам говоришь:

У меня десятки прорисовок бывает одного и того же изделия.....Что ты там без меня ловить будешь то?

А на моём уровне это выливается вот во что:

то один отраслевик, то другой или в заданные габариты не войдёт, или функционал недотянет или ещё что ни будь ещё выползет наружу. Самое пакосное в том, что есть у людей манера скромненько помалкивать до тех пор, пока уже по срокам ничего исправить будет невозможно. Чаще всего конечно здесь срабатывают трудности второго или третьего рода на фоне зажатых сроков и надежды на "авось прокатит", но всёже лучше принять меры до того как изделие на испытаниях колом в землю воткнётся... хорошо ещё если без трупов.

Не редко бывает, что приходит в умную голову шефа очередная гениальная идея и... прощай компоновка.

Соответственно всем и каждому очень хочется иметь дело именно с утверждённым ужо ТЗ, которое без приказа по предприятию не исправишь. Отсюда ножки с PLM и растут.

Что изделия создавались и без ЭЦМ не спорю (помнится сам начинал карьеру на кульмане и ничего, даже очень не плохо получалось), однако те времена ушли безвозвратно.

Вот! так мы и есть- отраслевики! ты себя на их место хоть раз ставил?

Было дело, сначала.

Потому и говорю, что их подключать нужно ещё на этапе формирования обводов изделия, что бы ТЗ для них сформировалось изначально точно и в кратчайший срок... пока можно лепить без оглядки на канцелярию.

А не так, что бы всё сам раскомпоновал и остался дураком. Если где "нэ лэзе" - ты виноват, а ежели всё нормально так и в соавторы не попадёшь. Колллективная работа изначально, деваться некуда.

Не надо грязи! Интралинк сам по себе пашет прекрасно!!

Лучшего ПДМа я не знаю!

Проблемы начинаются тогда, когда идет женитьба проги планирования производства с миром КАДа

На будущее, я софт не продаю, посему про грязь это не ко мне претензии.

Всё равно чей это софт, главное что бы он надёжно выполнял все потребные функции, при этом быстрее и качественнее чем когда тот же народ делает тож самое без него.

Сюда же входит и брак с другим необходимым ПО.

Да они могут быть упрощены до упора! Но толку то, если она ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ в любом случае и следующий этап не может начаться, пока не будет ПОЛНОСТЬЮ завершен предыдущий??

Это ошибка в логике ПЛМ.

Фигли с этой бригады толку, когда технологу нужен чертеж?? Но если раньше он мог на первых порах обойтись хоть эскизом от руки, то теперь обязан ждать УТВЕРЖДЕНИЯ чертежа?

Иначе структура ЖЦИ нарушится и все полетит насмарку!

Ладно, как скоро я смартим бракую даже без этого, то лезть глубже не буду.

Только мне всё казалось что будучи с тобою в одной бригаде у технолога исчезли бы проблемы административного плана и он тоже мог бы работать уже по эскизу, но это моё ИМХО.

Не надо грязи еще раз. КАД и ПДМ у нас работают прекрасно просто!

Да ни при чём тут грязь.

Невозможно понимать работу CAD не будучи классным спецом в основном ремесле, к тому же опытным.

С другой стороны далеко не всегда начальство столь неразумно, что вынуждает таких людей поискать другое применение своим способностям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Должен сразу оговориться, у нас более жёстко с габаритами и массой.

Итак, если модели деталей и подсборок строятся вне привязки к логике построения общего вида то первая же правка (а их бывает очень не мало) приводит к очень серьёзным последствиям для ЭЦМ. Ты же сам говоришь:

А на моём уровне это выливается вот во что:

то один отраслевик, то другой или в заданные габариты не войдёт, или функционал недотянет или ещё что ни будь ещё выползет наружу. Самое пакосное в том, что есть у людей манера скромненько помалкивать до тех пор, пока уже по срокам ничего исправить будет невозможно. Чаще всего конечно здесь срабатывают трудности второго или третьего рода на фоне зажатых сроков и надежды на "авось прокатит", но всёже лучше принять меры до того как изделие на испытаниях колом в землю воткнётся... хорошо ещё если без трупов.

Фигня все это. И габариты, и интерфейс, и функционал, и прочее нам определяется спеком жестко и любые необходимые изменения ИХ проходят десятки инстанций. Не проблема.

Не редко бывает, что приходит в умную голову шефа очередная гениальная идея и... прощай компоновка.

Соответственно всем и каждому очень хочется иметь дело именно с утверждённым ужо ТЗ, которое без приказа по предприятию не исправишь. Отсюда ножки с PLM и растут.

Не проходит.. Шефы у меня в эту епархию даже не лезут.

ТЗ пишу себе сам :-)

Что изделия создавались и без ЭЦМ не спорю (помнится сам начинал карьеру на кульмане и ничего, даже очень не плохо получалось), однако те времена ушли безвозвратно.

Опять путаница с терминами. ЭЦМ был еще с 1995 года.

Потому и говорю, что их подключать нужно ещё на этапе формирования обводов изделия, что бы ТЗ для них сформировалось изначально точно и в кратчайший срок... пока можно лепить без оглядки на канцелярию.

Как может клиент подключить на этапе обводов, когда он пока сам не знает, что ему надо, а самое главное- кто и за стколько денех это ему будут посталять? Кого подключать то?

А не так, что бы всё сам раскомпоновал и остался дураком. Если где "нэ лэзе" - ты виноват, а ежели всё нормально так и в соавторы не попадёшь. Колллективная работа изначально, деваться некуда.

Такого не бывает.

Ладно, как скоро я смартим бракую даже без этого, то лезть глубже не буду.

Да это не в самом Смартиме дело, а в том, какие задачи на него навешивают. Другая прога будет не лучше.

Только мне всё казалось что будучи с тобою в одной бригаде у технолога исчезли бы проблемы административного плана и он тоже мог бы работать уже по эскизу, но это моё ИМХО.

Не исчезли бы, а к технологу я сам раз 5 в день бегаю. У нас классные ребята, много простых решений находим! Зато потом я их у своего стола с злой рожей не вижу- у них ко мне нет вопросов. И без ПЛМ с ними прекрасно работаем!

С другой стороны далеко не всегда начальство столь неразумно, что вынуждает таких людей поискать другое применение своим способностям.

А начальству нарассказывали красивыми презентациями, наобещали кучу полезности - и все..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фигня все это. И габариты, и интерфейс, и функционал, и прочее нам определяется спеком жестко и любые необходимые изменения ИХ проходят десятки инстанций. Не проблема.

Не могу с тобою согласиться.

В порчем ведь опыт у каждого свой, как и особенности производства.

Не проходит.. Шефы у меня в эту епархию даже не лезут.

ТЗ пишу себе сам :-)

Счастливый ты в этом плане человек, однако.

У меня так было только однажды, за 10 минувших с тех пор лет ту штуковину так и не переделали... но дорого мне это стоило.

Как может клиент подключить на этапе обводов, когда он пока сам не знает, что ему надо, а самое главное- кто и за стколько денех это ему будут посталять? Кого подключать то?

Вот тут разница между предприятиями, у нас с этим проблем нема, бо многое делаем сами.

Есть + есть -, думаю минусов от этого таки больше, бо наглеют ребята чувствуя монополизм.

Такого не бывает.

Бывает, поверь мне.

Добавлю следующее: когда читаю твои жалобы каждый раз ловлю себя на мысли о том, что ты ещё настоящего бардака не видел.

А начальству нарассказывали красивыми презентациями, наобещали кучу полезности - и все..

Это знакомо, но у наших хватило ума поговорить ещё и с конструкторами, при чём не со всеми подряд, но с наиболее продвинутыми.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Vdmitriev
      Спасибо! Сразу не спросил: а чем конвертировать фаил ipt более поздней версии в раннюю? ЧТобы инвентор 2017 мог открыть фаил и можно было редактировать модель.
    • MRZdish
      Доброго времени суток. Решил попробовать за моделировать 3 пластинки стянутые высокопрочными болтами (с предварительным натяжением), пока чисто для отработки и поиска эффективной МКЭ модели для дальнейшего изучения. В приложенном примере пластинок 1,5 т.к. задача симметричная. Пока задача состоит в определении доли усилия, которая приходится на конкретный болт, на какие проекции это усилие раскладывается и т.д (дальше будет сложнее, там силу поделить на плечо уже будет проблематично))))). Задача решается в 2 шага, на первом предварительное натяжение задается, потом вторым шагом сдвиг. В первом случае прикладываю осевое усилие 100kN, потом через Free Body Cut выделяю по площади зону контакта между головкой болта и пластиной и мне выдает значение 49,78 kN, почти 50 (100 kN / 2 болта), ничего удивительного.   В другой задаче я на торец одной из пластинок прикладываю surface traction тип Shear, если эти напряжения с площади собрать, получается 27 kN поперечная сила, о чем свидетельствует реакция в заделке. 15 cм - расстояние от точки приложения усилия до ц.т. болтов. Тогда момент приходящийся на пару болтов будет равен 15 см х 27000 N = 405000 N х см. Чтобы получить усилие от момента на болт, делим на расстояние между болтами 405000 N х см / 8 см = 50625 N. Опять беру через Free Body Cut получаю усилие по зоне контакта и программа выдает 41240 N. И вот тут вопрос, почему так? Почему в первом случае погрешность почти никакая, во втором случае уже гораздо больше, при условии, что суть вроде бы как не особо изменилась. Кроме того, если 165 kN - усилие предварительного натяжения, при мю = 0,35 то 165*0,35 = 57,75kN, болт по идее должен держать это усилие и соединение не должно быть податливым при такой величине нагрузки.   В чем тут может быть проблема? HB-Iter1-M-inp.rar HB-Iter1-N-inp.rar
    • Xugack
    • Di-mann
      Хотел сказать: "не шлифуют".  Канавки и галтели то для выхода шлифовального круга (инструмента) , насколько помню.  Полировка то конечно избыток. 
    • vasillevich68
      @frei , тут на глаза попала видяшка, Вы случаем не причастны к этому 
    • RBR
        https://knowledge.autodesk.com/support/inventor-products/downloads/caas/downloads/content/autodesk-inventor-view-2019.html    
    • VALebed
      Добрый день! Недавно начал использовать макросы SWPlus. Спасибо за проделанную работу. Но есть вопрос. Было бы удобно что бы по умолчанию в поле "обозначение" подставлялась бы такая форма: $PRP:"SW- Имя файла(File Name)"$PRP:"SW-Имя конфигурации(Configuration Name)", а в конфигурации по умолчанию вместо "00" установить пробел. Тогда обозначение основного исполнения и -01 и тд. будет выводится автоматически и их не надо будет прописывать в MProp.   Подскажите как это можно сделать.
    • xedex
      ПК с ОС 7 использую VMware Workstation Pro для старых версий, работает как лицензионная так и почти лицензионная версия, без нареканий.  
    • Wall-ery
      Здравствуйте! Помогите с точной маркой нержавеющей стали у которой стружка сыпется при обработке как у латуни ЛС59-1.
    • Vdmitriev
      Подскажите, какой просмотрщик для фаилов с расширением ipt скачать? Инвентор 2017 не открывает деталь, пишет, что нужна более поздняя версия. С моей версией инвентора шел Inventor View 2017 он тоже не может открыть фаил. Где взять просмотрщик отдельно, чтобы не устанавливать новую версию самой САПР?