CAE пакеты для статического анализа прочности

[vasiliy nikolaevich 0]

Я вот использую Pro/mechanica для статического анализа прочности машин так как она проста в обращении и относительно недорогая

[Ajaxx 0]

Если использую (правда довольно редко), то ПроМеханику. Только потому что она наиболее удачно интегрирована с ПроЕ. Да и погрешность у нее небольшая. Не на много больше чем у АНСИС. Для поверхностноого анализа ее за глаза хватает. А более глубинных исследований почти никогда не треба.

Изменено 17 декабря 2003 пользователем Ajaxx

[avargano 0]

Мы пользуемся двумя пакетами - I-DEAS, если геометрию делали сами в нем же и HyperMesh с сольвером OptiStruct, если получили стороннюю геометрию, с которой в I-DEASe придется мучаться дольше...

[vasiliy nikolaevich 0]

Pro-mechanica отлично подходит для расчета несложных деталей. А как быть в случае со сложными сборками типа рама комбайна или нефтяная вышка, дело в том, что использовать Pro-mechanica в данном случае не рационально, т.к. нет возможности контроллировать размеры конечныхэлементов и соответсвенно влиять на время расчета и кроме того слишком небольшой выбор в средствах идеализации модели. Какой в данном случае посоветуете расчетный пакет (лицензионный) и почему. А может существует возможность обойтись средствами Pro-mechanica? (Так что-бы совокупное время расчета и моделирования было минимальным)

[Ajaxx 0]

А вы попробуйте расчитать солидную сборку в Ансисе 5.7, на счет 7-го не знаю. а у 5-го поколения были проблемы.

[vitch 0]

vasiliy nikolaevich

Я вот использую Pro/mechanica для статического анализа прочности машин так как она проста в обращении и относительно недорогая

А мы и создаем конструкцию и считаем в I-DEAS.

[vasiliy nikolaevich 0]

Уважаемый vitch не могли бы вы сообщить немного об используемом пакете I-DEAS - его отличительные особенности (почему вы его используете) и пару ссылок на информацию о нем

Изменено 23 декабря 2003 пользователем vasiliy nikolaevich

[vitch 0]

vasiliy nikolaevich

Уважаемый vitch не могли бы вы сообщить немного об используемом пакете I-DEAS - его отличительные особенности (почему вы его используете) и пару ссылок на информацию о нем

Используем I-DEAS с 1990 года, тогда мы смогли купить лицензию у американцев через Индию, минуя запреты КОКОМа на поствку в Россию грфических пакетов и рабочих станций, вот с тех пор и работаем.

Он позволяет нам решать весь цикл разработки нового изделия. В России его продают EDS, INLINEGROUP, SKAN. Все фирмы в Москве.

[mesher 0]

Использую Настран, собственно выбор был не мой а компании на которой я работал. Как препроцессор - Patran и CATIA 4.2.2. Сейчас пересаживаюсь на I-Deas.

Виталий.

[AnpilovVN 1]

Уважаемые Коллеги,

Хочу выразить большое сомнение в достоверности информации, которая приведена в данном разделе.

Мнение мое субъективно, тем не менее более 14 лет работы с различными импортными программами в области инженерного анализа, ежедневное общение как минимум с десятком различных заводов и-или НИИ, позволяет мне утверждать, что в России:

а) в настоящее время максимальное распространение имеет ANSYS

Основаня причина:

С самого начала существовала полнофункциональная версия для РС

б) Вторым по распространенности является NASTRAN

Основаня причина:

Только недавно появилась версия для РС - да и то, существуюь весьма серьезные различия между версиями для UNIX и Win NT

в) третьим Cosmos/M

Основаня причина:

Не смотря на то, что с самого начала существовала полнофункциональная версия для РС, в программе имеется невероятное кол-во грубейших ошибок, особенно в нелинейном анализе, которые и в настоящее время не исправлены, по причине того, что часть разработчиков (из Индии) "покинули" фирму Structural Reserach, не оставив после себя "архива".

г) Далее прогноз дать не могу, ибо нет достаточно глубокого анализа по другим программам.

Что касается Pro/Mech - то утверждение что эта программа одна из самых распространенных - с моей точки зрения - ЕСТЬ АБСОЛЮТНО некорректная информация.

С уважением Анпилов В.Н.

www.cadfem.ru

[Vova 419]

Доброе время суток, господа,

А почему Вы господин, Анпилов, считаете, что этот форум посещают только пользователи из России?

Я вот к примеру живу в Германии использую в свой работе MSC/Nastran, ABAQUS Pam.

Про использования ANSYS в немецком автомобилестроении вообще не слышал, хотя имел счастье работать в проектах для

Opel, BMW, VW, Mercedes.

Mit freundlichem Gruss

Vova Bogdanov

[AnpilovVN 1]

Доброе утро Владимир (Vova Bogdanov),

Приятно слышать, что Вы живя и работая в Германии используте в свой работе MSC/Nastran, ABAQUS Pam.

Но я сожалею, что Вы НЕ СЛЫШАЛИ, что ANSYS используется в автомобилестроении (в частности Германи) - очень сожалею.

А я вот ВИДЕЛ, как ANSYS используется - в частности в Штутгарте (Мерседес) - там центральное конструкторское бюро находится - Вы наверное знаете об это(?).

В аналитическом отделе Мерседес (Штутгарт) есть десятки инсталляций ANSYS, NASTRAN, а вот ABAQUS в этом отделе "не присутствовал".

Но вот на 3-ем этаже - этого же здания - в отделе пассивной безопасности прекрасно "соседствуют" LS-DYNA + ABAQUS + Pam/Crash.

ВИДЕЛ так же применение ANSYS на BMW - где я был 3 дня.

А Форд - имеющий практически более 75 % расчетных мест - разве это не ANSYS?

А Вольво? Порше? А BMW?

А для кого же , как не для автомобильного Евроконсорциума инженеры нашей фирмы (центрального офиса - г.Графинг) пишут уже 5-тый год специализированные трансляторы Catia<=> ANSYS, UG<=> ANSYS

Практически любой автомобильный концерн имеет есть десятки (а иногда и сотни) инсталляций практически любых программ NASTRAN, ANSYS, ABAQUS,.... CFX, Star-CD, Fluent,...

Кстати - аналогичная ситуация и с системами проектирования - практически ВСЕ системы проектирования "присутствуют" на крупных промышленных предприятиях.

Порой один и тот же расчет выполняется на двух-трех программах одновременно (параллельно), особенно это характерно для задачи гидро-газодинамики, акустики...

Вы почитайте материалы конференций пользователей нашей фирмы (CAD-FEM GmbH www.cadfem.de) и фирмы ANSYS,Inc. (www.anays.com) - там есть десятки статей - о решении задач именно в автомобильной промышленности!

Там же есть и точные координаты подразделений этих предприятий.

Так как же можно отрицать совершенно очевидные вещи?

С уважением Анпилов В.Н.

[Vova 419]

Уважаемый господин Анпилов,

Первый вопрос этого форума был

"CAE пакеты для статического анализа прочности, Каким CAE

пакетом вы пользуетесь и почему"

а не какой програмный пакет больше всего используется.

Я конечно высказал своё личное мнение и не претендую на

глобальность.

Возможно я просто не встречал к кабинетах

Entwicklungszentrum Daimler-Chrysler (который находился в

2001 году в городе Sindelfingen или они теперь перехали в

Штутгард?) людей работающих с Ansys. Не довелось.

> Практически любой автомобильный концерн имеет есть десятки (а иногда и сотни)

> инсталляций практически любых программ NASTRAN, ANSYS, ABAQUS,.... CFX, Star-CD,

> Fluent,...

Тут я с Вами согласен.

А вот статику у нас(а это около 90 Инженеров-расчетчиков

не все конечно занимаются статикой) предпочитают считать на Настране,

есть еще программа PERMAS которая в последнее время тоже

используется у нас.

А господину Анпилову могу порекомендовать сайт

www.jobpilot.de где, если в поиске набрать Ansys или

Nastran или ещё чего можно изучить спрос на специалистов

работающих с разлными CAE пакетами(жаль что только все на

немецком). Я испробовал и могу заверить, что Ansys не стоит на первом месте.

Это факт.

> Так как же можно отрицать совершенно очевидные вещи ?

С уважением и надеждой никого не обидеть....

Vova

[AnpilovVN 1]

Vova Уважаемый "Vova ",

Мерседес имеет несколько производственных центров и КБ, но основной центр проектирования, как текущего, так и перспективного находится в Штутгарте - это по гражданской продукции.

Есть правда еще военное направление (в частности рактеное производство и проектирование) - но я эту тематику обсуждать на форуме не хотел бы.

Что касается "статистики" - нельзя конкретно по Вашей ситуации судить о качественном и-или колличественном показетелях по всему миру, даже по отдельной отрасли и отдельной стране делать этого так же нельзя.

Хотелось бы так же отметить, что информация о том, что "на Вашей фирме" предпочитают считать на Настране - есть лишь Ваше утверждение, хотя я вполне допускаю, что это именно так и есть.

Но хочу отметить одну важную, с моей точки зрения "мысль":

Если кто-то делает какое-то КОНКРЕТНОЕ утверждение, тем более называя "ЦИФРЫ" - т.е. какие-то конкретные данные - то мне кажется, делать это следует указывая "ИСТОЧНИКИ" - т.е. либо полностью "представится" - полностью ФИО, название предприятия, сайт,....

либо, если "ИНФОРМАЦИЯ" получена из конкретного источника (человека, книги, журнала, НИИ,...) - то опять же его, мне кажется нужно указывать - т.е. давать ссылку.

Согласитесь, что "информация" полученная от "Vova", который работает (по его утверждению) в Германии, лично у меня вызывает некоторое недоверие.

Опять же "VOVA" - где работет?

Кем "VOVA" работает?

А иначе получается как-ти не серьезно... - я тут прочитал на каком-то форуме: согласно данных NAFEMS (www.nafems.org The International Association for the Engineering Analysis Community ) .....

Без указаний собственно - а где такую информацию можно прочитать?

Т.е. получается - "Центральный банк России потановил..... "

А где можно ознакомиться с этим постановлением?

В какой мере подобное утверждение достоверно?

И последнее - я не хочу продолжать дискутировать по этому вопросу, ибо глубоко убежден, что как ANSYS, так и другие программы имеют весьма "широкую аудиторию" - т.е. огромное колличество пользователей (причем это примерно одинковые "цифры по наиболее "известным программам), и заниматься подсчетом и сравнением дело малоинтересное.

С уважением Анпилов В.Н.

[vasiliy nikolaevich 0]

Уважаемый господин Анпилов!

Никто здесь не пытается доказать что ANSYS не является лидером по количеству пользователей в России.

Просто хотелось ОБЪЕКТИВНО оценить плюсы и минусы CAE-систем , т.е. услышать точки зрения пользователей различных CAE-систем, а не только назойливых продавцов известного продукта, так как решение о вложении немалых денежных средств в покупку программного продукта не может быть основано только на утверждении одной фирмы.

А то что cad-fem "протолкнул" больше всего инсталяций еще не говорит о качестве продукта.

С надеждой на понимание Василий Николаевич Котов, зав. отделом прочности и аналитической надежности КБ Белинсксельмаш.

P.S. Кстати кроме продавца Ansys ни один пользователь этой программы не поделился на форуме секретом чем же она лучше других.

[SAS_17 10]

Есть правда еще военное направление (в частности рактеное производство и проектирование) - но я эту тематику обсуждать на форуме не хотел бы.

- почему бы и не обсудить? Или подписку давали в отделе режима и боитесь потерять вторую форму допуска? Чего так оберегаете чужие секреты...

Что касается Pro/Mech - то утверждение что эта программа одна из самых распространенных - с моей точки зрения - ЕСТЬ АБСОЛЮТНО некорректная информация.

а кто утверждает? Есть результаты опроса, я их смотрю и делаю для себя выводы (для меня она самая распространенная, других у меня просто нет). Или Вы голосование подвергаете сомнению?

А почему у Вас не занимаются Pro/MECH, можете просветить? (смотрю п. г)

[AnpilovVN 1]

Уважаемый Василий Николаевич ,

Спасибо за Ваше письмо - ибо "кажется" впервые кто-то подписался своим полным Ф.И.О.

1. Что касается CAD-FEM толкнул больше всех программ - увы это не так (к моему сожалени), мы продали примерно такое кол-во инсталляций как НАСТРАН, что само по себе подтверждает мое мнение о том, что утверждение о том, что рынок "поделен" примерно равномерно между наиболее распространенными программами.

Правда Ваш термин "толкнул" как-то звучит нехорошо?!

2. Что касается вопросов:

Какая программа лучше?

Какая дешевле?

Какая более "точно и быстро" считает?

Я считаю, что сами по себе эти вопросы лишены какого-либо смысла.

Опять же здесь справедливо правило, что дешевое не может быть хорошим!

Попробую пояснить почему:

Все они решают одни и те же уравнения, одними и теми же способами, одними и темиже алгоритмами и пр...

А если учесть что речь в основном идет о линейных задачах (максимум чего можно наблюдать в большинстве расчетов это небольшая пластика + большие деформации) - то вопрос о кол-ве имеющихся уравнений состояния мне кажется не столь уж актуальным в настоящее время.

Таким образом все вопросы направленные на выяснение "критерия": ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ-СТОИМОСТЬ есть попытка ввести в заблуждение инженеров, которые только начали изучать раздел МКЭ.

Программы, которые разрабатывают более длительный срок содержат несколько меньше ошибок, которые впрочем постоянно обнаруживают и исправляют - что опять же само по себе нормальное явление.

Как мне кажетсся - единственно важным фактом, на который следует обратить внимание - это какие задачи Вы хотите решать?

А точнее - нужно ли Вам будет решать задачи спряженные (термо-прочностные, термо-электрические,...)?

Дело в том, что есть блочная структура программ, а есть монолитная.

Примеду пример:

Вам нужно выполнить решение сопряженной задачи (например термопрочностной)- например 100 шагов по времени .

Если у Вас монолитный код (например ANSYS) - то Вы "запускаете задачу" и лишь следите за ходом решения в процессе решения Вам выдается на экран листинг промежуточных результатов...

А вот если у Вас блочный код (например Nastran, Cosmos,...) - то Вы выполняете ОТДЕЛЬНО каждый шаг интегрирования - ОТДЕЛЬНО в каждом блоке ( ПРОЧНОСТЬ, затем ТЕПЛОФИЗИКА),....

Теперь представьте, что Вам нужно 100 раз войти и выйти в-из прочностного модуля + 100 раз войти и выйти в-из температурного модуля...???

Попробуйте эту операцию проделать не 100, а скажем 10 раз - я думаю будет сложно.

Но даже если Вы знаете програмирование и написали какую-то свою "внешнюю" оболочку, которая бы управляла процессом решения, все равно есть один ГРОМАДНЫЙ недостаток - это чтение-запись промежуточных результатов ЧЕРЕЗ внешние файлы!!!

Т.е. львиная часть времени программа будет тратить не на решение задачи, а нименно на чтение запись промежуточных результатов на каждой итерации!!!

Что же касается "монолитных" кодов - то чтение запись производится напрямую в одну базу по прямым адресам.

Я кстати 7 или 8 лет работал в Космосе и бросил эту программу по дувум причинам:

1. практически невозможно решать нелинейные задачи - невероятно много ошибок

2. ПРАКТИЧЕСКИ невозможно решать сопряженные задачи - по выше указанной причине.

Что касается распространенности Pro/Mech - то приводимые данные я считаю фальсификацией.

Ибо данное утверждение для мнея звучит примерно так:

АвтоВАЗ самая распространенная машина в Германии!

С уважением Анпилов В.Н.

[SAS_17 10]

Ваше мнение я уважаю, но хотелось бы озвучить причины такого мнения, которые будут понятны для новичка. У меня пока складывается мнение, что в Pro/MECH реализуется подход, когда инженер с минимальными манипуляциями может получить оценочный расчет. Все подготовительные работы (генерация сетки) программа должна выполнить сама. Это для проффесионала станет ограничивающим фактором, когда ему надо сделать тонкий расчет и когда специалист на такой подвиг готов. Может я ошибаюсь, поэтому и спрашиваю.

[AnpilovVN 1]

Уважаемый "SAS_17",

Кто Вам сказал, что :

Что в Pro/MECH реализуется подход, когда инженер с минимальными манипуляциями может получить оценочный расчет.

Ну где Вы "подобное" прочитали?

В Про-Механике используется "все то же самое", что и в остальных КЭ программах, с той лишь разницей, что там НЕТ БОЛЬШИХ ПЕРЕМЕЩЕНИЙ, НЕТ НИКАКОЙ ПЛАСТИКИ.

Кто Вам сказал, что программа САМА должна делать сетку?

Да ни одна программа "на автомате" - этого не делает!

Все сеточные генераторы, которые основываются на применении триангуляционных методов или проще говоря разбивают расчетную область на треугольники иили призмы - мягко говоря дают сомнительные результаты, а проще говоря большей частью врут.

Качественная сетка делается большей частью "ручками", чаще ее делают с помощью нескольких программ, ибо возможностей одной - часто бывает недостаточно.

Расчет не бывает "тонким" или "толстым" - он либо есть, либо его нет.

Это терминогия для меня звучит примерно так:

Плохой и хороший хирург..., а есть еще не очень плохой и не очень хороший,..

Так вот если хирург не хороший - то летальный исход для задачи обеспечен, причем неважно хирург не очень хороший или совсем плохой, главное что в процессе операции он допустит ошибки или ошибку - причем опять же "больному" (т.е. задаче) все равно - сколько ошибок 1 или 10 = результат-то все равно будет ошибочный.

Не нужно думать, что программа - это астролябия, которая сама все будет мерять!

Программы - это всего лишь инструмент, который дается инженеру, и только от квалификации инженера, его опыта, его знаний зависит полученный результат.

С уважением Анпилов В.Н.

[AnpilovVN 1]

Котову Василию Николаевичу

========================

Уважаемый Василий Николаевич,

В Пензе, есть Муйземнек Александр Юрьевич (инженер нашей фирмы) - специалист высочайшей квалификации.

Если есть желание - я передам ему Ваши координаты - Вы с ним можете поговорить - надеюсь эта встреча для Вас будет весьма полезна.

С уважением Анпилов В.Н.