Перейти к публикации

Какой софт выбрать для проектирования прессформ?


Рекомендованные сообщения

Сообственно вопрос в теме..

Если контора занимается проектированием и изготовлением только прессформ, какой софт посоветуете?

Модель детали всегда приходит из вне в каком-то из форматов CAD, stl, iges, STEP и т.д.

Точнее хотелось бы услышать определенные достоинства и недостатки испульзуемого софта. Связанные с этим сложности и неудобства, основные проблемы, если таковые есть..

Также интересно хотябы очень примерно (в среднем) получить инфу о затратах времени на решение типовых задач при проектирование перссфом (скажем на получение матриц, расстановка выталкивателей со всеми отв. и т.д.).

P.S. Я новичок в перссформах, но с CADами знаком давно..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Сейчас, наверное, начнется...

Каждый будет хвалить ту систему в которой работает и ругать ту в которой НЕ работает или НЕ работал.

Хорошо бы иметь ответы по типу:

работал в такой-то системе(или модуле), столько-то времени (обязательно!) --

достоинства --

недостатки --

коротко и ясно.

ИМХО

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас, наверное, начнется...

Каждый будет хвалить ту систему в которой работает и ругать ту в которой НЕ работает или НЕ работал.

Это я бы тоже почитал )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажу про две системы в которых работал и работаю - SW и UG.

Я считаю что для ПФ вполне достаточно SW.

В этой области его абсолютно достаточно в "голом виде", без всяких дополнений типа Splitworks и иже с ними.

Из недостатков - невозможность получить нормальную спецификацию без доп. программ. Но в этой области специфиация, мягко говоря, вторична. Ну и если Вам приходят модели в формате stl, то возможно будут проблемы при их переработке. В случае с stl форматом SW может преобразовать только не очень сложные поверхности.

А вот UG я считаю слишком навороченным для ПФ. Не имеет смысла стрелять из пушки по воробьям. Всё тоже самое в SW делать проще и удобнее. Раньше у UG было очень сильное преимущество - наличее полноценного оффсета. В SW2007 это появилось.

У UG есть конечно очень хороший модуль для работы с ПФ - MoldWizard. Вам это будет удобно если постоянно используйте стандартные детали. Но лично мне проще и быстрее работать без всяких модулей, пользуясь только своими наработками.

По времени - это, как бы не звучало банально, очень сильно зависит от сложности ПФ.

Простую форму можно сделать целиком дня за 3, а с некоторыми можно и месяц провозиться...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это я бы тоже почитал )

<{POST_SNAPBACK}>

А какой в этом смысл? Пользы от этого не будет, только путаница и все.

К продавцам тоже обращатьтся бессмысленно:

спросите у любого продавца(не важно чего) хороший у него товар или плохой?

Долго думать не надо что он ответит.

Я так думаю, пока сам не попробуешь, не сравнишь - ответа не получишь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какой в этом смысл? Пользы от этого не будет, только путаница и все.

Из противоричивой инфы тоже можно выудить что-то полезное ) все же лучше чем ничего...

Врядли стоит надеятся что кто-то подробно выскажется расскрывая все недостатки и неудобства своих систем... как и положительные моменты и время на это наверняка будет жалко тратить...

2 Dave

Простую форму можно сделать целиком дня за 3, а с некоторыми можно и месяц провозиться...

Тут хотелось бы подробнее, какие именно задачи больше всего времени отнимают, в плане технического исполнения.. грубо говоря ручной работы.. как распределяется время по основным этапам..
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из противоричивой инфы тоже можно выудить что-то полезное ) все же лучше чем ничего...

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен! Только надо хотя бы в общих чертах представлять: "что удить?"

Врядли стоит надеятся что кто-то подробно выскажется расскрывая все недостатки и неудобства своих систем... как и положительные моменты и время на это наверняка будет жалко тратить...

<{POST_SNAPBACK}>

А это уж зависит от доброй воли отвечающего...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут хотелось бы подробнее, какие именно задачи больше всего времени отнимают, в плане технического исполнения.. грубо говоря ручной работы.. как распределяется время по основным этапам..

<{POST_SNAPBACK}>

Если брать средний случай, то оно(время) распределяется относительно равномерно по трём этапам - моделирование ФОД, моделирование всей ПФ и получение чертежей. Даже, скорее, на чертежи приходится меньше трети.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если брать средний случай, то оно(время) распределяется относительно равномерно по трём этапам - моделирование ФОД, моделирование всей ПФ и получение чертежей. Даже, скорее, на чертежи приходится меньше трети.

<{POST_SNAPBACK}>

А моделирование проливаемости, коробления, усадки :g: или у Вас все прессформы получаются сразу готовыми и режимы все определяются на глазок :wink: Хотя во многом это зависит от изделия.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был задан вопрос относительно времени затрачиваемого на "техническое исполнение" применительно к CAD системам.

Про CAE речь и не шла. А если говорить про общее время затрачиваемое на проектировку, то естественно стурктура его распределения абсолютно другая :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно меня больше CAD и интересует.

2 Dave.

Как вы решаете проблему с некачественными исходными моделями, можно ли в юниграфиксе фиксить? к примеру дырявый iges?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

vanyok

По форуму эта тема обсуждалась неоднократно. Выбрать есть из чего - все зависит от ваших потребностей и финансовых возможностей (которые лучше здесь не обсуждать).

Без рекламы и слоганов, только из личного опыта работы с CimatronE.

1. Есть возможности по втягиванию и лечению геометрии.

2. Есть все инструменты для создания поверхностей разъема плюс штучка QuickSplit - для облегчения задачи.

3. Есть собственный модуль обработки - CAM.

4. Есть библиотеки нормалей.

5. Есть модуль по созданию электродов.

CimatronE может работать с незамкнутой геометрией, на любом этапе. Если работаете с нормалями есть возможность скомпоновать форму и заказать железо до этапа разделения модели на матрицу и пуансон.

Со всеми остальными достоинствами и недостатками можно ознакомиться в ветке посвященой Симе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вы решаете проблему с некачественными исходными моделями, можно ли в юниграфиксе фиксить? к примеру дырявый iges?

<{POST_SNAPBACK}>

Мы решили проблему очень просто - берём только качественные модели :rolleyes:

А если серьёзно, то бывают проблемные модели, почему-то в основном из катии.

Дырявых не припомню, но вот с проблемной геометрией частенько. В UG есть такая функция - исправление геометрии. Иногда очень помогает, если долго играться с допуском.

Если нет - то ручками, что чаще всего и бывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я всё же считаю, что для сложных форм SW не хватает. Тормозить он начинает очень явно на сложных моделях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позволю себе не согласиться с уважаемым IBV.

SW абсолютно хватает для работы со сложными формами.

Может не хватать на ОЧЕНЬ сложных формах.

Я не считаю форму с кол-вом деталей около 600 и с не примитивной геометрией

простой. А на такие формы SW очень даже хватает.

Или, к примеру, делал я формы для автомобильных зеркал - а там далеко не простая геометрия.

Вполне хватало SW2003 на не самом мощном компе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю что любая САД система подойдет для проектирования прессформ. Все специализированые модули систем только надстройка над стандартными функциями. Даже те функции которые на первый взгляд кажутся реализованы коряво :mad: через месяцы работы кажутся "и нечего вроде придумано..." :rolleyes: Она (система) это инструмент реализации Ваших знаний и мыслей а не наоборот. Но если знаний нет то тут не поможет ни какая система САД (и САЕ тоже) какой крутой она бы не считалась. :bleh:

Надо просто остановиться на одной системе и изучить ее досконально... :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы решили проблему очень просто - берём только качественные модели

Истинно так. Вообще озверели - не берут даже в доработку :(.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

kvin

Я считаю что любая САД система подойдет для проектирования прессформ.

Не, ну это перебор, однако... В некоторых CAD-системах даже нужного инструментария нет. Я уж не говорю про работу с "тяжёлыми" моделями.

Dave

Позволю себе не согласиться с уважаемым IBV.

Не, даже не уговаривай. :smile:

Конечно, на SW работать можно. Но если нужно быстро и качественно делать сложные формы с "тяжёлыми" моделями... :thumbdown: Запас у инструментальщика должен (!!!) быть т.к. задачи инструментальщика непредсказуемы. :wallbash: Посмотрите вокруг - все приличные инструментальные конторы работают с чем-то посерьёзнее SW. Чего это они все, а?

P.S.

А по поводу

Мы решили проблему очень просто - берём только качественные модели

это конечно смешно. И конечно временно. Потому как, к сожалению, этот способ издевательства над инструментальщиками (не очень корректные модели) имеет место быть практически везде.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В моем случае применяемый CAD часто зависит от того, чем пользуется заказчик.

А в принципе, если геометрия детали простая, то пользуюсь солидворксом.

Если надо лечить геометрию, или сложные формообразующие, тогда ProE или VISI.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Истинно так. Вообще озверели - не берут даже в доработку :(.

:smile:

это конечно смешно. И конечно временно. Потому как, к сожалению, этот способ издевательства над инструментальщиками (не очень корректные модели) имеет место быть практически везде.

И вы считаете это издевательство нормальным? Я лично - нет!

Один мой хороший знакомый много работал в Швейцарии, и по его словам, там нет такого понятия как некачественная модель. Давайте в меру сил стремиться к тому, чтобы появилось такое понятие как культура моделирования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • cepr
      Есть рабочий компьютер, есть от чего отталкиваться. Понятно, что связка Intel-Nvidia. Экран 17", обратить внимание на матрицу. Ну, и сумма, какую можете потратить на ноут.
    • gudstartup
      а вот тут все уже расписано   это оказалось непросто оказывается китайцы в этих вопросах большие параноики и сами себе не доверяют
    • MagicNight
      Да дело не в бедности, ищу оптимальный ноут, пока не могу найти.
    • Bot
      АСКОН объявляет о старте открытого бета-тестирования новой версии КОМПАС-3D и приложений. Коммерческая версия КОМПАС-3D v23 выйдет летом 2024 года, но уже сейчас испытать новинки может любой желающий. Бета-тестирование — это проверка новой функциональности в «полевых» условиях, когда пользователи знакомятся с нововведениями на собственных проектах и сценариях работы, а также проверяют совместимость со своим программно-аппаратным обеспечением. Новая версия создавалась в соответствии с дорожной картой АСКОН для задач проектирования изделий высокотехнологичных отраслей и стала еще более функциональной и производительной. При разработке учитывались предложения пользователей по темам трехмерного моделирования, подготовки чертежей и спецификаций, приложений для машиностроения, приборостроения и строительства. Бета-версия КОМПАС-3D открыта для всех. Дистрибутив предоставляется бесплатно на время проведения тестирования. *** Период проведения бета-тестирования: с 6 [...] View the full article
    • fenics555
      Уважаемые Дамы и Господа!  Есть библиотечные изделия, которые почему-то очень доооооолго грузятся в сборках. Я хочу попросить Вас потестить их и сказать в чем причина, ибо совсем невозможно работать. gost18829-73.prt.1 pin_split.prt.1 Как это всё можно ускорить?
    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
×
×
  • Создать...