Зачем в Компасе объединены 2d и 3d ?

[Sergei 297]

И даже больше того надо еще более плотно их связать друг с другом и библиотеки сделать общие. А то сейчас неопытный пользователь зачастую ломает голову, почему не вставляется крепежный элемент из "Конструкторской библиотеки" в 3D сборку, а прога говорит, что документ не является чертежом или фрагментом . Я это видел неоднократно.

Если программы будут РАЗНЫЕ, то такой проблемы не будет. Эта проблема возникае как раз из-за того, что ДВА В ОДНОМ. Кстати это ещё один аргумент за разделение программ.

Модуль 3D, явно слабоват, многое в нем работает кривовато и многих возможностей нет (это если сравнивать с SW).

И слабоват модуль 3D по той же самой причине. Амфибия на суше уступает автомобилю, а на воде катеру.

[Starik 1]

НЕ убедил .

На вкус и цвет, как говориться....

[Sergei 297]

НЕ убедил

Ещё раз говорю, что я не собираюсь кого-то убеждать. Это просто предложение и не конкретно к Компасу.

Можно изменить название темы так: "Нужно ли объединять функционал 2D и 3D проектирования в одной программе как в MDT, Kompas, T-Flex ... или лучше разделить на разные программы, как, например, AutoCAD и Inventor ???"

[SVB 188]

или лучше разделить на разные программы, как, например, AutoCAD и Inventor ???

Ну не совсем корректное "в свете последних постановлений" сравнение. В последней версии AutoCAD2007 львиная доля новинок лежит в области 3D. Спрашивается: для кого?

[Sergei 297]

В последней версии AutoCAD2007 львиная доля новинок лежит в области 3D. Спрашивается: для кого?

Напрашивается аналогия. В последней версии Компас 3D львиная доля новинок лежит в области 3D. Спрашивается: для кого?

[Елена 116]

Напрашивается аналогия. В последней версии Компас 3D львиная доля новинок лежит в области 3D. Спрашивается: для кого?

<{POST_SNAPBACK}>

Некорректное сравнение.

[Greets 6]

А вообще так ли нужен 2D в отрыве от 3D?

Имхо сейчас совсем отпала надобность.

Порешить его совсем.

Сам вот уже сразу и не вспомню что последний раз более-менее серьезное разрабатывал в 2D. Разные мелкие/быстрые эскизики для цеха не в счет - их с успехом можно было набросать хоть в ворде, да и бесплатных векторных редакторов щас - море

[Sergei 297]

А вообще так ли нужен 2D в отрыве от 3D?

Имхо сейчас совсем отпала надобность.

А как же объявления работодателей про знание AutoCAD, особенно в Москве. Значит работают люди в чистом 2D.

[Pokemon 0]

Если одна группа разработчиков будет заниматься исключительно 2D, то есть шанс что эта программа попытается догнать хотя бы AutoCAD.

У меня лично нет замечаний к 2D за исключением нескольких мелочей, а Автокад ИМХО лучше КОМПАСа только с его привязками.

[yarikv 0]

Вобщем пришли снова к одному выводу: сколько пользователей - столько и мнений.

Лично мое отношение к этому вопросу: как изначально работающий только в компасе у меня ни разу не возникало мысли о том, что 2д и 3д нужно разделять - просто все устраивало и все задачи в работе были решены в этой системе. у каждого свои методики проектирования, и по своему опыту могу сказать, что много раз приходилось сначала прочертить в 2д схему узла (при этом здорово помагали библиотеки 2д), а потом все это реализовывать в 3д. при этом, по моему мнению, значительно сокращалось время на проектирование (уменьшались будущие неизбежные переделки). при этом могу сказать, что при изучении компаса с нуля многим удобно сначала привыкнуть к его интерфейсу и принципам работы в 2д, а потом переходить в чистое 3д. но, как уже отмечал выше, чистого 3д проектирования в моей практике не случалось (когда речь шла о достаточно сложных работах)

[Nikona 7]

у каждого свои методики проектирования, и по своему опыту могу сказать, что много раз приходилось сначала прочертить в 2д схему узла (при этом здорово помагали библиотеки 2д), а потом все это реализовывать в 3д. при этом, по моему мнению, значительно сокращалось время на проектирование (уменьшались будущие неизбежные переделки). при этом могу сказать, что при изучении компаса с нуля многим удобно сначала привыкнуть к его интерфейсу и принципам работы в 2д, а потом переходить в чистое 3д.

<{POST_SNAPBACK}>

5-летний опыт наблюдения за коллегами переходящими с кульмана на САПР показал что прогресс ощутимее у тех кто сразу, минуя "чертилки" садится за 3D.

Плоское - это лишь вспомогательный этап объемного мышления.

Доволльно часто люди освоившие 3D сокрушаются: сколько ж времени было потеряно на рисование проекций сечений и тп.

Конечно не все детишки сразу 2-х колесный веолсипед осваивают, хотя бывает и такое

Думаю, что философию лучше менять сразу. Но это сугубо личное мнение

[19Slava83 6]

ИМХО, сильно не ругайте, но связь 3Д и 2х-мерки обязательна!

А, если создать паРаметеризацию, хотябы, как у SW, то, учитывая,

абсолютную совместимость с советскими ГОСТами, - цены бы ему не Было!. ИМХО, еще раз...

Как только это будет, - Кампас, я ваш на веки )

Изменено 2 января 2007 пользователем 19Slava83

[ssv22 16]

ИМХО, сильно не ругайте, но связь 3Д и 2х-мерки обязательна!

А, если создать паРаметеризацию, хотябы, как у SW, то, учитывая,

абсолютную совместимость с советскими ГОСТами, - цены бы ему не Было!. ИМХО, еще раз...

Как только это будет, - Кампас, я ваш на веки )

<{POST_SNAPBACK}>

Имхо, не дорос еще Компас даже до SW99 - и в отношении поддержки ЕСКД, чем он любит хвалится :-(

Сыровата програмка: в 3D Компас невозможно измерить диаметр цилиндрической поверхности, кругового ребра, радиуса скругления, в 2D - нет автоматического проставления центровых(осевых) линий на ВСЕ отверстия данного проекционного вида...

Потом, имхо, дело даже не в самом Компасе а в степени интеграции с другими разработчиками ПО: где у Компаса модули прочностных расчетов, динамики, кинематики, анализа литья пластмасс, гидро-газо расчетов и тд.

Для SW десятки если не сотни независимых фирм пишут такие модули, а для Компаса кто будет это делать? SW используется во всем мире, а Компас где? В деревне Гадюкино?

Имхо, политика Компаса - это путь к самоизоляции, что-то типа железного занавеса :-(

Или просто решили показать что "мы сами с усами"

Нельзя сесть на давно ушедший поезд тем более сразу в первый класс...

Это все равно, что объявить сейчас, что наша промышленность освоила выпуск аналога Pentium`a Core 2Duo, но с другими внутренними командами. Ну и что? Кому будет нужен такой процессор?

PS. что это за "советские ГОСТы" такие Кому сечас нужны чертежи выполненные по этим советским ГОСТам :blink: Не говорите так больше никому, не надо, засмеют.

Првильно тут кто-то писал, что основная задача Компаса - выпуск конструкторской документации в соответствии с ЕСКД(советским???), а НЕ проектирование изделия.

ИМХО, телега впереди лошади...

PSS. До чего мы любим громкие и загадочные слова: "Чертежно-графический комплекс" - надо же такое придумать! Давайте создадим отдельный "Чертежно-графический комплекс" для отрисовки окружностей в чертеже по 3D модели :-)

Несмотря на все, что я сказал отрицательного о Компасе, не могу не заметить и положительные стороны:

темпы развития впечатляют - я сравниваю версию 5.11 и 8Plus.

Очень понравилась возможность "разрушения вида" - в SW мне ее частенько не хватает.

[Гость ISPA]

где у Компаса модули прочностных расчетов, динамики, кинематики, анализа литья пластмасс, гидро-газо расчетов и тд.

Так и в SW этих модулей нет. В чем критика?

[ssv22 16]

Так и в SW этих модулей нет. В чем критика?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну здрасьте, приехали...

А Cosmos`ы - это что уже не модули SW?

Уточняю: CosmosWorks, CosmosMotion, CosmosflowWorks

[Гость ISPA]

Cosmos – профессиональный CAE комплекс, который эксплуатировался еще до появления SW. Если у вас есть желание открывайте отдельную тему. Обсудим. Может ли модуль к SW эксплуатироваться до появления SW?

[ssv22 16]

Cosmos – профессиональный CAE комплекс, который эксплуатировался еще до появления SW. Если у вас есть желание открывайте отдельную тему. Обсудим. Может ли модуль к SW эксплуатироваться до появления SW?

<{POST_SNAPBACK}>

То что Cosmos – профессиональный CAE комплекс, который эксплуатировался еще до появления SW это я знаю. Но я же не о нем говорю!

Я же ясно написал: CosmosWorks, CosmosMotion, CosmosflowWorks!

Или Вас сбивает слово "Cosmos" в названиях этих модулей?

Тут к, сожалению, ничем помочь не смогу :-)

[Гость ISPA]

Дело не в названии. Открывайте соответствующую тему. Обсудим.

[ssv22 16]

Какую тему? Что обсуждать?

[Олег Лысенко 0]

ДЛЯ ssv22

Многие из тех приложений о которых вы говорили (то есть работающих с SW) также могут работать и с Компасом. Возможна их интеграция не настолько бесшовна как с SW, но для реальной работы это не помеха.

Своиже родные расчетные приложения появляются и в Компасе. Некоторые уже появились, некоторые на подходе.