Перейти к публикации

Ответные детали из другого узла при оформлении СБ


Рекомендованные сообщения

Всем добрый день! Вопрос знатокам ЕСКД - допускается ли такое оформление сборочного чертежа? То есть указываются и привариваются ответные детали, которые входят в другую сборку. При этом в спецификацию они не вносятся. Сколько работаю, первый раз столкнулся с таким вариантом, дошло до спора с коллегами, в т.ч. с ГК. Основной их аргумент - так понятнее рабочим на производстве.

111222.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вообще похоже на вот этот пункт ГОСТ 2.109-73:

 

"3.1.6. Если на сборочном чертеже необходимо указать наименования или обозначения изделий, составляющих "обстановку", или их элементов, то эти указания помещают непосредственно на изображении "обстановки" или на полке линии-выноски, проведенной от соответствующего изображения, например: "Автомат давления (обозначение)"; "Патрубок маслоохладителя (обозначение)" и т.п."

 

А вот по поводу горизонтально расположенных позиций есть вопросы. Вроде как по ЕСКД такое нельзя. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

А вот по поводу горизонтально расположенных позиций есть вопросы. Вроде как по ЕСКД такое нельзя. 

Учтем)

3 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

"3.1.6. Если на сборочном чертеже необходимо указать наименования...

Спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, KorovnikovAV сказал:

Вообще похоже на вот этот пункт ГОСТ 2.109-73:

 

"3.1.6. Если на сборочном чертеже необходимо указать ... "обстановку"...

Это не есть "обстановка", поскольку выполнение сварочной операции для ниппеля с гайкой указано именно на этом чертеже; надо либо делать еще один сборочный чертеж, на котором показывать укрупненную сборку (в т.ч. этот сварочный шов) (чтобы выполнить "так понятнее рабочим на производстве."), либо переносить эти самые ниппель и гайку в эту сборку; тогда и с входимостью все нормализуется

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, swv_06 сказал:

Это не есть "обстановка", поскольку выполнение сварочной операции для ниппеля с гайкой указано именно на этом чертеже; надо либо делать еще один сборочный чертеж, на котором показывать укрупненную сборку (в т.ч. этот сварочный шов) (чтобы выполнить "так понятнее рабочим на производстве."), либо переносить эти самые ниппель и гайку в эту сборку; тогда и с входимостью все нормализуется

Вы знаете, я тоже думаю что это неправильно. Но вопрос звучал можно ли как то на текущее натянуть ЕСКД. И если это удобно производству то все же можно. 

А правильно разумеется включать данную позицию в СП, тем более что как вы справедливо указали, деталь сварная и стыкуется с другой сборкой резьбовым соединением. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подытожу и дополню чуть-чуть.

 

1. Такое оформление допускается, если это чертеж монтажа, например, "Установка гидрооборудования" или "Прокладка трубопроводов" (такие чертежи можно оформлять не как монтажные, а как сборочные).
Но в этом случае должна частично быть показана обстановка, находящаяся за ниппелем и фланцем.

2. Если же это самостоятельная сборочная единица, то ниппель с гайкой должны быть в спецификации с припиской в примечаниях по типу "из состава насоса НД30...".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Crankshaft сказал:

2. Если же это самостоятельная сборочная единица, то ниппель с гайкой должны быть в спецификации с припиской в примечаниях по типу "из состава насоса НД30...".

1. А такое допускается?

1.1. В таком случае в спецификации насоса ниппель-гайка д.б. не в разделе "Детали" (как, скорее всего, оно сейчас есть), а в разделе "Комплект монтажных частей".

2. В любом случае надо ссылку на первоисточник.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@swv_06 Я обобщил на случай покупных изделий.

 

Бывает, что гидро- или электрооборудование поставляется с ответными ниппелями/соединителями в комплекте.
Соответственно, например, насос заказывается в сборке, где он устанавливается, а ниппеля с гайками с соответствующими примечаниями идут в спецификации сборок трубопроводов.

В ЕСКД такого случая, вроде, нет, пишу исходя из собственной практики.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем! в общем насколько я понял, скорее нет, чем да. То есть "притянуть" ЕСКД можно, но это все-таки неправильный способ. Что и требовалось доказать)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.02.2020 в 17:45, swv_06 сказал:

Это не есть "обстановка", поскольку выполнение сварочной операции для ниппеля с гайкой указано именно на этом чертеже; надо либо делать еще один сборочный чертеж, на котором показывать укрупненную сборку (в т.ч. этот сварочный шов) (чтобы выполнить "так понятнее рабочим на производстве."), либо переносить эти самые ниппель и гайку в эту сборку; тогда и с входимостью все нормализуется

согласен полностью.

21 час назад, Стасиандр сказал:

То есть "притянуть" ЕСКД можно, но это все-таки неправильный способ. Что и требовалось доказать)

Только учесть надо, что есть "правильно", а есть "так надо". Для бесперебойного производства иногда приходится мириться с некоторыми отклонениями от ЕСКД, а иногда и узаконивать местным стандартом предприятия (если это конечно не откровенная бредятина под требованием "дяди Васи с золотыми руками")

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?)   @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрутиться никак? 
    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
×
×
  • Создать...