Правила снятия размеров штангенциркулем

[Yurikman 96]

Здравствуйте!

Заранее извиняюсь, если вопрос тупой.
Есть ли какие-либо рекомендации (правила) по снятию размеров с помощью штангенциркуля?
Суть вопроса:
Я всегда измеряю внешние размеры упорами (т.е. не заостренными частями губок), но тут недавно ездил к подрядчику и он сказал, что так неправильно и нужно внешние размеры снимать именно заостренными частями губок.
На мой вопрос почему, был ответ - так правильно! :)
Вот Я и хочу понять, может Я всю жизнь неправильно снимал размеры?

[Bully 1 099]

ну смотря что измерять. Если габарит плитки или ширину выступа, то разницы нет, а широким местом даже надежнее (нет вероятности попасть в местную ямку, которая может быть из-за плохой обработки). А если измерять расстояние между отверстиями, например, или другими не плоскими элементами, то тут только острым местом и получится нормально снять размер.

3 часа назад, Yurikman сказал:

и он сказал,.........

Есть такие, которые на пустом месте ищут повод поумничать. Неважно, проанализировали свои слова до этого или нет.

Изменено 23 ноября 2019 пользователем Bully

[maxems 50]

@Yurikman Хороший хозяин "заостренные части губок" бережет для особенно нежной работы.

В 99% мерить лучше "плоской" частью. Так и опорная поверхность лучше и появление зазора между губками откладывается на потом.

[frei 458]

4 часа назад, Yurikman сказал:

и он сказал

 

[Ветерок 2 164]

6 часов назад, Yurikman сказал:

был ответ - так правильно!

Один сказал одно, другой другое. И каков вывод? Здесь на форуме тоже одни скажут одно, другие другое. И что будете делать?

Вы сравнили результаты измерений разными способами? Получили разницу? Сделали вывод? Или это Вам не важно, Вам важно кто что скажет?

[Yurikman 96]

1 час назад, Ветерок сказал:

Один сказал одно, другой другое. И каков вывод? Здесь на форуме тоже одни скажут одно, другие другое. И что будете делать?

Вы сравнили результаты измерений разными способами? Получили разницу? Сделали вывод? Или это Вам не важно, Вам важно кто что скажет?

Что будете делать? - почитаю.... какие мнения, опыт и доводы есть у разных людей.

Конечно сравнивал - результат разный (различие 0,15...0,2мм), поэтому и возник вопрос/сомнение.

Вывод - подрядчик пудрит мне мозги.

Показать содержимое  

Hide  

[KorovnikovAV 511]

Проведите Measuring System Analysis, потому что есть подозрение что погрешность не результат способа измерения ШЦ, а вклад оператора. Если лень гуглить могу выложить методику и табличку в экселе.

[Yurikman 96]

1 час назад, KorovnikovAV сказал:

Проведите Measuring System Analysis

серьезный подход! Гуглить не лень :)
В понедельник решу вопрос с подрядчиком авторитарным методом (размеры детали не соответствуют чертежу).

Всем спасибо за участие!

[Горыныч 548]

 

 

 

 

3 часа назад, Yurikman сказал:

Конечно сравнивал - результат разный (различие 0,15...0,2мм)

Hide

Либо мерительный инструмент изношен, либо методика измерений хромает - прикладывается чрезмерное усилие, которое дает такую погрешность (выборка зазоров, изгиб губок и пр. вплоть до смятия материала детали, если он податлив). Лично я стараюсь прижимать сами губки пальцами, чтобы не было изгибающего момента, хотя, это тоже не совсем верно, т.к. идет местный нагрев мерителя от тепла пальцев рук, но для штангенциркуля эта погрешность на порядки меньше той, что можно внести чрезмерным усилием на колесе прижима, посему я ею пренебрегаю. Еще совет: промерьте деталь микрометром.

[Ветерок 2 164]

1 час назад, Горыныч сказал:

Либо мерительный инструмент изношен, либо методика измерений хромает - прикладывается чрезмерное усилие, которое дает такую погрешность (выборка зазоров, изгиб губок и пр. вплоть до смятия материала детали, если он податлив).

Да, погрешность очень большая для качественного инструмента.

[Yurikman 96]

С инструментом всё норм, мерили двумя разными (моим - цифровым с поверкой и подрядчика - нониусным) - разница на всех присутствует (т.е. мой способ - условно 10мм, способ подрядчика - условно 9,8....9,85мм).

С усилием тоже не перебарщивали - до контакта.

Деталь - штампованная металлическая пластина (2мм, алюминий).

 

[tm-ares 573]

 

[frei 458]

1 час назад, tm-ares сказал:

 

Да если бы одна только теща так делала,

[andre_77 74]

2 часа назад, Yurikman сказал:

С инструментом всё норм, мерили двумя разными (моим - цифровым с поверкой и подрядчика - нониусным) - разница на всех присутствует (т.е. мой способ - условно 10мм, способ подрядчика - условно 9,8....9,85мм).

С усилием тоже не перебарщивали - до контакта.

Деталь - штампованная металлическая пластина (2мм, алюминий).

Берем микрометр и решаем спор.

;)

[vasillevich68 703]

17 часов назад, Yurikman сказал:

нужно внешние размеры снимать именно заостренными частями губок.

То у Вас какой-то неправильный подрядчик. Вот у нас, к примеру, самые правильные слесаря, они этими заостренными губками, обычно металл размечают, а еще, на ютубе куча "мастеров", с умным видом лица в своих ролика рассуждают о том, какой штангель точнее, цифровой или обычный (слово - нониусный, для тех "спецов", ругательное, его они не используют)