Перейти к публикации

"Ведёт" детали после координатника


Рекомендованные сообщения

В общем, когда много отверстий в листе делаешь, то деталь начинает выгибаться. В итоге, после окончательной гибки и сборки изделия, появляется "пузо" на месте перфораций, которое можно "вдавить" или "выдавить" и оно как металлическая крышка для закатки банок - "хлюпает". Ну как то так.

Кто как решает проблему снятия внутренних напряжений после координатника?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Бейте в шахматном порядке

 

 

Пиупиу.ru.gif

Изменено пользователем KorovnikovAV
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

При перфорации - это не ваша конкретная проблема, а общий нюанс в изготовлении такого типа. Решается на 100% правкой, те компании, которые активно перфорируют используют правильные станки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Alex2020 сказал:

При перфорации - это не ваша конкретная проблема, а общий нюанс в изготовлении такого типа. Решается на 100% правкой, те компании, которые активно перфорируют используют правильные станки.

 

Поведайте о правильных станках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, xedex сказал:

Поведайте о правильных станках.

если прочитать прАвильно, то уточнений особо не требуется. Станки не прАвильные, а правИльные - https://www.google.com/search?rlz=1C1AOHY_ruRU840RU840&ei=zp3kXarhKKvQmwWUv4_gBg&q=правильный+станок+для+листового+металла&oq=правильные+станки+для+листов&gs_l=psy-ab.3.0.0i22i30.21958.29056..31123...1.0..0.90.1063.14......0....1..gws-wiz.......0j0i30j33i22i29i30.B5wD1w63yU4

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.12.2019 в 11:15, Bully сказал:

Кстати, вот что меня больше всего интересует:

как отразится на геометрические параметры детали правильный процесс?

Вот допустим после координатника я загнал кривую деталь в листоправильный станок. Потом на сборке у меня отверстия сойдутся с отверстиями в других деталях? Или размеры начинают "плыть" после правки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Slavdos сказал:

а вы загоните ДО координатника

Если Вы не разбираетесь в этом, то писать не нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Hitchok сказал:

Если Вы не разбираетесь в этом, то писать не нужно.

А вы, типа, разбираетесь. Тогда поясните нам, неразбирающимся, почему правка листа до обработки не поможет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Tad сказал:

А вы, типа, разбираетесь. Тогда поясните нам, неразбирающимся, почему правка листа до обработки не поможет?

Правка листа до обработки не предотвратит возникновение новых внутренних напряжений в листе (приводящих к деформации листа) во время вырубки.  

Изменено пользователем Hitchok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правка листа до обработки снимет внутренние напряжения листа, что является основной причиной деформаций при пробивке. Попробуйте аргументированно опровергнуть это утверждение. 

Кстати, при операции вырубки вопрос деформаций практически не актуален.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Tad сказал:

Правка листа до обработки снимет внутренние напряжения листа,

не снимет. В отличие от отжига. Просто перераспределит их для такого состояния. А любой снятый слой материала перераспределит заново, отчего и поплывет лист снова.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Tad сказал:

Кстати, при операции вырубки вопрос деформаций практически не актуален.

Когда делаешь частую перфорацию, то он более чем актуален. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Tad сказал:

Правка листа до обработки снимет внутренние напряжения листа, что является основной причиной деформаций при пробивке. Попробуйте аргументированно опровергнуть это утверждение. 

 

Это Вам на Ваше первое утверждение демонстрационное видео, что при вырубке создаются дополнительные внутренние напряжение в листе, которые (!!!) и являются причиной деформации листа:

Показать содержимое  

 

Hide  
Цитата

Кстати, при операции вырубки вопрос деформаций практически не актуален.

Показать содержимое  

5dee1d28f0c69_-_2.thumb.jpg.78a77dfc4b32b732bb9ca249b17f1c99.jpg

Hide  

При вырубке вопрос деформации (первые три вида особенно) - более чем актуален. Тем более Вы противоречите своему первому предложению.

Изменено пользователем Hitchok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Hitchok сказал:

что при вырубке создаются дополнительные внутренние напряжение

они не создаются. Они уже есть (были). Просто плюсы/минусы, разнонаправленные вектора напряжений компенсировали друг-друга. А при снятии материала (неважно, вырубка, фрезеровка, электроэрозия и пр., даже пусть аннигиляцию придумали бы без касания к материалу) одни участки со внутренними напряжениями убираются, а компенсировавшиеся до этого напряжения начинают деформировать металл.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Bully сказал:

они не создаются. Они уже есть (были). Просто плюсы/минусы, разнонаправленные вектора напряжений компенсировали друг-друга. А при снятии материала (неважно, вырубка, фрезеровка, электроэрозия и пр., даже пусть аннигиляцию придумали бы без касания к материалу) одни участки со внутренними напряжениями убираются, а компенсировавшиеся до этого напряжения начинают деформировать металл.

Может я не правильно понимаю слово "напряжение"...

См. видео выше. Там видно что метал при вырубке сжимается в одном месте и растягивается в другом. Так вот, сжатие и растяжение разве это не напряжения? По моему самые что ни на есть напряжения. И создаются они именно в процессе вырубки (мы сейчас не говорим про уже существующие напряжения в листе). Так вот, эти напряжения с каждым ударом всё накапливаются и накапливаются, результируя в "выгиб" листа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Bully сказал:

не снимет. В отличие от отжига. Просто перераспределит их для такого состояния.

Я правильно понял, что Вы утверждаете, что правка листа не снимает внутренних напряжений?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Hitchok сказал:

Это Вам на Ваше первое утверждение демонстрационное видео, что при вырубке создаются дополнительные внутренние напряжение в листе

Видео демонстрирует несколько другое. Но, я не утверждал, что при обработке на КРП не создается внутренних напряжений. Я говорил, что не эти дополнительные напряжения вносят основной вклад в деформацию листа. И просил Вас аргументированно это опровергнуть. 

 

8 часов назад, vasyam сказал:

Когда делаешь частую перфорацию, то он более чем актуален.

Коллеги, не путайте вырубку с пробивкой (перфорацией). Это разные операции.

 

4 часа назад, Hitchok сказал:

Так вот, сжатие и растяжение разве это не напряжения?

Посмотрите на Вами же приведенные картинки. Сжатие, растяжение - это виды деформаций. Они не обязательно приводят к появлению напряжений после снятия усилий, вызывающих эти деформации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...