Смеситель плужный ПС-1

[vasyam 483]

2 часа назад, max1 сказал:

В общем по потребляемой мощности мне кажется неплохая идея, так как мы провели 55синтезов и постоянно контролировали потребляемый ток при нагрузке с определенным интервалом, а длина плужков одинаковая, это просто они по кругу под 120гр расположены. В приложение одного замера, главный привод активатора

В табличке "привод активатора" смотреть, это он вращает вал?

[max1 0]

1 минуту назад, vasyam сказал:

В табличке "привод активатора" смотреть, это он вращает вал?

Это понятно но сам ресчет

[vasyam 483]

А число оборотов вала в минуту?

[max1 0]

Только что, vasyam сказал:

А число оборотов вала в минуту?

60

[max1 0]

1 час назад, vasillevich68 сказал:

, нормативно предопределено прокапывание, то есть, прокапывание для него это нормальное рабочее состояние.

По этому поводу сделали доработку уплотнения сейчас оно выглятит вот так, пока на новом не обкатывали так как доработкой занималась стороння организация и после установки там все терлось метал по металлу пришлось снять на повторную доработку

п.с. это охлаждение

 

Изменено 31 мая 2019 пользователем max1

[AlexKaz 1 854]

5 часов назад, max1 сказал:

скорое всего в процессе перемешивания вал дефформируется создавая биени

В динамике роторов различают два вида валов: гибкие и жёсткие. Гибкие как раз таки колбасит. С расстоянием между опорами 3 м я бы смотрел в сторону гибких роторов. IMHO, если не прокатит обычный сопромат с расчётом валов (или ТММ, или детали машин) - останется либо смотреть динамику роторов, либо ставить промежуточную опору чтобы плеча 3 м не было.

Ещё вариант - уравновесить нагрузку чтобы уменьшить прогиб, аналогия - коленвалы ДВС.

[max1 0]

1 минуту назад, AlexKaz сказал:

В динамике роторов различают два вида валов: гибкие и жёсткие. Гибкие как раз таки колбасит. С расстоянием между опорами 3 м я бы смотрел в сторону гибких роторов. IMHO, если не прокатит обычный сопромат с расчётом валов (или ТММ, или детали машин) - останется либо смотреть динамику роторов, либо ставить промежуточную опору чтобы плеча 3 м не было.

Промежуточная опора там долго не простоит, образив займет свое место, у импортных аналогов точно нет, скорее сечением нужно добиваться жесткости и рациональным выбором кол-ва плужко а также их расположением

[AlexKaz 1 854]

Только что, max1 сказал:

у импортных аналогов точно нет

В импортных аналогах сплошные или полые валы?

 

Ещё вариант - юзать гибкий (то бишь полый ротор), но частоту вращения установить повыше, выше критической. Такой ротор самоустанавливается и не колбасится, соответственно сальники не изнашиваются.

[max1 0]

Только что, AlexKaz сказал:

В импортных аналогах сплошные или полые валы?

Когда был в италии на заводе по производству смесителей https://www.mixsrl.it/ru то там был побольше нашего по моему на 8м3 так там была полая труба диаметром около 400мм+/-

[AlexKaz 1 854]

Только что, max1 сказал:

ам была полая труба диаметром около 400мм+/-

Ну вот, всё как в учебниках делают ;) Сплошной ротор жёстке, полый - гибче, сплошной ротор тяжелее уравновесить в некоторых случаях, полый легче, сплошной металлоёмче. Наукой доказано, см. учебники Биргера и т.п. по Динамике роторов.

[max1 0]

1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Ну вот, всё как в учебниках делают ;) Сплошной ротор жёстке, полый - гибче, сплошной ротор тяжелее уравновесить в некоторых случаях, полый легче, сплошной металлоёмче. Наукой доказано, см. учебники Биргера и т.п. по Динамике роторов.

Возможно, и при нагреве наверное себя по адекватнее ведет

[AlexKaz 1 854]

7 минут назад, max1 сказал:

при нагреве наверное себя по адекватнее ведет

IMHO, нагрев в учебниках также учитывался. Биргер, Бидерман, Пановко и т.д., авторов хватает. Можно то же самое сделать и в МКЭ в каком угодно софте, от SolidWorks до чего угодно. Прочнисты ваши должны справиться.

[max1 0]

5 минут назад, AlexKaz сказал:

IMHO, нагрев в учебниках также учитывался. Биргер, Бидерман, Пановко и т.д., авторов хватает. Можно то же самое сделать и в МКЭ в каком угодно софте, от SolidWorks до чего угодно. Прочнисты ваши должны справиться.

Русский итальянец говорит- Как раз полый при нагреве из-за нагрузки становится более податлив, вплоть до того, что будет лопасти из-за центробежной силы давить

[vasillevich68 703]

2 часа назад, max1 сказал:

сейчас оно выглятит вот так, пока на новом не обкатывали так как доработкой занималась стороння организация и после установки там все терлось метал по металлу пришлось снять на повторную доработку

п.с. это охлаждение

Ну это не охлаждение, это обычная сальниковая камера с промывкой. Применяется там где не допускается пролив рабочей среды наружу. В промывочную камеру подаётся промывочная жидкость. Там на чертеже "фонарь" вроде как очень плотно на валу. Он делается, по наружи десяток на пять меньше камеры а внутри 2-3 мм больше вала.

[vasyam 483]

Вернемся к баранам

Исходные данные

ток на холостом ходу Iх=35 А

ток в рабочем режиме Iр=100 А

число оборотов в минуту n=60 об/мин

плечо (расстояние от оси вала до середины плуга) R=? м

Мощность затраченная на смешивание Nсм=(Iр-Iх)*U=(100-35)*380=24700 Вт , на самом деле не вся эта мощность пойдет на смешивание, обмотки двигателя начнут греться сильнее, редуктор и подшипники. Пренебрегаем этим пусть это пойдет на запас.

Крутящий момент создаваемый сопротивлением смешиванию Мсм= Nсм/w, где w=2*Pi*n/60 -угловая скорость

Mсм=9,554*Nсм/n=9,544*24700/60=3933, Н*м

Рассмотрим момент времени, который на рисунке, два плуга в самом нижнем положении. Считаем что момент равномерно распределен по 2 плугам.

Сила сопротивления действующая на каждый плуг Fсм=Mсм/(2*R)

Расчетная схема тогда будет такая

Скрытый текст

Дальше сами

[max1 0]

В 31.05.2019 в 18:46, vasillevich68 сказал:

Ну это не охлаждение, это обычная сальниковая камера с промывкой. Применяется там где не допускается пролив рабочей среды наружу. В промывочную камеру подаётся промывочная жидкость. Там на чертеже "фонарь" вроде как очень плотно на валу. Он делается, по наружи десяток на пять меньше камеры а внутри 2-3 мм больше вала.

 

В 31.05.2019 в 18:46, vasillevich68 сказал:

Он делается, по наружи десяток на пять меньше камеры а внутри 2-3 мм больше вала

Как то  многовато 2-3мм это откуда у вас такая инф

38 минут назад, vasyam сказал:

Вернемся к баранам

Исходные данные

ток на холостом ходу Iх=35 А

ток в рабочем режиме Iр=100 А

число оборотов в минуту n=60 об/мин

плечо (расстояние от оси вала до середины плуга) R=? м

Мощность затраченная на смешивание Nсм=(Iр-Iх)*U=(100-35)*380=24700 Вт , на самом деле не вся эта мощность пойдет на смешивание, обмотки двигателя начнут греться сильнее, редуктор и подшипники. Пренебрегаем этим пусть это пойдет на запас.

Крутящий момент создаваемый сопротивлением смешиванию Мсм= Nсм/w, где w=2*Pi*n/60 -угловая скорость

Mсм=9,554*Nсм/n=9,544*24700/60=3933, Н*м

Рассмотрим момент времени, который на рисунке, два плуга в самом нижнем положении. Считаем что момент равномерно распределен по 2 плугам.

Сила сопротивления действующая на каждый плуг Fсм=Mсм/(2*R)

Расчетная схема тогда будет такая

  Показать содержимое

Дальше сами

Извиняюсь за вопрос, к диаметру вала как придти? 

Изменено 3 июня 2019 пользователем max1

[vasyam 483]

11 минуту назад, max1 сказал:

Извиняюсь за вопрос, к диаметру вала как придти?

Считаете для диаметра 130 мм, смотрите перемещения (насколько он изгибается под нагрузкой), если они вас не устраивают, берете вал побольше и так до той поры пока они вас не устроят

[vasillevich68 703]

13 часа назад, max1 сказал:

Как то  многовато 2-3мм это откуда у вас такая инф

2-3 мм, это речь про диаметр, то есть зазор 1-1.5 мм. Я чисто из практики привел размер, и как видим он полностью соответствует размерам на Вашей картинке. При 16-м сальнике (16х0.1=1.6мм). Сальниковое уплотнение не является подшипником, по этому там речи о сотках не может быть. А вот чрезмерное увлечение минимализацией зазора, ведет к тому, что возникающие изгибы вала приводят к задиру поверхности вала. 

[karachun 2 038]

В 31.05.2019 в 16:13, AlexKaz сказал:

останется либо смотреть динамику роторов

Мне кажется что при частоте в 1 Гц до роторной динамики не дойдет, но это не точно.

@max1 Скажите какая масса у плужков и какое расстояние между опорами, около 3,5 м? Тогда можно будет прикинуть насколько провиснет ротор, какое будет "пузо".

А плужки у Вас вообще уравновешены, в смысле смотрят в разные стороны, попарно?

Изменено 3 июня 2019 пользователем karachun

[Udav817 289]

В 31.05.2019 в 20:43, max1 сказал:

Русский итальянец говорит- Как раз полый при нагреве из-за нагрузки становится более податлив

Отправьте этого "еврея" учить матчасть сопромат. А заодно и теплотехнику.

У полого отвод тепла лучше. Эффективность сечения - лучше. При равной жёсткости он легче.

9 часов назад, karachun сказал:

Скажите какая масса у плужков и какое расстояние между опорами, около 3,5 м? Тогда можно будет прикинуть насколько провиснет ротор, какое будет "пузо".

А плужки у Вас вообще уравновешены, в смысле смотрят в разные стороны, попарно?

Вот о чём и речь.

В 31.05.2019 в 15:09, Udav817 сказал:

я бы проверил тупо под своим весом какой прогиб вал в сборе с плужками даёт

И произвести расчёт потребного размера вала. При такой длине 130 может быть мало, если плужки тяжёлые.

23 часа назад, vasyam сказал:

Считаете для диаметра 130 мм, смотрите перемещения (насколько он изгибается под нагрузкой), если они вас не устраивают, берете вал побольше и так до той поры пока они вас не устроят

Вообще-то не перебором считается, а обратной задачей. По нагрузкам рассчитывается минимальный размер вала.