Перейти к публикации

Сварной шов ГОСТ 14771-76-С2-ИП


Рекомендованные сообщения

Являюсь инженером-конструктором. Туговат в вопросах сварки, поэтому прошу разъяснения.

5ca2ea9f785f2_2.thumb.PNG.0c2b079411aaa291fc37de05fe513aef.PNG

Вопрос о толщинах листов более 3 мм. По ГОСТу получается, что возможно обеспечить провариваемость при b=0 мм. Но по факту на производстве это не обеспечивается. А именно, образующую обечайки толщиной 4 мм невозможно проварить без зазора в 1,5 мм. Говорят, пробовали на разных режимах на ИП - ни в какую. При УП дело идет, на получаются брызги.

Я понимаю, ГОСТ не является истиной в последней инстанции, но все же. Какие есть соображения? Возможно у нас бездарные технологи по сварке или оборудование специальное нужно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


7 минут назад, AlexArt сказал:

Вопрос о толщинах листов более 3 мм. По ГОСТу получается, что возможно обеспечить провариваемость при b=0 мм. Но по факту на производстве это не обеспечивается. А именно, образующую обечайки толщиной 4 мм невозможно проварить без зазора в 1,5 мм. Говорят, пробовали на разных режимах на ИП - ни в какую. При УП дело идет, на получаются брызги.

Я понимаю, ГОСТ не является истиной в последней инстанции, но все же. Какие есть соображения? Возможно у нас бездарные технологи по сварке или оборудование специальное нужно?

На чипмейкере была битва в форуме по этому шву, вопрос был поставлен возможно ли. Вердикт сообщества был что не возможно, но был один сварщик который утверждал что можно, его просили предоставить фотографии, но доказательств он так и не представил. Вообщем лучше его не закладывать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ясно, буду значит С7 ставить. Ну, я еще повишу тут. Может еще что народ сообщит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что мешает на С2 при подготовке в сварке создать зазор? ГОСТ говорит b=0 c отклонением +1.0.

При сварке тупо туже сварочную проволоку втыкают между деталями и варят. Ну да, тогда технологам придется перерабатывать КД с учетом отклонений на зазор.

 

Или вариант - использовать С8. Скос при разделке плазмой создают поворотом головы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там же b=0+1,5. Зачем же в ноль то делать? Так что не вижу проблемы варить с зазором. При вырезке на плазме (лазере) по торцу делаются зубчики высотой 1,5мм с шагом 100-200мм они замечательно обеспечивают зазор и сплавляются при сварке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вопрос я поставил по тому, что ГОСТ разрешает варить с нулевым зазором. А по факту - не получается. Где нельзя с двух сторон - там уже используем зазоры.

@MaximKl , проволоку втыкать в зазор - не знаю, может оно так и делается. Разделку с помощью поворота головы плазмового сопла? Я не знаю можно ли у нас там. А так-то такие толщины на лазере прекрасно режутся. Да и муторно наверное это - никто не согласиться.

Мне больше понравилась идея с зубчиками от @Di-mann.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Контроль рентгеном. Но об этом я не подумал. @Di-mann , вроде как написал, что они сплавляются. Что там тогда на рентгене будет? Неоднородность сварного шва? Это создаст какой-то концентратор напряжения? Так-то на рентгене по ГОСТу контролируют поры и трещины.

Изменено пользователем AlexArt
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, AlexArt сказал:

Контроль рентгеном. Но об этом я не подумал. @Di-mann , вроде как написал, что они сплавляются. Что там тогда на рентгене будет? Неоднородность сварного шва? Это создаст какой-то концентратор напряжения? Так-то на рентгене по ГОСТу контролируют поры и трещины.

Непровар будет вообщем на эту тему лучше сначала попробывать на образцах. В ГОСТе зубчиков нет, прикрыться в случае чего нечем будет

Если у вас все так серьезно делайте разделку С8, в тех случаях если нет возможности с двух сторон варить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, vasyam сказал:

Если у вас все так серьезно делайте разделку С8, в тех случаях если нет возможности с двух сторон варить.

А смысл? Там уже зазор требует сам ГОСТ, хотя и допускает отсутствие. Но уж это "допускает" - уже вызывает сомнения. В общем, я понял, что зазор надо делать по С2 без всяких выеживаний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AlexArt сказал:

А смысл? Там уже зазор требует сам ГОСТ, хотя и допускает отсутствие. Но уж это "допускает" - уже вызывает сомнения. В общем, я понял, что зазор надо делать по С2 без всяких выеживаний.

Тоже верно

Фаску делать кстати, необязательно сопло поворотное на плазме иметь, есть ручные фаскосниматели или кромкорезы. Но это так для общего развития.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 4/2/2019 в 05:04, vasyam сказал:

На чипмейкере была битва в форуме по этому шву

А как тема называется? Интересно было бы почитать, но что-то ничего не находится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, IGU сказал:

А как тема называется? Интересно было бы почитать, но что-то ничего не находится.

Вчера искал не смог найти, года 4 назад это было.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      @AlexKaz@Борман @Fedorи все неравнодушные! :-) У меня вот такой 9-ти ступенчатый насос  Вот что пишут Биргер, Шорр, Иосилевич  в своём справочнике по Дет.маш.:  Т.е. как раз мой случай описывается..   Вот что пишут в публикации Nelson, F. C. (2007). "Rotor dynamics without equations" из англояз. журнальчика: Гироскопический эффект особенно ярко себя проявляет, если полярный момент инерции диска намного больше пол. мом. ин. вала. Сделал оценки: Масса вала у меня 186 кг, полярный мом. ин. = 182 кг*м2 Масса одного колеса 16 кг, полярный мом. ин. = 0.3 кг*м2 Т.е. пол. мом. ин. всех колёс ~ на 2 порядка меньше пол. мом. ин. вала. Да и в оригинальной публикации Кэмпбелла там речь про проблему вибрации паровых турбин шла, а там совсем не как у меня :-) Учитывая всё вышесказанное, могу ли забить на эти клятые гироскопические эффекты и посчитать обычный модальник? Если да, то тут возникает щепетильный вопрос.. Ведь в ТЗ стоит требование заказчика "необходимо построить диаграмму Кэмпбелла". Если правильно понимаю, Диаграмма Кэмпбелла подразумевает, что на графике обязательно должна быть вилка для прямой (FW) и обратно (BW) прецессии. В моём же случае вилка практически выродится в почти горизонтальную прямую, т.е. для всех частот вращения вала насоса у меня будет практически неизменная частота с копеечным влиянием гироскопики и прецессии, т.е. что-то вроде этого: Как думаете, не слишком ли нелепо будет дать такую "кастрированную" диаграмму Кэмпбелла?) Или лучше просто как обычно дать список первых СЧ, показать пару картинок форм?
    • Jesse
      Вот тут пишут, что эта опция напрямую связана с учётом гироскопики для вращающихся роторов. А то что у вас выше в обычной линейной статике с активной этой опцией получались нулевые перемещения/напряжения легко объяснить: сила Кориолиса - это про силы инерции (силы кориолиса) при движении тела во вращающейся системе отсчёта. В статике нет движения, значит нет и силы соотв-но :-)
    • Den4ik85
      microcut mu-5x, инструкция утрачена к сожалению
    • Anat2015
      согласно инструкции производителя станка, марку которого вы постеснялись сообщить. Ошибки 7ххххх - это ошибки, описываемые производителем СТАНКА.
    • AlexKaz
      Это дополнительное ускорение, действующее на каждый узел (или бесконечно малую массу в МДТТ). Качественно описано в Тарг Теоретическая механика, небольшое описание есть и в моём дипломе.
    • Handrusik
      Здравствуйте. Есть необходимость смоделировать рукоятку джойстика. Нашел подходящую STL-модель, открыл и начал поверх неё рисовать слоёный набор эскизов, с целью преобразовать их в поверхности. Используя функцию "Поверхность по сечениям" обнаружил какие-то искажения на полученной поверхности. Я не понимаю откуда они берутся, и соответственно не понимаю как это исправить. Подскажите, что я делаю не так, и как следовало бы делать. Как добиться плавности переходов от эскиза к эскизу? Ссылка на архив с моделью: https://disk.yandex.ru/d/O6k9G5hWPub9Kg
    • Den4ik85
      После запуска станка возникла ошибка 700024 PLC "Отрегулируйте счетчик магазина инструментов". Подскажите решение пожалуйста
    • ДОБРЯК
      В уравнении задачи на собственные числа только две матрицы - жесткости и масс. Надеюсь мы не будем обсуждать вопрос. Зависит ли матрица масс от правой части (от нагрузки)? От нагрузки зависит только жесткость. Кстати от температуры тоже зависит нагрузка. И естественно собственные частоты. Если на поверхностном уровне, то надо учитывать гироскопические силы и силы Кориолиса. Насколько эти силы влияют на собственные частоты зависит от конструкции и частоты вращения. Для гидро турбин это вообще ни о чем. Речь идет только про расчеты по МКЭ. Может быть какие то еще силы влияют на жесткость. Нужно глубже разбираться. Но все эти силы одного порядка... Надо смотреть документацию к программе, а если документации нет, то это черный ящик.   
    • taarok
      Комрады, всех с майскими праздниками. Кто нибудь может поделиться постом для fanuc oi-mf Solidcam. Taarok.d@yandex.ru заранее благодарен, быстрых вам подач и хороших фрез))    
    • Tad
      Это предупреждение о необходимости очередного техобслуживания машины. После его выполнения надо проделать некоторые манипуляции, как описано в приложенном документе   2010 0i pc AL2004 .pdf
×
×
  • Создать...