Простановка допуска соосности

[Nes 2]

Здравствуйте!

 

Подскажите - правомерно ли при задании допуска соосности ставить базу не на ось, а на поверхность цилиндра (выноска А). Хорошо бы со ссылкой на стандарт.

 

В 2.308 - примера такой простановки не нашёл. 

 

 

 

 

Изменено 5 февраля 2019 пользователем MFS
удаление картинки по просьбе ТС

[Атан 460]

37 минут назад, Nes сказал:

Подскажите - правомерно ли при задании допуска соосности ставить базу не на ось, а на поверхность цилиндра (выноска А).

Ось сама по себе не существует, она и есть цилиндр...

Размеры кто проставлял?

Зачем провёрнут вид А, чтобы запутать? Его нужно делать соединённым....

Изменено 4 февраля 2019 пользователем Атан

[Nes 2]

16 минут назад, Атан сказал:

Ось сама по себе не существует, она и есть цилиндр

Гост же различает случаи когда база ставится на поверхность/профиль, а когда на ось.

 

17 минут назад, Атан сказал:

Размеры кто проставлял?

Размер ставит конструктор. Мне надо провести техконтроль. И если проставлен допуск неверно - предложить правильный вариант. 

 

Я бы поставил в таком случае базу Б на размер ф98,9f9 и от неё задал допуск соосности на ф69Н12 и ф90,3 (справ). 

 

Тогда едет заданный допуск на перпендикулярность. И придётся его перезадать без базы двумя стрелками связывающими обе поверхности. 

 

 

 

 

[Атан 460]

10 часов назад, Nes сказал:

Я бы поставил в таком случае базу Б на размер ф98,9f9 и от неё задал допуск соосности на ф69Н12 и ф90,3 (справ). 

 

Тогда едет заданный допуск на перпендикулярность. И придётся его перезадать без базы двумя стрелками связывающими обе поверхности. 

Можно и так (базовый размер всё равно не указан).

 

Я бы сделал так.

1. Убрал на виде А перпендикулярность и плоскость. Поставил допуск биение (от любой правильной цилиндрической базы).

2. Соосность я бы тоже заменил биением.

3. Базой я бы сделал цилиндрическую бобышку с правой стороны (специально сделать точный диаметр, например, h8), которая сейчас не образмерена. За неё удобно цепляться при обработке....

 

10 часов назад, Nes сказал:

Гост же различает случаи когда база ставится на поверхность/профиль, а когда на ось.

Любая ось формируется на основе реальных поверхностей...

Например, центральная базовая ось цилиндрической детали определяется центрами (с торцов), которые затем срезаются....

[Bully 1 098]

14 часа назад, Nes сказал:

В 2.308 - примера такой простановки не нашёл. 

А в приложение Б заглядывали? 9-я строчка там.

 

PS Я кстати, ЕМНИП, не видел допусков соосности, проставленных на ось. Поскольку обычно это ставится на поверхности вращения, у которых ось одна.

Изменено 5 февраля 2019 пользователем Bully

[Nes 2]

1 час назад, Bully сказал:

А в приложение Б заглядывали? 9-я строчка там.

 

В п. 9 как раз база на осях стоит.  В первом случае на оси отверстия,  во втором - общей оси детали. 

 

В итоге вынес базу Б на ф98,9.

Оставил соосность с ф69Н12. 

Встал вопрос с перпендикулярностью. 

 

Я б допуск перпендикулярности сделал независимым. Но вроде исторически сложилось в таком случае ставят зависимость от Б. 

 

Насколько это правильно? 

 

Вообще биение надо было ставить вместо перпендикулярности и голову не ломать. 

 

 

 

 

Изменено 5 февраля 2019 пользователем Nes