Груповой и единичный документ

[*Yurgen* 0]

Добрый день!

 

Столкнулся со следующей ситуацией.

Разработчик вводит в групповой документ (в документе уже основное исполнение и -03) следующее исполнение -04. Исполнение -01 и -02 выпущены отдельным единичным документом.

Приносит измененный документ, в котором все исполнения от основного и до -04. Причем, хочет оставить исполнения -01 и -02 отдельными документами.

 

Вопрос к знатокам ЕСКД: имеют ли на существования документы исполнения -01 и -02? Они же теперь включены в групповой документ. И желательно с ссылкой на ГОСТ где написано, что такое недопустимо. Перерыл ЕСКД не смог найти как поступить в данном случае.

 

Благодарю за помощь.

[brigval 692]

1 час назад, *Yurgen* сказал:

Добрый день!

 

Столкнулся со следующей ситуацией.

Разработчик вводит в групповой документ (в документе уже основное исполнение и -03) следующее исполнение -04. Исполнение -01 и -02 выпущены отдельным единичным документом.

Приносит измененный документ, в котором все исполнения от основного и до -04. Причем, хочет оставить исполнения -01 и -02 отдельными документами.

 

Вопрос к знатокам ЕСКД: имеют ли на существования документы исполнения -01 и -02? Они же теперь включены в групповой документ. И желательно с ссылкой на ГОСТ где написано, что такое недопустимо. Перерыл ЕСКД не смог найти как поступить в данном случае.

 

Благодарю за помощь.

О каких видах документов идет речь? Поясните, пожалуйста.

Схема, перечень, спецификация,...?

[*Yurgen* 0]

В данном случае документ - схема

[brigval 692]

12 минуты назад, *Yurgen* сказал:

В данном случае документ - схема

Если Вы конструктор, вписываете в спецификацию (постоянные данные) только одну групповую схему, в которой изображены все исполнения. ГОСТ 2.113 п. 5.1.

По хорошему, не должно быть дублирования информации, и исполнения схем излишни.

Нормоконтроль должен подсказать как правильно сделать.

 

А чем он мотивирует свое нестандартное желание? Как объясняет?

Изменено 30 октября 2018 пользователем brigval

[*Yurgen* 0]

28 минут назад, brigval сказал:

 

А чем он мотивирует свое нестандартное желание? Как объясняет?

Тем, что, к примеру, документ АБВГ.123456.001 Э4 и АБВГ.123456.001-02 Э4 это разные документы, и поэтому друг другу не противоречат.

 

29 минут назад, brigval сказал:

По хорошему, не должно быть дублирования информации, и исполнения схем излишни.

Я с Вами абсолютно согласен, и я понимаю это. Но человек, который принес схему - разработчик, не понимает этого. Для него главный документ схема, а не спецификация. И доказать что-то сложно. Если только не "ткнуть" в ГОСТ или ЕСКД.

 

32 минуты назад, brigval сказал:

Нормоконтроль должен подсказать как правильно сделать.

В данном случае НК сделает так, как скажет руководство.

38 минут назад, brigval сказал:

А чем он мотивирует свое нестандартное желание? Как объясняет?

Желание видеть все исполнения в одной схеме объясняется тем, что можно посмотреть все исполнения данного устройства/блока. Опять же, т.к. схема основной документ для разработчика, а не спецификация.

 

Так же исполнение -02 - это самостоятельная поставка и заказчик просит отдельную схему а групповую.

 

Я предлагал, сделать схему -02 по предварительному извещению, но в ответ получил, что это два разных документа и все, разработчик уперся и его не переубедить.

[brigval 692]

1 минуту назад, *Yurgen* сказал:

Тем, что, к примеру, документ АБВГ.123456.001 Э4 и АБВГ.123456.001-02 Э4 это разные документы, и поэтому друг другу не противоречат.

Это не обоснование. Обоснованием может быть, например, то, что в эксплуатационные документы включают только единичную схему -02, а групповую по разным причинам не желательно включать для изделия -02.

Это обоснование. А то, что документы не противоречат друг другу, никакой не аргумент для дублирования информации.

 

В перспективе, если разработчик заболел, в отпуске, уволился... при внесении изменений в схемы могут быть допущены ошибки.

Например, в схеме исполнения изменения будут проведены, а о групповой схеме можно тривиально забыть (или наоборот). Элементарно.

 

Ну, а если нет возможности сопротивляться, сделайте, как скажет руководство. Кто-то же утверждает Вашу спецификацию.

Только обязательно предупредите, что такое решение не соответствует ЕСКД и могут быть допущены ошибки в будущем.

 

Было бы не плохо, если бы разработчик написал служебную записку с требованием ввести в спецификацию и групповую схему и схему исполнений.

Попробуйте настоять на этом.

В будущем эта служебная поможет Вам снять с Вас ответственность, если конструкция не будет соответствовать одной из схем.

 

Вот как-то так...

 

 

А как дела с перечнями элементов?

[*Yurgen* 0]

24 минуты назад, brigval сказал:

Только обязательно предупредите, что такое решение не соответствует ЕСКД и могут быть допущены ошибки в будущем.

Мне бы точно указать на пункт, а так, что противоречит ЕСКД это у нас не пройдет. У всех свое мнение и просто сказать "это противоречит ЕСКД" -  просто слова, нужно подтверждение.

[brigval 692]

42 минуты назад, *Yurgen* сказал:

Мне бы точно указать на пункт, а так, что противоречит ЕСКД это у нас не пройдет. У всех свое мнение и просто сказать "это противоречит ЕСКД" -  просто слова, нужно подтверждение.

В ГОСТ 2.113 п. 1.4 все сказано. Почитайте повнимательней. Начиная со второго абзаца.

Этого должно быть достаточно.

Если руководство воспринимает логику ГОСТа. Если нет, ничего не докажете.

 

46 минут назад, *Yurgen* сказал:

"это противоречит ЕСКД" -  просто слова

Это не просто слова. Это Ваша позиция как специалиста.

А вот мнение разработчика - это просто слова. Пусть сначала покажет, где разрешается в комплект КД внести две схемы на одно изделие.

Удачи!

[ezhevika 2]

Упс, невнимательно вопрос прочла

Изменено 31 октября 2018 пользователем ezhevika
невнимательно вопрос прочла

[ezhevika 2]

ГОСТ 2.113 Вместо неосновного группового документа, содержащего данные о всех исполнениях, допускается выполнять:
несколько единичных документов, каждый из которых будет содержать данные об одном исполнении и (или) несколько групповых документов, каждый из которых будет содержать данные о нескольких (но не всех) исполнениях (см. приложение 3, черт.2). 
Такая формулировка не убедит вашего разработчика.

 

13 часа назад, *Yurgen* сказал:

Я с Вами абсолютно согласен, и я понимаю это. Но человек, который принес схему - разработчик, не понимает этого. Для него главный документ схема, а не спецификация. И доказать что-то сложно. Если только не "ткнуть" в ГОСТ или ЕСКД.

Опять же, т.к. схема основной документ для разработчика, а не спецификация.

 

Что значит: для него не спецификация основной документ, а схема? А как же ГОСТ?))) См. ГОСТ 2.113 Приложение 1 (между прочим, обязательное) 

[*Yurgen* 0]

Всем спасибо! Буду пытаться отстоять свою позицию.

[brigval 692]

4 часа назад, ezhevika сказал:

ГОСТ 2.113 Вместо неосновного группового документа, содержащего данные о всех исполнениях, допускается выполнять:
несколько единичных документов, каждый из которых будет содержать данные об одном исполнении и (или) несколько групповых документов, каждый из которых будет содержать данные о нескольких (но не всех) исполнениях (см. приложение 3, черт.2). 
Такая формулировка не убедит вашего разработчика.

 

Что значит: для него не спецификация основной документ, а схема? А как же ГОСТ?))) См. ГОСТ 2.113 Приложение 1 (между прочим, обязательное) 

Хороший аргумент 

[brigval 692]

2 часа назад, *Yurgen* сказал:

Всем спасибо! Буду пытаться отстоять свою позицию.

Отпишитесь потом, получилось или нет...