Перейти к публикации

Накатка рифления роликами


Рекомендованные сообщения

Не могу добиться острых вершин пирамидки на рифлении.

Пока нет продольной подачи, вершина более-менее острая (№1), как включается подача, вершину растягивает (№2)

 

1.jpg.0cd625f435cd39b8e5b3f06df6db8472.jpg

 

Пробовал менять ролики местами, меняется направление узора и всё.

 

2.jpg.03779072062b77e6bcb1213af8588219.jpg

 

Оправка для роликов самодельная. Может, не правильно сделана?

 

IMG_8635.JPG.151b2b4761c79781c83fc1a97e538822.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Один ролик явно не додавливает до нужной глубины, т.е. нагрузка на ролики распределяется не равномерно. Может Вам другое приспособление сделать с жесткой регулировкой каждого ролика или попробовать существующее поточнее во высоте выставить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насечка на роликах имеет определенный шаг, который при обработке должен получаться кратным длине окружности детали. Добиваются этого изменением координаты Х.

Я бы расположил оба ролика со стороны резцедержки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Metal_Cutter сказал:

Один ролик явно не додавливает до нужной глубины, 

Да, я это понимаю, но не знаю как исправить. Проблема не в самих роликах, замена их местами видна на фото в первом посте.

В местах 1 и 2 оси вращения, а в 3 закреплено жестко. Не в этом ли причина, т.е. кинематика державки  не правильная?

 

3.jpg.40d380594f96d836b1e6cbc2086a8b5b.jpg

 

38 минут назад, Клиент сказал:

Я бы расположил оба ролика со стороны резцедержки.

Шаг накатки 2мм, если расположить ролики со стороны резцедержки, нужно поддавливать поперечной подачей.

А это очень большая нагрузка на маточную гайку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Андрей67 сказал:

А это очень большая нагрузка на маточную гайку

Продольный ход уменьшает нагрузку

6 минут назад, Андрей67 сказал:

В местах 1 и 2 оси вращения, а в 3 закреплено жестко.

Тогда ролики должны самоцентрироваться.

Подтягивая гайку на винте-стяжке можно добиться правильной глубины без смазывания

Изменено пользователем Клиент
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Андрей67 Мне кажется, что нужно немного поднять ваше приспособление. Еще может причина в том, что один ролик более изношен и имеет более тупую насечку (по фото трудно определить). Так ли Вам важно получить острые вершины, ведь накатка нужна только для того, чтобы деталь в руках лучше держалась?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Metal_Cutter сказал:

Мне кажется, что нужно немного поднять ваше приспособление. Еще может причина в том, что один ролик более изношен и имеет более тупую насечку (по фото трудно определить).

Поднимал, особой разницы не было. Ролики новые, пробовал и другой комплект.

1 час назад, Metal_Cutter сказал:

накатка нужна только для того, чтобы деталь в руках лучше держалась?

Нет, это не для рук. Это валы на мельницу.

 

2 часа назад, Клиент сказал:

Подтягивая гайку на винте-стяжке можно добиться правильной глубины

Почему в начале накатывания, когда не включена продольная подача, растягивания вершины нет? Значит, дело не в державке роликов? Пробовал разные скорости подачи, тянет вершину по-любому.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Андрей67 сказал:

Почему в начале накатывания, когда не включена продольная подача, растягивания вершины нет? Значит, дело не в державке роликов? Пробовал разные скорости подачи, тянет вершину по-любому.

Причину кажется я понял. У Вас один ролик получается режет по ходу, другой против хода, т.е. условия работы у них, и нагрузки неодинаковые. Можно проверить, если запустить подачу от шпинделя и наоборот к нему при том же вращении патрона. Если вершины удлинятся в другую сторону, то проблема в этом. 

Если подача больше, удлиняются ли вершины?

Раньше этим приспособлением у Вас получалось такие детали делать?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Андрей67 сказал:

Почему в начале накатывания, когда не включена продольная подача, растягивания вершины нет?

Вначале попадает в шаг из за проскальзывания ролика вдоль окружности. Когда продольно накатываете мест зацепления становится больше и добавляется еще шаг зацепления по Z- проскальзывание исключается. Получаются несовпадения и поперечного и продольного шага.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Metal_Cutter сказал:

Раньше этим приспособлением у Вас получалось такие детали делать?

Это приспособление я делал конкретно под эту деталь (под диаметр 50мм), другой размер им не сделать, хода лап не хватит.

33 минуты назад, Metal_Cutter сказал:

Можно проверить, если запустить подачу от шпинделя и наоборот к нему при том же вращении патрона.

Попробую.

4 минуты назад, Клиент сказал:

Получаются несовпадения и поперечного и продольного шага.

Тогда бы было набегание и рисунок дробился?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одно место лучше продавливает, судя по 1 и 2. Приспособа сделана из неотбазированных элементов, возможно неперпендикулярность отверстий (осей). Место, имеющее угол относительно оси детали в плоскости станины (XZ) лучше давит - меньше нагрузка. Подобрать угол зажима в резцедержке для уравнивания. Уменьшить площадь роликов. Советую рычаг делать побольше, где  регулировка. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Владимир56 сказал:

Советую рычаг делать побольше, где  регулировка. 

Попробую сделать новую приспособу, как эта, но большего размера.

 

9.png.f2cc23b9fe4a17f3889b991fc50f6b7e.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Андрей67 сказал:

Попробую сделать новую приспособу, как эта, но большего размера.

Выглядит помощнее, но бестолково. Рычаг 1:1 без выигрыша, стенка тонкая,  возможен  перекос со временем из-за ослабления оси.   Какие отзывы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Владимир56 сказал:

бестолково

Производитель инструмента для накатки вроде не плохой. Отзывов не нашел.

По-хорошему, лучше бы сделать оправку под cut knurling, типа такой

 

7.jpeg.4d006c03cd730d81659fa6d3e135fb4d.jpeg

 

Но не нашел установочных размеров для колёс (углы, межцентровое).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...