Из Компаса (Автокада) в Delem Yawei

[ETK_Delem 5]

А как насчет матрицы? верно ли она прописана? Я выше показал, как выглядит наша...

 

А еще я забыл упомянуть, что я устроил мини квест такой, типа состязания, кто точнее развертку посчитает. И чтобы не быть голословным предъявил в студию загнутую деталь 10-17-30-50-80-23,8  Лист 1 мм

Сначала гнется 23,8 а потом 10-17-30-50-80

 

Весьма и весьма точно загнул, размер закрытия (80) чуть-чуть не дотянул - около 0,3 мм, остальные полки в пределах погрешности измерений.

 

В Автокаде угадала с двух попыток - причем совпадение идеальное, как по развертке, так по позиции упора. Хотя радиус отличался весьма, (у меня в станке почему-то 2,4 мм) возможно ли такое?

С Компасом пришлось повозиться чуток, но нашли. Странно все это - радиусы эти все... Лишь бы развертка совпадала и размер не убегал, а я же ведь этот радиус вообще ничем не измерю никак...

 

А Вы как думаете, Господа, заготовку какой длины я использовал, чтобы данную задачку загнуть?

Матрица 12

[xedex 81]

Тут не думать, а спать пора!!!

С утра ещё столько дел хороших нужно сделать.

[ETK_Delem 5]

10 минут назад, xedex сказал:

Тут не думать, а спать пора!!!

С утра ещё столько дел хороших нужно сделать.

Кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро!

И тут 100 грамм, и там 100 грамм - на то оно и утро!

На то оно и утро!

[vad0000 397]

2 часа назад, ETK_Delem сказал:

Жаль в CYBELEC не видно (не указана позиция упора)

Х = 19,51

[vad0000 397]

3 часа назад, ETK_Delem сказал:

А как насчет матрицы? верно ли она прописана? Я выше показал, как выглядит наша...

[ETK_Delem 5]

В 58 сообщении я показал похожую матрицу, почти как у нас, и спросил, бывает ли так, чтобы у двух ручьев с разным раскрытием были одинаковыми радиусы матриц? (там иными словами, но суть та же)

Или в станке прописана матрица неправильно?

 

P.S. Посоветовало начальство по дружески отдохнуть немного от станка, а то так и можно необратимое нервное расстройство заработать. Так и сделаю. Надеюсь, тема не умрет до понедельника.

[vad0000 397]

3 часа назад, ETK_Delem сказал:

и спросил, бывает ли так, чтобы у двух ручьев с разным раскрытием были одинаковыми радиусы матриц?

А почему бы и нет? Вот "родной" каталог AMADA.

 

3 часа назад, ETK_Delem сказал:

Или в станке прописана матрица неправильно?

И это тоже может быть.

[ETK_Delem 5]

В 05.10.2018 в 06:23, vad0000 сказал:

В 05.10.2018 в 02:43, ETK_Delem сказал:

и спросил, бывает ли так, чтобы у двух ручьев с разным раскрытием были одинаковыми радиусы матриц?

А почему бы и нет? Вот "родной" каталог AMADA.

Понял, подумал просто, что раскрытие и радиус матрицы это взаимозависимые параметры.

В 05.10.2018 в 06:23, vad0000 сказал:

В 05.10.2018 в 02:43, ETK_Delem сказал:

Или в станке прописана матрица неправильно?

И это тоже может быть.

Ясно, спасибо, буду спрашивать начальство, что и когда они покупали, а то есть одна матрица и то непонятно какая.

[vad0000 397]

10 часов назад, ETK_Delem сказал:

что раскрытие и радиус матрицы это взаимозависимые параметры.

См. 34 сообщение

[ETK_Delem 5]

13 часа назад, vad0000 сказал:

См. 34 сообщение

Спасибо, я понял.

И по ходу отвлеченный вопрос для общего развития - получается, что чем больше радиус матрицы, тем меньше деформация (растяжение металла), и очевидно, меньше следов остается на металле от матрицы после гиба. Но, наверняка есть и отрицательное свойство у большого радиуса, и когда оно критично, предпочтительней работать с малым радиусом, невзирая на отчетливо отчеканенные линии вдоль сгиба? Для чего - то ведь выпускают матрицы с одинаковыми: раскрытием, углом, размерами и прочими параметрами, но с разными радиусами?

[vad0000 397]

36 минут назад, ETK_Delem сказал:

Но, наверняка есть и отрицательное свойство у большого радиуса

Меньший прямой участок, соответственно меньший минимальный размер полок.

[ETK_Delem 5]

5 минут назад, vad0000 сказал:

Меньший прямой участок, соответственно меньший минимальный размер полок.

Наверное, я не так понял, но разве меньший минимальный размер полок есть отрицательное свойство? вроде как положительное?

[vad0000 397]

2 минуты назад, ETK_Delem сказал:

Наверное, я не так понял, но разве меньший минимальный размер полок есть отрицательное свойство? вроде как положительное?

Я опечатался.

Меньший прямой участок, соответственно меньший  больший минимальный размер полок.

Т.е. здесь компромисс. Либо меньшая полка, либо меньше царапается металл.

 

[ETK_Delem 5]

3 минуты назад, vad0000 сказал:

Я опечатался.

Меньший прямой участок, соответственно меньший  больший минимальный размер полок.

Т.е. здесь компромисс. Либо меньшая полка, либо меньше царапается металл.

Спасибо, теперь стало понятно. Буду знать, может, когда нибудь будут покупаться и другие матрицы...

И если Вас не затруднит, взгляните, пожалуйста, в соседнюю ветку

Я там фото выложил. Спасибо

[ETK_Delem 5]

Крик души!

Буду благодарен за понимание и сочувствие, ибо даже некому душу излить - ...

Может, кто-то сталкивался - или столкнулся с подобной проблемой отсутствие квалифицированного персонала - попробую систематизировать прежде всего свои ошибки.

Напарника моего в армию забрали... *(ноу комент)

Бакалавра мне дали в помощь. Ну, типа вчерашнего студента. Для начала по минимуму - эта хрень туда - сюда, эта х*ита ап-даун, заготовку сюда приставил, за пальцами приглядел, на монитор глянул, еще раз проверил деталь, педаль нажал, постоял (1 сек задержку по умолчанию поставил), дождался начала подъема, отпустил, ногу убрал, перевернул заготовку к следующему гибу.

И здесь моя первая ошибка -

1. Дал бакалавру гнуть длинные детали (т2), поскольку не хотелось разбирать пуансоны (три самых больших дают наиболее сносный результат по кривогибу, а если в сет ап влетают мелкие пуансоны - то бараний рог получается (гиперболизирую), и кроме того я зажал их на десяти тонах и с DF +3 коррекцией на уголке между матрицей и пуансоном во время задержки на сгибании 9,9с, хорошо так зажал, и хорошо гнуть стал, ровненько так. с мелкими деталями там своя система с установкой пуансонов с  зазорами, пришлось бы большие вынимать, потом опять вставлять.

 

2. Вторая ошибка - доверил гнуть детали, несмотря на то, что не умеет читать чертеж, не тех наук бакалавр не той системы гранаты у него...

Вроде как объяснил - смотришь сначала спереди, потом слева и представляешь, что будет, и сверху тоже так же. Ну понял вроде, да? Один швеллерок загнул 20 шт одинаковых заготовок, но 10 на 10 зеркальных. Вторую деталь также и столько же... По отличительным особенностям = десять заготовок кладешь дыркой справа, десять дыркой слева. Смотрю молодец, довольный такой работает как заправский листозагибатель, и считать умеет, песня... Новая деталь - самая длинная и большая, и даже чуть тяжеловатая... Чертеж опять не информативен, поэтому была дана установка - есть прорезь - квадратики справа. Нет прорези - квадратики слева. Или наоборот, я уже сам забыл, станок гипнотизирует в процессе, но у меня есть чертеж на случай амнезии...

 

Работа идет, думаю - стеллаж нужно сварить новый, счас пойдут еще заготовки на другой продукт, места мало... С отходов нагнул швеллеры, варю себе, поглядываю, вроде хорошо идет...

Загнул он значит, я смотрю сходу - блин, вижу уже брак. Б... да вот еще один. **** ц, да здесь дохрена брака... начали перебирать, надежда еще та куртизанка добавила к нервам еще и кучу времени потраченного, и вердикт - из 20 - 13 попаданий. То есть 6 парных комплектов + 1 деталь и неверно 3 пары загнул зеркально +1 деталь.

 

Не кричал, не орал, начал спокойно обдумывать, как, что - да, здесь прорезь прорезать, а там на скорость не влияет, ну, думаю, пронесло. А подходит пацан с кривореза, говорит, а отверстия... а я глянул, а там куча, ну как их точно высверлить по 6 на каждой...а еще прикалывается, попал ты на 500 баксов, и работенку подкинул перебивать детали... Ну что с этого студента взять? Не знаю, что он чувствовал, чувствовал ли?... Подошел замдира, посмотрел, понял, что зеркальный брак получил посмеялся, говорит - дам задание пусть нарисуют левостороннюю ячейку и детали эти применение найдут. Отлегло мне и я заплакал... впервые в жизни на работе из за работы... А ведь давно уже не пацан с рогаткой...

 

Говорю студенту, давай останемся, догнем 10 комплектов, реабилитируемся, и так столько времени потеряли... а у него дела молодежные, любовные, там свои переживания, далекие от рабочих.

Есть ли смысл пытаться? Ибо не нужна мне обезьяна подающая железки... мне нужен равнозначный партнер, который может оспорить любое мое решение и навести свои аргументы, и понять мои, так рождался консенсус.

 

Мне полегчало. Господа, будет еще легче, если буду знать, что Вы прочитали, буду признателен за комментарии и приведенные свои истории, ведь адекватность персонала для станка самое важное оно. Спасибо!

 

[ETK_Delem 5]

Говорю: "Проверяем угол сначала, потом длину полки измеряем у первой детали".

Угол отличный, берет штангель.

Говорит: "4".

Я удивленно: "дюйма?" Полка 20 мм, думал электронным измеряет, разворачиваюсь - да нет, механический штангель, показывает, вот!

Оказывается он не на "0" смотрел.

И тут я вот такой весьНо сдержался, объяснил куда смотреть.

Естественно, я постарался внушить ему, что остальные деления тоже очень интересные, хотя зачем я себя обманываю - ни разу они не интересные ему... Но я таки объяснил, что совпадение указывает на десятые доли. Пришлось яблоко покромсать,  чтобы объяснить, что такое десятые доли. Благо опыт есть, племяннику когда-то объяснял на яблоке 1/2, 1/4, 1/8, это для музыки.

Во время очередного замера сосредоточенно смотрит (тишина, долгая тишина, очень напряженная долгая тишина) и  говорит: "19 миллиметров и 8 целых".

 

И я, чтобы не спалить процессор, ушел в перезагрузку, без закуски даже...

Загрузился с новыми параметрами...

И так легко мне стало, когда я принял это, и принял то, что я не могу изменить - не выйдет из него композитор. Поэтому бесполезно всей этой грамоте учить, показать каким боком деталь совать, когда переворачивать, следить, кабы че не натворил. С  ручным трудом справляется на ура! Буду работать над тем, чтобы минимизировать ошибки. Нарисую на одной детали, чтобы не забыл Мдя...

 

 

[dvcooper 0]

В 27.09.2018 в 04:55, vad0000 сказал:

CAD-программа считает развёртку по средней линии. Гибочные программы считают развёртку по специальным формулам, самая известная из них описана в DIN 6935 (он выложен на данном форуме).

Поэтому, есть специализированное программное обеспечение, которое позволяет импортировать dxf-чертеж, и перевести в машинные коды станка.

Для DELEM DA56 это можно было сделать в программе V-Bend, но она снята с производства.

Для новых ЧПУ DELEM версии Т применяется программа ProfileT 3D.

 

Ну Вы так уверенно за все Cad не говорите. Вообще то там КНС ! Он выставляется, по умолчанию 0,33 и это не средняя линия

[Tad 197]

4 часа назад, dvcooper сказал:

это не средняя линия

Это нейтральная линия. Кто в теме, тот понял, и не надо цепляться к таким неточностям. Ну хотя бы без приведения верного толкования.

[dvcooper 0]

22 часа назад, Tad сказал:

Это нейтральная линия. Кто в теме, тот понял, и не надо цепляться к таким неточностям. Ну хотя бы без приведения верного толкования.

Я не в коем случае не хотел цепляться за слова, смысл был в том что нейтральная линия (ну или КНС) в Cad системах выставляется, для каждой толщины отдельно свое значение и она получается не по середине (т е не средняя) Таким образом получается развертка адекватная в сравнении с тем что выдает софт станка (отличие в сотках мм). Другое дело что может какие то Cad сиcтемы этого не умеют, тут не знаю, я говорю за TFlex. 

[Tad 197]

В 11/21/2019 в 08:08, dvcooper сказал:

получается развертка адекватная в сравнении с тем что выдает софт станка (отличие в сотках мм). Другое дело что может какие то Cad сиcтемы этого не умеют, тут не знаю, я говорю за TFlex.

Это говорит лишь о верном подборе коэффициентов, отвечающих за расчет развертки. Это справедливо для любой CAD, а не только для TFlex. А вот откуда взять эти верные коэффициенты - ещё тот вопрос.