Перейти к публикации

Частичное использование изделие в составе сборочной единицы


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Есть необходимость помирить нормоконтроль и начальство. Ситуация следующая.

Есть изделие "Стенд", на которое необходимо выпустить схему электрическую общую и спецификацию.

Есть изделие "Эмулятор", которое состоит, условно, из двух печатных плат (ПП-1 и ПП-2) и двух кабелей.

Эмулятор входит в состав стенда, но не полностью, используются только ПП-1 и оба кабеля.

Нормоконтроль говорит, что в этом случае в спецификацию Стенда нельзя записывать Эмулятор, а надо записывать три пункта: ПП-1, кабель-1 и кабель-2, и на схеме рисовать все то же самое.

Начальство говорит, что ни один здоровый человек не будет брать на складе три разные единицы, со склада возьмут эмулятор целиком и ПП-2 просто отложат в сторону, поэтому в спецификации должен быть эмулятор целиком.

Допустимо ли разрисовать состав эмулятора, а в технические требования сделать сноску (звездочка), что ПП-2 из его состава не используется? (Начальство на этот вариант согласное, как насчет соответствия ГОСТам?)

эмулятор.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


22 минуты назад, koto_kotofey сказал:

Нормоконтроль говорит, что в этом случае в спецификацию Стенда нельзя записывать Эмулятор, а надо записывать три пункта: ПП-1, кабель-1 и кабель-2, и на схеме рисовать все то же самое.

Всё правильно говорит. А если начальству нужно знать, что берется целый эмулятор, то достаточно в графе примечание об этом упомянуть. Это по-грамотному. А уж по-неграмотному - как получится начальство уговорить.:smile:

 

Сам не раз в угоду начальству или производству делал что-то неграмотное по оформлению. Но они всегда при этом знали (ну, по крайней мере вслух не возражали), что это неграмотно.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Bully сказал:

Всё правильно говорит. А если начальству нужно знать, что берется целый эмулятор, то достаточно в графе примечание об этом упомянуть. Это по-грамотному. А уж по-неграмотному - как получится начальство уговорить.:smile:

 

Сам не раз в угоду начальству или производству делал что-то неграмотное по оформлению. Но они всегда при этом знали (ну, по крайней мере вслух не возражали), что это неграмотно.

Я понимаю, что правильно, я и согласна с этим полностью, и в примечаниях писала, что эти три единицы - из состава вполне конкретного изделия, но нет!

А подписи на документах нужны обе. А виноват кто? Виноват я! :)

 

Буду еще разговаривать )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, koto_kotofey сказал:

Нормоконтроль говорит, что в этом случае в спецификацию Стенда нельзя записывать Эмулятор, а надо записывать три пункта: ПП-1, кабель-1 и кабель-2, и на схеме рисовать все то же самое.

Начальство говорит, что ни один здоровый человек не будет брать на складе три разные единицы, со склада возьмут эмулятор целиком и ПП-2 просто отложат в сторону, поэтому в спецификации должен быть эмулятор целиком.

В данном случае начальство говорит правильно. Смысл в том, что запись в СП должна учитывать, что будет реально покупаться/выписываться. Если на склад пришел "Эмулятор", то и отпустить склад может только "Эмулятор", а не его часть. Поэтому в СП должен быть "Эмулятор" (соответственно и в перечне элементов). А далее на схеме и сборке (не знаю структуру вашей КД) должно быть указано, что кабели и плата берутся из состава "Эмулятора".

PS Почитайте еще ГОСТ 2.109-73 п.1.3.5 .

Изменено пользователем BSV1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, koto_kotofey сказал:

Эмулятор входит в состав стенда, но не полностью, используются только ПП-1 и оба кабеля.

Это регламентирует сборочный чертеж. То что доярка пользуется во время дойки только выменем коровы не означает, что в стойло должно зайти только вымя. В спец-ии можно прописать что кабели и ПП-1 берутся из состава Эмулятора.

Изменено пользователем frei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, BSV1 сказал:

Смысл в том, что запись в СП должна учитывать, что будет реально покупаться/выписываться.

Не должна. Закупки - дело отдела снабжения. Метод использования закупленного - дело отдела технолога. Конструктор вообще не обязан даже писать, что позиции - части "эмулятора". Это уже "шаг навстречу" просто

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Bully сказал:

Не должна. Закупки - дело отдела снабжения. Метод использования закупленного - дело отдела технолога. Конструктор вообще не обязан даже писать, что позиции - части "эмулятора". Это уже "шаг навстречу" просто

А мне нравится ваш ход мысли. Меня на прошлой работе пытались заставить подогнать КД под отдел закупок, склад и бухгалтерию. Чтобы что-то там у тёток автоматически делалось и считалось. А про то, что производству должно быть хорошо и удобно - это почему-то особо не важно было.

14 часа назад, BSV1 сказал:

В данном случае начальство говорит правильно. Смысл в том, что запись в СП должна учитывать, что будет реально покупаться/выписываться. Если на склад пришел "Эмулятор", то и отпустить склад может только "Эмулятор", а не его часть. Поэтому в СП должен быть "Эмулятор" (соответственно и в перечне элементов). А далее на схеме и сборке (не знаю структуру вашей КД) должно быть указано, что кабели и плата берутся из состава "Эмулятора".

PS Почитайте еще ГОСТ 2.109-73 п.1.3.5 .

Я бы сказала, что они оба (и НК, и начальник) правы, только каждый со своей колокольни.

Формально и правильно - НК, а как оно в жизни будет работать - начальство. Упрямые - оба )

И да, на складе вполне могут быть отдельно и платы, и кабели, но оно же неудобно!

 

З.Ы. за ссылку на ГОСТ спасибо, несколько не мой случай, но буду знать.

13 часа назад, frei сказал:

Это регламентирует сборочный чертеж. То что доярка пользуется во время дойки только выменем коровы не означает, что в стойло должно зайти только вымя. В спец-ии можно прописать что кабели и ПП-1 берутся из состава Эмулятора.

То есть на схеме я рисую три запчасти, в СП записываю тоже три запчасти, и в примечаниях к ним - откуда эти запчасти взялись (из какого они изделия)?

Я так уже делала, НК рад, начальник - нет. Беда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, koto_kotofey сказал:

И да, на складе вполне могут быть отдельно и платы, и кабели, но оно же неудобно!

Вы тогда сходите на склад и узнайте, в каком виде это числится на складе. И можно ли это покупать/выписывать частями. А пытаться найти здесь нравящийся ход мыслей конечно можно, но вряд ли это поможет делу. К тому же, то, что нравиться, не всегда полезно. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, BSV1 сказал:

Вы тогда сходите на склад и узнайте, в каком виде это числится на складе. И можно ли это покупать/выписывать частями. А пытаться найти здесь нравящийся ход мыслей конечно можно, но вряд ли это поможет делу. К тому же, то, что нравиться, не всегда полезно. :smile:

Нравящийся ход мыслей случайно попался, я его вовсе не искала, вопрос совсем про другое был )

Спасибо! :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, koto_kotofey сказал:

Эмулятор входит в состав стенда

Из этого и надо исходить.

В спецификации стенда и в его перечне должен быть указан "Эмулятор" как одно целое.

На схеме стенда прорисовывается только та его часть, которая участвует в схеме стенда. Это нормально и правильно.

Если разработчики применили избыточный "Эмулятор", то это другой вопрос. Пусть применят другой, состоящий из одной платы и двух кабелей.

Если другого нет, то с точки зрения КД "Эмулятор" является неделимым изделием и его нельзя использовать (применять) по частям.

Хотя, если выпустить КД на "Эмулятор 2", в которой дорабатывается "Эмулятор" путем удаления одной ненужной платы и ввести в перечень и в специф. "Эмулятор 2", то все будет как хочет нормоконтроль.

 

А в данном случае нормоконтроль далеко не на высоте оказался. Он предлагает расчленить изделие без документации на это расчленение. Странный НК.

 

@BSV1 прав

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, brigval сказал:

Из этого и надо исходить.

В спецификации стенда и в его перечне должен быть указан "Эмулятор" как одно целое.

На схеме стенда прорисовывается только та его часть, которая участвует в схеме стенда. Это нормально и правильно.

Если разработчики применили избыточный "Эмулятор", то это другой вопрос. Пусть применят другой, состоящий из одной платы и двух кабелей.

Если другого нет, то с точки зрения КД "Эмулятор" является неделимым изделием и его нельзя использовать (применять) по частям.

Хотя, если выпустить КД на "Эмулятор 2", в которой дорабатывается "Эмулятор" путем удаления одной ненужной платы и ввести в перечень и в специф. "Эмулятор 2", то все будет как хочет нормоконтроль.

 

А в данном случае нормоконтроль далеко не на высоте оказался. Он предлагает расчленить изделие без документации на это расчленение. Странный НК.

 

@BSV1 прав

Эмулятор в том виде, в каком он описан в КД, действительно избыточен: одна плата лишняя.

Выпустить КД на обрезанный эмулятор - это идеально, но такой вариант даже не обсуждается (с формулировкой "нечего плодить сущности").

А про расчленение... Не совсем так. Ведь для эмулятора откуда-то берутся платы и кабели, почему не взять их и для стенда. НК об этом.

 

Хотя казалось бы, такая мелочь. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, koto_kotofey сказал:

Эмулятор в том виде, в каком он описан в КД, действительно избыточен: одна плата лишняя.

Выпустить КД на обрезанный эмулятор - это идеально, но такой вариант даже не обсуждается (с формулировкой "нечего плодить сущности").

А про расчленение... Не совсем так. Ведь для эмулятора откуда-то берутся платы и кабели, почему не взять их и для стенда. НК об этом.

 

Хотя казалось бы, такая мелочь. 

Что значит откуда-то? Любые изделия откуда-то берутся Если два кабеля и нужная плата продаются по отдельности (откуда то берутся) или их можно заказать по отдельности, то и включайте их в КД как три самостоятельных покупных изделия.

Тогда у Вас в состав стенда будет входить не Эмулятор, а кабель, кабель и плата.

 

Если создать стенд без покупки всего Эмулятора нельзя, то в состав стенда должен входить Эмулятор, как покупное изделие, с какой бы избыточностью он не был.

Ну уж, как минимум, в ВП он должен быть прописан, как Эмулятор, а не как части.

 

Наверное, это даже не вопрос НК. Если Вы захотите прописать изделие по частям, сначала, по-видимому, надо согласовать эту запись с производством прежде всего.

И правильный НК сделает так, как производству будет удобнее. Вот, как-то так.

Записав Эмулятор как изделие в составе стенда, Вы снимаете с себя головную боль в будущем.

А запись частей Эмулятора может приводить к вопросам производства и недопониманию, что от них требуется.

 

Например, если у вас записано

Кабель из состава Эмулятора

Кабель из состава Эмулятора

Плата из состава Эмулятора.

То производство может закупить три Эмулятора. И никто не сможет предъявить претензии.

Производство скажет, что так в КД записано.

У нас подобные случаи были.

 

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, brigval сказал:

Что значит откуда-то? Любые изделия откуда-то берутся Если два кабеля и нужная плата продаются по отдельности (откуда то берутся) или их можно заказать по отдельности, то и включайте их в КД как три самостоятельных покупных изделия.

Тогда у Вас в состав стенда будет входить не Эмулятор, а кабель, кабель и плата.

 

Если создать стенд без покупки всего Эмулятора нельзя, то в состав стенда должен входить Эмулятор, как покупное изделие, с какой бы избыточностью он не был.

Эмулятор - наш! Мы его сами делаем, мы его не покупаем. И платы для него сами паяем, и кабели тоже. Так что к НК у меня по большому счету вопросов нет, их позиция мне целиком понятна. Но есть начальник, он же утверждающий документы, который всегда прав, а если не прав - см. пункт первый.

 

В общем-то я их попросила между собой разобраться, кому шашечки, а кому ехать. Я исчерпала запас идей, как им угодить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данном случае вопрос скорее всего уходит в финансовую плоскость. Как и на какие деньги заказывать, на что списывать расходы, какими документами отчитываться перед проверяющими органами, знает начальник, а не НК с конструктором. И то, что конструктору кажется совсем не важным (или о чем он вообще не подозревает) может оказаться определяющим при формировании КД в контексте экономики предприятия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, koto_kotofey сказал:

Эмулятор - наш! Мы его сами делаем, мы его не покупаем.

До этого было не понятно, о каких изделиях идет речь.

Если КД на Кабель, Кабель, Плата сданы в архив (учтены), то имеете полное право заимствовать эти три самостоятельные сборочные единицы и поштучно включить их в проект стенда.

Только тогда это не будет Эмулятором за обозначением Эмулятора, в проекте которого они впервые применены. И эти сборочные единицы пойдут не из состава Эмулятора, а как самостоятельные сборочные единицы, заимствованные (за своими обозначениями РАЯЖ...). Без ссылок на Эмулятор РАЯЖ....

Причем, на схеме эти три изделия могут быть быть обведены, как в Вашем рисунке, подписано Эмулятор... и в перечне этот Эмулятор будет записан как элемент схемы А3 (без обозначения РАЯЖ...), который не имеет самостоятельной схемы и который в перечне надо "раскрыть".

В спецификацию стенда войдут просто три самостоятельные сборочные единицы.

 

В общем, ничего сложного.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, koto_kotofey сказал:

То есть на схеме я рисую три запчасти, в СП записываю тоже три запчасти, и в примечаниях к ним - откуда эти запчасти взялись (из какого они изделия)?

Я так уже делала, НК рад, начальник - нет. Беда.

Запчасти могут от этапа разукомлпектации покупного девайса. Как системынй блок с монитором покупают комплектом, потом бухгалтерия может это разделить на 2 кучки денег.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, koto_kotofey сказал:

То есть на схеме я рисую три запчасти, в СП записываю тоже три запчасти, и в примечаниях к ним - откуда эти запчасти взялись (из какого они изделия)?

В спецификациях Кабеля, Кабеля, Платы для этого существует графа "Перв. примен.", в которой и указывается "из какого они изделия".

Дублировать графу "Перв. примен." в "Примечании" не имеет смысла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, brigval сказал:

До этого было не понятно, о каких изделиях идет речь.

Если КД на Кабель, Кабель, Плата сданы в архив (учтены), то имеете полное право заимствовать эти три самостоятельные сборочные единицы и поштучно включить их в проект стенда.

Я думаю что на этом в итоге и остановимся, потому что такой вариант - самый простой, хороший и правильный. И выдумывать ничего не нужно.

Осталось только убедить в этом товарища "" Утв."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Уважаемые коллеги Чего-то я туплю страшно Пытаюсь в P-CODE писать программу редактирования барабана инструментов Макропеременная @MDIKEYI #8549 /* MDI Key image должна мне давать номер нажатой кнопки Кнопка F1 под экраном имеет код 249 Кнопка <INPUT> имеет код 152 При нажатии F1 у меня должна включаться D5001.0 а при нажатии <INPUT> выключаться Но в макропеременной #8549 код нажатой клавиши лишь кратковременно мигает. И надо много раз нажимать нужную клавишу что бы она сработала Макропеременная #8549 у меня выводится в диагностический D5000 Кто знает, может #8549 как-то настраивается, что бы программа успела на него отреагировать IF [#8549 EQ 249] THEN #548 = 1 ENDIF IF [#8549 EQ 152] THEN #548 = 0 ENDIF https://www.youtube.com/watch?v=jvsv0YoTy-8   Я как-то пример показывал с нажатием кнопки, но там программа была короткая и она успевала схватывать нажатие кнопки. А тут у меня сначала круги рисует и не успевает
    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
×
×
  • Создать...