Указание взаимного расположения элементов на чертеже

[Атан 460]

4 минуты назад, IGU сказал:

Вообще-то уже 5 лет как работаем - см. ГОСТ Р 53442  (ISO 1101:2012 MOD). Полагаю, что данный случай хорошо иллюстрирует приложение ДА.

 

5 лет работаете, а ещё не разобрались для чего это нужно.... 

 

4 минуты назад, lobzik сказал:

Так что конструятор начудил... 

"Никто не спорит, что чертёж требует доработки, ибо общий допуск получается +/-4° (если учесть расположение квадрата относительно своих осей, то добавляется ещё +/-2°), что конечно не устроит конструктора.

А если говорить про ЕСКД, то такое оформление чертежа допустимо и полученный угол 5° - это производственный брак (не соответствует чертежу), ибо должно быть 15° +/-4°."

Эта Ваша ссылка не относится к конкретному вопросу и чертежу.....

Вы сами-то знаете, о чём говорится в ссылке? 

[Bully 1 098]

6 минут назад, lobzik сказал:

Я, кстати, могу вырез и на 90 град повернуть - тоже правильно. 

поворачивайте, переубеждать не буду.  Только у нас в России это считается несоблюдением чертежа, т.е. "браком". 

Изменено 26 декабря 2017 пользователем Bully

[lobzik 395]

8 минут назад, Атан сказал:

Никто не спорит, что чертёж требует доработки, ибо общий допуск получается +/-4° (если учесть расположение квадрата относительно своих осей, то добавляется ещё +/-2°), что конечно не устроит конструктора.

нету по этому стандарту больше допусков "+/-4°"
Это для начала..
Посмотрите там новое толкование углового допуска..

[IGU 25]

@Bully что вы этим хотите сказать? Приложение ДА - это справочное приложение со ссылками на основную нормативную часть.

 

Так что это - уже не норма

 

а норма вот так:

 

24 минуты назад, Атан сказал:

5 лет работаете, а ещё не разобрались для чего это нужно.

Вся Россия работает, но, видимо, еще не вся знает. Так расскажите для чего.

 

Изменено 26 декабря 2017 пользователем IGU

[Атан 460]

13 минуты назад, lobzik сказал:

нету по этому стандарту больше допусков "+/-4°"
Это для начала..
Посмотрите там новое толкование углового допуска..

По какому этому?

Приводите доказательства с картинками и ссылками....

[Vladimir_Gorshkov 71]

Только что, lobzik сказал:

Этого косяка бы не было, если бы на чертеже размер 15 град производился бы от стороны прямоугольника, а не от воображаемой оси.
Так что конструятор начудил... 

Эх уважаемый , кто Вам сказал что нельзя проставлять угловой размер от оси.

Именно так и стоит размер у ТС в чертеже , просто без указания допуска

 

Изменено 26 декабря 2017 пользователем Vladimir_Gorshkov

[Bully 1 098]

3 минуты назад, IGU сказал:

что вы этим хотите сказать?

что это требование ISO не вошло в принятый стандарт, указанный вами. Т.е.:

 

47 минут назад, Bully сказал:

мы не по ним работаем,

 

[Атан 460]

11 минуту назад, IGU сказал:

Вся Россия работает, но, видимо, еще не вся знает. Так расскажите для чего.

В случае автора допуски, тем более формы, (и даже размеры) не указаны. И этот случай рассматривается в ГОСТах, приведённых мной ранее.

 

[Mikhail33 1]

Читаю и удивляюсь!!! Вы что перед НГ совсем устали? Чертеж абсолютно правильный. Единственное, что можно было бы сделать для облегчения понимания (и только для этого) это сделать проекционный вид с другой стороны, там были бы видны другие элементы конструкции, или показать их пунктиром на этом виде. Сам размер при этом менять не обязательно.

Сомневающихся в этом подходе могу спросить - а зачем вообще тогда оси изображать на проекционном виде, раз они никакую информацию не несут?

Изменено 26 декабря 2017 пользователем Mikhail33

[brigval 690]

1 час назад, Mikhail33 сказал:

а зачем вообще тогда оси изображать на проекционном виде, раз они никакую информацию не несут?

На проекционном виде слева нет осей, там только две центровые линии.

 

Поскольку окружность кулачка не пересекает верхнюю часть вертикальной центровой линии (не ось симметрии!), то можно сказать, что р-р 15° проставлен от воздуха. В данном случае.

У меня, к слову, американская программа Inventor сама проставляет только нижнюю и левую части центровых линий.

Правую и верхнюю часть приходится вытягивать вручную на этом виде.

 

Вот еще. Из чертежа не факт, что центр шестигранника совпадает с центром окружности кулачка и центров квадрата.

Посмотрите внимательно и убедитесь сами: на виде слева шестигранник (как и квадрат) может быть смещен как вправо так и влево относительно центра окружности. Чертеж, при этом не изменится.

Это означает, что в приведенном чертеже ошибка. И откуда отсчитывается 15° не понятно.

Изменено 26 декабря 2017 пользователем brigval

[brigval 690]

21 минуту назад, brigval сказал:

... и   центров  квадрата.

центра

[Атан 460]

32 минуты назад, brigval сказал:

На проекционном виде слева нет осей, там только две центровые линии.

И что? Вопрос не заключался в правильности указания центровых линий и осей...

 

33 минуты назад, brigval сказал:

Поскольку окружность кулачка не пересекает верхнюю часть вертикальной центровой линии (не ось симметрии!), то можно сказать, что р-р 15° проставлен от воздуха. В данном случае.

Ну, у неё геометрия такая (не должна пересекать). Да, не ось симметрии (а там и нет симметрии), а вертикальная центровая линия, проходящая через центр окружности. От неё и поставлен угол 15°. Что не так, надо указать стрелкой центр окружности и написать словами на выноске?

 

39 минут назад, brigval сказал:

Вот еще. Из чертежа не факт, что центр шестигранника совпадает с центром окружности кулачка и центра квадрата.

Посмотрите внимательно и убедитесь сами: на виде слева шестигранник (как и квадрат) может быть смещен как вправо так и влево относительно центра окружности. Чертеж, при этом не изменится.

Это означает, что в приведенном чертеже ошибка. И откуда отсчитывается 15° не понятно.

Да, шестигранник и квадрат могутт быть смещёны (тогда это было бы указано размерами), но они не смещёны, ибо никакие размеры не стоят.

Кроме того, это предполагаемое Вами гипотетическое смещение не влияет на вертикальную базу отсчёта угла 15°.....

 

Кстати, вопрос был только про допуск угла 15°.... 

 

[lobzik 395]

 

5 часов назад, Mikhail33 сказал:

Единственное, что можно было бы сделать для облегчения понимания (и только для этого) это сделать проекционный вид с другой стороны, там были бы видны другие элементы конструкции, или показать их пунктиром на этом виде. Сам размер при этом менять не обязательно.

Ну и заодно от них и образмерить, если так важно было бы положение.
В данном случае деталь не симметричная, если ктто не  заметил, поэтому осей симметрии ее там быть в принципе не может.. Могут быть оси симметрии отдельных элементов, но на виде они не показаны,  а значит их как бы нет. Таким образом крест из линии на виде- это центр окружности, и положение кулачка может быть любым. 
 Вы же не делаете одну размерную линию на одном виде, а вторую - на другом, правильно? На виде, на котором проставлен размер "15", нет элементов, к которым он привязан. А это значит, чертеж допускает вольные толкования размеров, что и было сделано. 

В 25.12.2017 в 16:21, subscriber сказал:

Собственно сам вопрос: корректно ли конструктор выбрал виды для отображения и указал ли он достаточно размеров для того,
чтобы у читающего чертеж не возникло сомнения в расположении элементов друг относительно друга?

Разве наличие брака не показало, что ответ на вопрос положительный?
1. ВИды выбрал неверные

2. Размеров указано недостаточно. 

6 часов назад, Vladimir_Gorshkov сказал:

Эх уважаемый , кто Вам сказал что нельзя проставлять угловой размер от оси.

Именно так и стоит размер у ТС в чертеже , просто без указания допуска

В том то вся и фишка нововведения, что брать ось отверстия за базу можно, но вот размер от нее, скажем 30° +/- 5° ставить нельзя. А можно ставить лишь только как указано на картинке- то есть фактически допуск позиционирования.  

[Vladimir_Gorshkov 71]

10 часов назад, lobzik сказал:

В том то вся и фишка нововведения, что брать ось отверстия за базу можно, но вот размер от нее, скажем 30° +/- 5° ставить нельзя. А можно ставить лишь только как указано на картинке- то есть фактически допуск позиционирования. 

А вот и  нет , все нововведение заключается в изменении  простановки БАЗ ДОПУСКА  на размер , а не сам размер .

Почувствуйте разницу !!!!!

[brigval 690]

12 часа назад, lobzik сказал:

 

Цитата

Собственно сам вопрос: корректно ли конструктор выбрал виды для отображения и указал ли он достаточно размеров для того,
чтобы у читающего чертеж не возникло сомнения в расположении элементов друг относительно друга?

1. ВИды выбрал неверные

2. Размеров указано недостаточно. 

Поддерживаю. Конструктору над чертежом еще надо поработать. Чтоб исключить все сомнения при чтении чертежа.

[Bully 1 098]

2 минуты назад, brigval сказал:

Конструктору над чертежом еще надо поработать. Чтоб исключить все сомнения при чтении чертежа.

для грамотности, а не для исправления косяков, которых нет

[Mikhail33 1]

Скажем так - вот к такому варианту образмеривания у меня бы вообще вопросов не было. Хотя вариант ТС просто немного корявый, но допустимый и однозначный. 

[vasillevich68 699]

20 часов назад, IGU сказал:

Вообще-то уже 5 лет как работаем

А можно как-то прокомментировать, это

[Mikhail33 1]

[vasillevich68 699]

Спасибо

Спасибо @Mikhail33