Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

1 час назад, MedAlex сказал:

Коллеги, хочу добавить парочку вопросов:  по фаске и группе отверстий.

1. Внутренняя и внешняя фаски одного размера, например 2*45, являются однотипными. Лично я считаю, что нет и образмериваться должны отдельно. Но где это ГОСТ найти? Не получилось.

Тоже думаю, что разные.

В одном случае фаска строится от внешнего диаметра (вала), в другом — от внутреннего (отверстия).

 

1 час назад, MedAlex сказал:

2. Если глухие резьбовые отверстия расположены на одной поверхности, то можно ли выполнить разрез по одному из отверстий, проставить все размеры по отверстию (резьба, недорез, глубина, фаска) и поставить к обозначению резьбы кол-во этих отверстий? это просто камень преткновения у нас.

То есть, размеры одного отв. и кол. отв. проставить на разрезе?

У нас это практикуют. Это удобно.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


43 минуты назад, AlexArt сказал:

ГОСТ 2.307-2011 п. 5.45.

@MedAlex , смотрите указанный ГОСТ.

Я читал этот пункт ("5.45 Размеры нескольких одинаковых элементов изделия, как правило, наносят один раз с указанием на полке линии-выноски количества этих элементов (см. рисунок 59а)."). Вопрос только в том, являются ли элементы одинаковыми. Я рассуждаю так, как @brigval . Только есть ли четкое определение в стандартах на этот случай?

14 минуты назад, brigval сказал:

Тоже думаю, что разные.

В одном случае фаска строится от внешнего диаметра (вала), в другом — от внутреннего (отверстия).

 

А что можете сказать по поводу отверстий. Ведь вопрос не в том под полкой или на полке писать кол-во отверстий, а в том будет ли правильно указывать кол-во отверстий на разрезе?

14 минуты назад, brigval сказал:

 

То есть, размеры одного отв. и кол. отв. проставить на разрезе?

У нас это практикуют. Это удобно.

Понятно, что удобно )))). Только опять же не противоречит ли это "5.54 Если одинаковые элементы изделия (например, отверстия) расположены на разных поверхностях и показаны на разных изображениях, то количество этих элементов записывают отдельно для каждой поверхности (см. рисунок 73)." из того же ГОСТ?

Изменено пользователем MedAlex
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, MedAlex сказал:

Понятно, что удобно )))). Только опять же не противоречит ли это "5.54 Если одинаковые элементы изделия (например, отверстия) расположены на разных поверхностях и показаны на разных изображениях, то количество этих элементов записывают отдельно для каждой поверхности (см. рисунок 73)." из того же ГОСТ?

Для выполнения п. 5.54 разрез отверстия не обязателен.

На "зло врагу", образмерьте отв. по ГОСТ 2.318. И разрез не потребуется. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, brigval сказал:

Для выполнения п. 5.54 разрез отверстия не обязателен.

На "зло врагу", образмерьте отв. по ГОСТ 2.318. И разрез не потребуется. :smile:

Вот не поверите :smile:, именно так и говорил поступать конструкторам. Так еще один аргумент у них для спора появился ... шероховатость поверхности. Если на резьбу ставим Ra 3.2, то на фаску Ra 12.5. А вдруг, говорят, токаря будут и фаску на 3,2 лепить )))))))))

 

Так и бодаемся. К сожалению нормоконтроль у нас слабоват (имхо), так что не может четко сказать ... 

Изменено пользователем MedAlex
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@MedAlex

1 - фаска она и есть фаска, внутренняя ли, внешняя или вообще на углу неперпендикулярных поверхностей. Это как по аналогии - "неуказанные литейные радиуса/неуказанные уклоны". Да и обычно в ТТ когда пишут именно про фаски неуказанные, тоже ведь не разделяют на внешние/внутренние.

2 - или вы чего-то важного не указали, или вопроса и нет как такового. Одинаковые элементы образмеривают один раз с указанием их количества. В ЕСКД это прописано прямо. Т.е. вы всё делаете правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Bully сказал:

@MedAlex

2 - или вы чего-то важного не указали, или вопроса и нет как такового. Одинаковые элементы образмеривают один раз с указанием их количества. В ЕСКД это прописано прямо. Т.е. вы всё делаете правильно.

Т.е. так, как показано на картинке  - не противоречит стандарту ?

 

Untitled.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Bully сказал:

@MedAlex

1 - фаска она и есть фаска, внутренняя ли, внешняя

Внутренняя и внешняя фаски могут выполняться разными инструментами.

Поэтому, знание кол. фасок разного типа может иметь значение для технолога, нормировщика. Где таковые есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, MedAlex сказал:

Т.е. так, как показано на картинке  - не противоречит стандарту ?

Касательно отверстий - нет. А как ещё можно, даже если это не по ЕСКД вдруг? :smile: Главное, чтобы другие основные размеры детали тоже были где-то показаны.

37 минут назад, brigval сказал:

Поэтому, знание кол. фасок разного типа может иметь значение для технолога, нормировщика.

Т.е. вы хотите сказать, что это делается для облегчения работы кому-то, а не по соображениям читаемости чертежа? Так где тут про "как надо"? Для облегчения работы технологу/токарю/снабженцу/директору/........... можно что угодно придумать. Но это будет не правило "как надо", а как раз отход от правил, но для оптимизации процессов в конкретно взятой фирме. Я лично не против, конечно, но "как правильно" - это другое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем тут вообще разрез? ГОСТ 2.318-81 Единая система конструкторской документации. Правила упрощенного нанесения размеров отверстий

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Zyby1984 сказал:

Зачем тут вообще разрез? ГОСТ 2.318-81 Единая система конструкторской документации. Правила упрощенного нанесения размеров отверстий

Это я накидал по-быстрому простой примерчик для понимания. Ситуации с отверстиями часто возникают и различные. По поводу упрощенного нанесения размеров уже писал ...

 

В 22.01.2019 в 13:35, MedAlex сказал:

Вот не поверите :smile:, именно так и говорил поступать конструкторам. Так еще один аргумент у них для спора появился ... шероховатость поверхности. Если на резьбу ставим Ra 3.2, то на фаску Ra 12.5. А вдруг, говорят, токаря будут и фаску на 3,2 лепить )))))))))

 

Так и бодаемся. К сожалению нормоконтроль у нас слабоват (имхо), так что не может четко сказать ... 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎22‎.‎01‎.‎2019 в 15:33, MedAlex сказал:

Т.е. так, как показано на картинке  - не противоречит стандарту ?

Противоречит. ГОСТ 2.305-2008 п.7.7 .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, BSV1 сказал:

ГОСТ 2.305-2008 п.7.7 .

@BSV1 , не надо путать обозначения сечений/разрезов, когда на чертеже есть РАЗНЫЕ, но однотипные элементы, и когда только один тип. Если один тип, то все рассекать не то что нет необходимости, а даже не рекомендуется. С точки зрения необходимости и достаточности элементов графики для полного понимания чертежа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.01.2019 в 14:33, MedAlex сказал:

Т.е. так, как показано на картинке  - не противоречит стандарту ?

 

Untitled.jpg

Добавьте под А-А надпись "6 мест" (без кавычек) и будет то что надо.

Про упрощенное отображение резьб: а что вам мешает указать в ТТ требуемую шероховатость для резьбы? Заодно и другие ее параметры...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, valeo-ua сказал:

Добавьте под А-А надпись "6 мест" (без кавычек) и будет то что надо.

Этого не требуется, уже есть "6отв."

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Bully сказал:

Если один тип, то все рассекать не то что нет необходимости, а даже не рекомендуется.

Именно это и сказано в последнем предложении п.7.7 ГОСТ 2.305-2008. :smile: И что что надо делать, тоже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.01.2019 в 18:13, Bully сказал:

Этого не требуется, уже есть "6отв."

нас учили что запись про количество отверстий относится только к виду на котором эти отверстия указаны и где эта запись применена. 

Так меньше вопросов задают. 

И еще: если фаска и сбег - недорез стандартные то это можно не показывать на чертеже а сделать запись в ТТ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@valeo-ua , все верно говорите насчет 6 мест. Тоже только так делаем. Иначе логично заставить писать 6 мест над каждым размером в этом разрезе :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.01.2019 в 19:02, valeo-ua сказал:

Добавьте под А-А надпись "6 мест" (без кавычек) и будет то что надо.

Если буквально следовать ГОСТ, то правильнее указать над сечением: 6 сечений

Количество сечений.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Alexey8107 а отдельное питание туда зачем приходит ? там явно не только трансформатор и фильтр
    • Alexey8107
      Да, я уже изучил те платы от старых ремонтов, там и судя по всему килоомный резистор в параллель обмотке стоит судя по всему(видимо нагрузочный, чтобы обмотка была нагружена всегда, и RC фильтр. Но не уверен на 100% что это обычный трансформатор тока, хотя все говорит об этом). На одной бахнули IGBT очень смачно, так что там не показатель, выгорело и управление ими. На двух 100% рабочие, там контроль напряжения в отвале, но трансы на 100 всего. Еще на одной, если не ошибаюсь шпиндельной, на 400. Там была проблема с рекуперацией. Так что тоже можно ориентироваться на их исправность.
    • mr_Voden
    • gudstartup
      @Alexey8107 подайте 24 в только на spm и посмотрите будет на нем 30 или нет если будет то для начала смотрите датчики тока на силовой плате    там внутри еще схемка есть для выдачи адекватного сигнала на схему контроля тока. если поставите не родной возможны сбои при работе шпинделя. в худшем случае может они окажуться исправны. сейчас не помню какой там уровень по аварии сравните с соседним модулем контроля тока их там 2. их питание тоже проверьте
    • Alexey8107
      Да, здесь я оговорился. Конечно же резисторы на контроль фаз. Тоже об этом думал, т.к. силовуха ну не имеет явных признаков неисправности, да и в принципе даже включается и работает. На данный момент от предыдущих ремонтов остались трансформаторы тока фанук A44L-0001-0165# на 100, 400 и 600 ампер. Причем номер у всех почему то одинаковый, а ампераж разный. Найти документацию на них я даже не пытался, это невозможно. Надо будет снять и проверить. Если кто знает, это обычный трансформатор тока или все таки какое-нибудь чудо на эффекте холла???
    • Kydes
      Пришлите свою почту, отправлю эти файлы 
    • gudstartup
      вот схема кабеля там еще линия esp есть и интерфейс по которому модули сообщают об ошибках сигнальная пара mifa xmifa возможно именно через него ваш psm получает инфу о том что на dc линии кз. возможно что инфа приходит и от spm но вы почему то исключаете замену psm spm целиком а ограничились платой управления
    • kanapello
    • Ветерок
      И что мешает сделать всё это нормальной подсборкой (как это и есть на самом деле)? И будет "одна строка" в спецификации.   Извращаетесь там, где это вообще не нужно. Булками задается то, чего в конструкторской сборке физически нет - ЗИП, краска, упаковка и т.п. И лишь при отсутствии ПДМ.
    • david1920
      Вот и ответ для автора
×
×
  • Создать...