Допуски формы

[Ольга2212 0]

Добрый день ! изучаю новую для меня  тему -Допуски формы . Пыталась разобраться самостоятельно , каким образом конструктор рассчитал или выбрал данные допуски на параллельность и симметричность. Теорию прочитала и так и сяк , видимо еще плохо поняла . Обьясните пожалуйста новичку . p.s / Допуск Р9 для р-ра 18 -0,012/-0,042

для 60 -0,018/-0,061 если это нужно

Изменено 18 сентября 2017 пользователем Ольга2212

[Bully 1 099]

схалтурил немного конструктор. Параллельность надо ставить не на разрезе, а на виде сверху. На разрезе это получается параллельность относительно круга, т.е. бессмыслица. А вот на виде сверху можно показать, что нужна параллельность осей паза и цилиндра.

 

А сами цифры допусков определяются необходимостью для нормальной работы вала. Тут надо знать требования к конструкции в целом. Если по-грамотному, рассчитываются исходя из распределения усилий в процессе работы механизма. Например, чем кривее паз относительно вала, тем хуже передается крутящий момент и тем больше создается осевых нагрузок.

[malevolent 28]

обозначение базы неправильно указано

[bard 77]

3 часа назад, Bully сказал:

схалтурил немного конструктор. Параллельность надо ставить не на разрезе, а на виде сверху. На разрезе это получается параллельность относительно круга, т.е. бессмыслица. А вот на виде сверху можно показать, что нужна параллельность осей паза и цилиндра.

 

А сами цифры допусков определяются необходимостью для нормальной работы вала. Тут надо знать требования к конструкции в целом. Если по-грамотному, рассчитываются исходя из распределения усилий в процессе работы механизма. Например, чем кривее паз относительно вала, тем хуже передается крутящий момент и тем больше создается осевых нагрузок.

Почему параллельность надо ставить на виде сверху? Что меняется? Я считаю, что 60h7 стоит к поверхности на которой выполнен шпоночный паз. Правда базу Б надо ставить в оси 60h7, а не к поверхности, Тогда получится параллельность и симметричность относительно оси 60h7. Подобный пример оразмеривания шпоночного паза приведен в книге Допуски и посадки Анухин В И издание 2012г. 129стр. Величина допусков шпоночного паза зависит от квалитета (Р9) и степени точности. Рекомендуют (Мягков Допуски и посадки) величину допуска на параллельность -   0,5Тш, а допуск на симметричность - 2Тш. Тш - допуск на ширину шпоночного паза. Тш в данном случае - 30 мкм, соответственно - параллельность - 15мкм (0.015) симметричность - 60мкм (0.06мкм)

[Bully 1 099]

6 минут назад, bard сказал:

Почему параллельность надо ставить на виде сверху?

потому что на разрезе мы не видим поверхность цилиндра и стенку паза. На разрезе только круг и две линии. Если ещё симметричность тут можно понять, то параллельность применить не к чему (только если сами стенки паза друг к другу, но этого здесь не показано). 

 

10 минут назад, bard сказал:

Правда базу Б надо ставить в оси 60h7, а не к поверхности,

в разрезе 2 оси, и под параллельностью явно не эти две оси подразумеваются. Надо именно параллельность цилиндра и продольной оси паза соблюсти.

[Атан 460]

7 часов назад, Ольга2212 сказал:

Добрый день ! изучаю новую для меня  тему -Допуски формы . Пыталась разобраться самостоятельно , каким образом конструктор рассчитал или выбрал данные допуски на параллельность и симметричность. Теорию прочитала и так и сяк , видимо еще плохо поняла . Обьясните пожалуйста новичку . p.s / Допуск Р9 для р-ра 18 -0,012/-0,042

для 60 -0,018/-0,061 если это нужно

 

https://studopedia.ru/1_126662_dopuski-raspolozheniya.html 

 

А правильно ли указан допуск параллельности для паза? 

[bard 77]

а допуск симметричности разве правильно?

[Атан 460]

14 минуты назад, bard сказал:

а допуск симметричности разве правильно?

Вы имеете в виду отсутствие в обозначении "Т" или "Т/2"?

[bard 77]

Только что, Атан сказал:

Вы имеете в виду отсутствие в обозначении "Т" или "Т/2"?

да

[Атан 460]

Только что, bard сказал:

да

Понял.

А про параллельность?

[bard 77]

4 минуты назад, Атан сказал:

Понял.

А про параллельность?

параллельность верно. Смущает база на поверхность, а не ось

[Атан 460]

9 минут назад, bard сказал:

параллельность верно. Смущает база на поверхность, а не ось

А как понимать параллельность паза (база не имеет значения)?

Параллельность стенки паза (относительно базы) - мне понятна.

Ну, а ширина паза определяется размером и допуском на него....

Изменено 18 сентября 2017 пользователем Атан

[bard 77]

4 минуты назад, Атан сказал:

А как понимать параллельность паза (база не имеет значения)?

Параллельность стенки паза (относительно базы) - мне понятна....

Вы хотите сказать, что корректнее указывать параллельность на каждую стенку? Или указывать, что одна стенка параллельна другой (принятой за базу)?

[Атан 460]

1 минуту назад, bard сказал:

Вы хотите сказать, что корректнее указывать параллельность на каждую стенку? Или указывать, что одна стенка параллельна другой (принятой за базу)?

Да, указать параллельность на одну (любую, нужную) стенку паза (относительно базы).

[bard 77]

обозначение на рисунке можно трактовать как допуск параллельности оси паз относительно базовой оси. См. табл1 ГОСТ 2.308-2011 стр 15. Можно представить паз как некруглое отверстие.

[Атан 460]

10 минут назад, bard сказал:

обозначение на рисунке можно трактовать как допуск параллельности оси паз относительно базовой оси. См. табл1 ГОСТ 2.308-2011 стр 15. Можно представить паз как некруглое отверстие.

По Вашей ссылке нет параллельности (допуска параллельности) ....

 

Есть на следующей странице. Не знаю, мне кажется, что это разные вещи (технологически). Ибо база - плоскость (не цилиндр), а элемент - отверстие (не паз)...

Изменено 18 сентября 2017 пользователем Атан

[bard 77]

17 часов назад, Атан сказал:

А как понимать параллельность паза (база не имеет значения)?

Параллельность стенки паза (относительно базы) - мне понятна.

 

 

17 часов назад, Атан сказал:

По Вашей ссылке нет параллельности (допуска параллельности) ....

 

Есть на следующей странице. Не знаю, мне кажется, что это разные вещи (технологически). Ибо база - плоскость (не цилиндр), а элемент - отверстие (не паз)...

Как тогда понять ваш первый ( в этом сообщении) пост? С начала база не имеет значения - потом имеет. В чем разница стенки паза от просто стенки?

[bard 77]

Мягков В.Д Допуски и посадки т.2 Л. Машиностроение 1983г.

Изменено 19 сентября 2017 пользователем bard

[Атан 460]

2 часа назад, bard сказал:

Как тогда понять ваш первый ( в этом сообщении) пост? С начала база не имеет значения - потом имеет. В чем разница стенки паза от просто стенки?

Разницы нет, ибо это плоскость. Потому и база не имеет значения, если измерять будем плоскость.

 

1 час назад, bard сказал:

Мягков В.Д Допуски и посадки т.2 Л. Машиностроение 1983г.

Я, собственно, не собираюсь спорить, да и не технолог. Может это и возможно (теоретически).

Но в реальности имеем большие проблемы при определении взаимной точности средней плоскости паза и оси цилиндра.

Изобретают даже специальные приспособления. И всё равно приходят к стенке паза ....

http://www.findpatent.ru/patent/209/2091700.html 

"...Однако при измерении отклонений от параллельности шпоночного паза относительно оси базовой поверхности указанный способ имеет недостаточную точность ввиду низкой надежности базирования объекта измерения узкой боковой поверхностью шпоночного паза на плоскости сравнения. Кроме того, контрольной оправкой нельзя материализовать ось, если объектом измерения является вал.

В основу настоящего изобретения была положена задача разработки такого способа, который обеспечивает повышение точности измерения за счет надежности базирования...."

Изменено 19 сентября 2017 пользователем Атан