Перейти к публикации

Литье полиуретана и поднутрение


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте спецы!

 

Подкинули мне несколько деталей (бирки для животных). Материал - полиуретан, термопластичные еластомеры.

 

Вот ламаю голову над несколькими вопросами:
1) как формировалось поднутрение на рис.1? на зрыв пойдет?
2) впрыск был бананообразный на рис.2 или инной?
3) как лутше разположить 8 дет. в форме? (рис.3)
4) как лутше разположить 12 дет. в форме? (рис.4)

 

Rus_1.jpgРис.1

 

Rus_2.jpgРис_2

 

Rus_3.jpgРис_3

 

Rus_4.jpgРис_4

 

Rus_5.jpgРис_5

 

Спасибо за любой совет!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Зачем изобретать велосипед, когда отливки, уже кем-то производимые, перед глазами. Там же должны быть четко видны следы от разъема ползунов, если они есть. Если нет, значит снимают за счет упругой деформации. Вопрос о компановке во многом зависит от наличия или отсутствия ползунов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Алексей SHM сказал:

Зачем изобретать велосипед, когда отливки, уже кем-то производимые, перед глазами. Там же должны быть четко видны следы от разъема ползунов, если они есть. Если нет, значит снимают за счет упругой деформации. Вопрос о компановке во многом зависит от наличия или отсутствия ползунов.

По размещению еще более менее понятно что делать. Следы от ползунов четко видны.

 

Меня больше интересует вопрос о поднутрении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так ползуны и оформляют поднутрения. Или речь идет о дет. 1,5 с поднутрением на внутреннем диаметре? Если я правильно понял, на рис. 1 и 5 одна деталь, только на рис. 1 разрезана. Так и там надо искать отпечатки. Если на цилиндре много следов разъема, параллельных направлению разъема, то применялся цанговый знак, если цилиндр гладкий, то съем срывом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Алексей SHM сказал:

Так ползуны и оформляют поднутрения. Или речь идет о дет. 1,5 с поднутрением на внутреннем диаметре? Если я правильно понял, на рис. 1 и 5 одна деталь, только на рис. 1 разрезана. Так и там надо искать отпечатки. Если на цилиндре много следов разъема, параллельных направлению разъема, то применялся цанговый знак, если цилиндр гладкий, то съем срывом.

Речь идет о детали на рис.1 и 5. Следов от цанги не видать, остаеться только срыв?

 

 

На втором рисунке видна точка впрыска. Оформлялась бананом? других вариантов не вижу пока.

 

На рис.2 и 3 поднутрение оформлялось ползунами. На рис.4 поднутрение скорее всего оформлялось косыми толкателями (согласно следов). Я правило мыслю?

 

 

Изменено пользователем Yarkop
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Yarkop сказал:

На втором рисунке видна точка впрыска. Оформлялась бананом? других вариантов не вижу пока.

почему же? Может горячий канал использовался для многогнездной формы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Литник может быть и точечным (трехплитная прессформа), Не вижу смысла в косых толкателях ни на одной детали. А в общем-то на месте виднее на "живых" деталях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так литник и толкатели с одной стороны детали (как видно на фото). Это меня и смущает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так никто не заставляет повторять все на 100%. Каждый проектирует и изготавливает оснастку, исходя из своих возможностей, а расположение литника для данных деталей никак не регламентируется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Yarkop сказал:

Так литник и толкатели с одной стороны детали (как видно на фото). Это меня и смущает.

там точно с одной стороны только следы? А то ведь можно и просто сталкиватели применить с неподвижки. Они нужны, когда материал имеет свойство прилипать. Свойственно для мягких, типа термоэластопластов. Литьевые полиуретаны такие бывают, в принципе, как раз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, Bully сказал:

там точно с одной стороны только следы? А то ведь можно и просто сталкиватели применить с неподвижки. Они нужны, когда материал имеет свойство прилипать. Свойственно для мягких, типа термоэластопластов. Литьевые полиуретаны такие бывают, в принципе, как раз.

Да, следы точно только с одной стороны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Интересно, как решился вопрос? Особенно по дет. с рис.1.

В своё время было нечто подобное на рассмотрении, но не сложилось...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...
В 26.07.2017 в 09:28, Yarkop сказал:

Так литник и толкатели с одной стороны детали (как видно на фото). Это меня и смущает.

У нас есть одна такая форма. Пуансон и толкатели - на неподвижной стороне. Плита толкателей приводится в движение гидроцилиндром. Впрыск - горячеканальный, со стороны пуансона.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...