Перейти к публикации

Поперечное сечение резьбовых крепежных изделий на сборочном чертеже


Рекомендованные сообщения

Уважаемые коллеги, прошу разрешить наш спор.  Возможно, проблема обсуждалась ранее, однако обнаружить соответствующей темы мне не удалось. Если у кого есть ссылка - прошу поделиться. 

В общем, нужен регламентирующий документ, разъясняющий следующую ситуацию. Имеется сборочный чертеж, на нем имеется местный вырез, вырез попадает на крепеж (винт) и является для винта поперечным сечением. Собственно, винт вкручивается в корпус.
В таких случаях я обычно на месте винта изображаю отсутствие винта, то есть глухое резьбовое отверстие. Так вот, один коллега говорит, что надобно изображать штриховку на месте винта, т.к. винт в поперечном сечении на чертеже "режется", а другой коллега заявляет, что нужно показать резьбу, но уже не отверстия, а "вала". Кто прав?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Забавные у Вас коллеги. Да и Вы тоже. ГОСТ читать не пробовали? Попробуйте. Там всё написано даже с картинками.

Вообще-то, описана типичная сценка из детского сада или любительского театра.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Anvikari сказал:

Уважаемые коллеги, прошу разрешить наш спор.  Возможно, проблема обсуждалась ранее, однако обнаружить соответствующей темы мне не удалось. Если у кого есть ссылка - прошу поделиться. 

В общем, нужен регламентирующий документ, разъясняющий следующую ситуацию. Имеется сборочный чертеж, на нем имеется местный вырез, вырез попадает на крепеж (винт) и является для винта поперечным сечением. Собственно, винт вкручивается в корпус.
В таких случаях я обычно на месте винта изображаю отсутствие винта, то есть глухое резьбовое отверстие. Так вот, один коллега говорит, что надобно изображать штриховку на месте винта, т.к. винт в поперечном сечении на чертеже "режется", а другой коллега заявляет, что нужно показать резьбу, но уже не отверстия, а "вала". Кто прав?

ГОСТ 2.305-2008 п. 9.6

Если винт не показывается, то об этом под именем вида делается запись типа "Винт поз. ХХ не показан"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, brigval сказал:

ГОСТ 2.305-2008 п. 9.6

Ну вот, взял и всё испортил. Вместо того, чтобы дать людям возможность самим порыться в ГОСТах и найти в процессе много нового и полезного, просто дал готовую цитату. Причем, это только один из вариантов оформления чертежа. А про другие они теперь и не узнают...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, brigval сказал:

ГОСТ 2.305-2008 п. 9.6

это про продольное сечение :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Ветерок сказал:

Ну вот, взял и всё испортил. Вместо того, чтобы дать людям возможность самим порыться в ГОСТах и найти в процессе много нового и полезного, просто дал готовую цитату. Причем, это только один из вариантов оформления чертежа. А про другие они теперь и не узнают...

Вообще-то, на форуме задают вопросы для получения ответов по существу, а не ответов типа "Ищи сам".

7 минут назад, Bully сказал:

это про продольное сечение :wink:

Да, это я ошибся. Пусть автор топика подтвердит.

При поперечном сечении винт, должен рассекаться со штриховкой.

Если винт не показывать, надо делать дополнительное указание.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, brigval сказал:

При поперечном сечении винт, должен рассекаться со штриховкой.

Если винт не показывать, надо делать дополнительное указание.

Именно.

Немножко разжую для новичка. В ГОСТ на разрезы/сечения говорится про штриховку рассекаемых элементов. Пункт 9.6 делает исключение при продольном разрезе для некоторых деталей и в любом направлении разреза для шариков. Других исключений нет. Стало быть, штрихуется.

4 минуты назад, brigval сказал:

Если винт не показывать, надо делать дополнительное указание.

Это, кстати, касается любых деталей. Иногда в их изображении нет необходимости для понимания, а иногда даже требуется разгрузить сечение/разрез с той же целью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, brigval сказал:

Вообще-то, на форуме задают вопросы для получения ответов по существу, а не ответов типа "Ищи сам".

Это верно, но в том случае, когда ответ нельзя получить самостоятельно в другом месте, как то: Хелп, ГОСТ, ПДД, расписание движения поездов и проч.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ветерок сказал:

Забавные у Вас коллеги. Да и Вы тоже. ГОСТ читать не пробовали? Попробуйте. Там всё написано даже с картинками.

Вообще-то, описана типичная сценка из детского сада или любительского театра.

Великолепно! Я сижу ISO и DIN читаю, а это оказывается есть в ГОСТ! Спасибо, товарищ! 

Хм... мне так не ловко... а в каком?  Или вы про тот, который всего один.
 

Вы, к слову сказать тоже забавный, в вас столько конкретики,  как из той самой типичной сценки детского сада или любительского театра. Я все ждал, появится ли этот персонаж, и тут вы! Раз выступаем в одной труппе, может познакомимся? Меня Андрей зовут, имею шестилетний опыт выступления на сцене, а вас как?

Вы не из думы пишите? Потому как с вашим умением и методологией разрешения вопросов место вам именно в верхушке правительственного аппарата.  Если я прав и действительно из думы, позвольте отметить широту ваших взглядов и эрудированность.
Или, может, вы учитель? Ну знаете, из разряда тех кто на дороге "учит". А вы такой, что на форуме... 

В общем, спасибо, не помогли.

 

23 минуты назад, Bully сказал:

Именно.

Немножко разжую для новичка. В ГОСТ на разрезы/сечения говорится про штриховку рассекаемых элементов. Пункт 9.6 делает исключение при продольном разрезе для некоторых деталей и в любом направлении разреза для шариков. Других исключений нет. Стало быть, штрихуется.

 

Спасибо за конкретный ответ и пояснение. Этот пункт мы тоже читали, однако, я задал вопрос, предполагая, что есть дополнительные инструкции на указанную тематику. Т.к. за время моей работы никто ни разу так и не сделал мне замечание на подобным образом (без креп. изделия) оформленный чертеж. Помимо этого "гугление" дало несколько ссылок в которых высказывались товарищи, которые считали, что поперечное сечение не штрихуется, но поскольку это не нормативный документ, а лишь мнение, то решил уточнить у коллег. 

 

 

@brigval вам тоже, большое спасибо за ответ и конкретику!

Изменено пользователем Anvikari
Дополнительная благодарность.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Anvikari сказал:

Я сижу ISO и DIN читаю, а это оказывается есть в ГОСТ!

Вообще-то, надо читать именно тот стандарт, по которому оформляется чертеж. Но, поскольку нигде не было указаний на что-то особенное, то для рускоязычного форума ГОСТ как-то роднее и привычнее. Поэтому туда и были посланы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Anvikari сказал:

Т.к. за время моей работы никто ни разу так и не сделал мне замечание на подобным образом (без креп. изделия) оформленный чертеж.

Это часто так бывает. Конструкторы работают не для того, чтобы быть в курсе буквы ГОСТ. Это дело нормоконтроля. Конструктор должен выдавать грамотный чертеж, по которому у изготовителя не возникнет вопросов. А тут такой случай, что и так и так понятно (ну, если этот винт конечно показан в другом месте чертежа)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Anvikari сказал:

Так вот, один коллега говорит, что надобно изображать штриховку на месте винта, т.к. винт в поперечном сечении на чертеже "режется", а другой коллега заявляет, что нужно показать резьбу, но уже не отверстия, а "вала". Кто прав?

Думаю, что прав последний товарищ (штриховать винт и показывать его резьбу). Ибо это обычные правила выполнения чертежей при изображении резьбы в разрезе (ГОСТ 2.311 - 68 п. 5, п. 11).

ГОСТ 2.305-2008 п. 9.6 трактует про упрощения разреза резьбового соединения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если разрез, то штриховать и показывать резьбу. Если не показываете болты, то надо писать об этом. В редукторах можно писать вид без крышки поз. -, тогда тоже крепежные изделия не показываются. Все есть в учебниках и атласах конструкторов.

 

Ветерок, такой ветерок. Что не сообщение, то один гонор. Наверно, премия "мистер гонор 2016" отошла ему...

Разрез.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Bully сказал:

А тут такой случай, что и так и так понятно

Так бывает, действительно.

Если какой-то момент в чертеже не затрагивает ничьих интересов, то этот момент нередко остается никем незамеченным, даже если там белиберда показана.

У нас многослойные печатные платы не изготавливают по чертежам.

Поэтому, что бы мы не забили в спецификации на них и в любом количестве, никого не интересует, если общая форма (видимость) соблюдена. ))

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...

Как же этот "Ветерок" задолбал, во всех темах его комментарии ищешь нужную информацию и натыкаешься на его никчемный спам.

Возможно его посты все скрыть?!

PS хорошо хоть ответ нашел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      это как вы с ним свяжитесь? в россии представительство фанука закрыто - никакой поддержки нет и поставок тоже если покупать то через китайцев. значит руководство фанука в этот раз оказалось правым.
    • andrei_shevchenko
      Добрый день коллеги! Сделал имитационную модель в plant simulation, сейчас я ищу способы продемонстрировать модель в виртуальной реальности, и для этой цели мне было бы очень интересно, если бы я мог напрямую подключить omniverse к Siemens plant simulation. Я видел, что коннектор был представлен на одном из вебинаров nvidia, поэтому мне было интересно, может ли кто-нибудь рассказать мне о нем подробнее? И как его скачать? Ниже приведена ссылка на вебинар (начинается в 18:29, чтобы ознакомиться с частью, посвященной omniverse connector для моделирования установок и процессов). https://www.nvidia.com/en-us/on-demand/session/gtcfall21-a31571/   При создании своего сервера Nucleus, выходит ошибка  Error: [621cc28f-0997-4faf-beeb-cce360d80d81] Cannot prepare file for download, the server has returned HTTP403 for signed URL https://asset.launcher.omniverse.nvidia.com/nucleus-workstation/2023.2.3/windows-x86_64/package.zip?Expires=1717549893&Policy=eyJTdGF0ZW1lbnQiOlt7IlJlc291cmNlIjoiaHR0cHM6Ly9hc3NldC5sYXVuY2hlci5vbW5pdmVyc2UubnZpZGlhLmNvbS9udWNsZXVzLXdvcmtzdGF0aW9uLzIwMjMuMi4zL3dpbmRvd3MteDg2XzY0L3BhY2thZ2UuemlwIiwiQ29uZGl0aW9uIjp7IkRhdGVMZXNzVGhhbiI6eyJBV1M6RXBvY2hUaW1lIjoxNzE3NTQ5ODkzfX19XX0_&Signature=I5XhGkOGlBif-bh82r~Iny5AWZ9fGxngRTZ0dSVlr4lsv-rbmDBlqHjCqtf~Z-TVrdIlLFCshOT4X7u-OekeVJiTnjJCWQLPuxR31Cf8npT3KUrgtSACPsv0XaA2IyW1XEmWTJbVbaPEYGdsqjhXnbvhGrOvLikeqfR0c767zIgY5nrPn2yrO3WTj-9DuWUlk5OnsKMQkvhYmc7xObOToQrmveOQltxHrgjZHoSP9RDtSXv07kwUJKnDFF56PkXLFTjb1c3l16nmJTAUkwcWiOLnAQGtsYvS7TTX35RgIsqq-rRx5bi51efYKfd75vodPKJe~ObTTMEsMyvwsaPfSQ__&Key-Pair-Id=K13PD0MHC2KFRP Так же видел возможность, когда на AnyLogic делали модель, через стороннее API подключали к Unreal Engine, может стоит попробовать реализовать эту задачу таким образом? Но информации о том, как это делали не нашёл. Вот статья об этом: https://stackoverflow.com/questions/73695807/co-simulation-anylogic-and-unreal-engine?newreg=aa00b11ef29c4eef952c09083c9bfb90  
    • Павлуха
      Публикатор конфигураций не пробовали?
    • malvi.dp
      Да, в эскизе можете эту линию жёстко зафиксировать нужными вам размерами. А при создании плоскости нужно выбрать ещё и вторую ссылку для позиционирования. Это может быть плоскость "спереди" с взаимосвязью перпендикулярности.  
    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
×
×
  • Создать...