Доработка со сменой номера исполнения и паспорт изделия

[Ослик 0]

Есть изделие, выпускаемое в нескольких конструктивных исполнениях. Исполнения отличаются друг от друга дополнительными модулями и прошивками ПО. Назначение изделия - авиационное, паспорт оформлен по ГОСТ 27693.

Технически, нет особых проблем переделать изделие, уже побывавшее в эксплуатации, из одного исполнения в другое. Иногда такая возможность бывает очень кстати (например, для изделий из подменного фонда). Само собой, это мероприятие должно быть оформлено как положено, в том числе отражено в паспорте изделия. Кроме записи в разделе "Текущий ремонт и выполнение работ", придётся откорректировать некоторые характеристики изделия (заверяя правки подписью и печатью), и самое интересное - исправить децимальный номер на титульном листе паспорта.

Идея исправлять ручкой децимальный номер на документе (возможно, не один раз) выглядит странновато, хотя явного запрета на это вроде бы нет. Основным неизменяемым идентификатором здесь является заводской номер изделия, а децимальный номер на титульном листе - всего лишь характеристика этого изделия. С другой стороны, п.2.3 ГОСТ 2.603 косвенно рекомендует в этой ситуации выпустить новый паспорт. Но в авиации  трепетно относятся к документам, отражающим историю эксплуатации изделия, поэтому такой вариант не годится.

Нет ли здесь кого-либо, кто сталкивался с такой проблемой? Как вы её решали, и как к этому относились военпреды / Независимая инспекция?

[Bully 1 098]

Если изделие в процессе доработки меняет свое обозначение, то да, требуется выпустить новый паспорт и даже новое КД на него (если она групповая, то достаточно извещения об изменении). Но сама такая доработка как бы противоречит выпущенному КД (соответственно и паспорту). На вашем месте я бы просто вводил изменения БЕЗ изменения обозначения. А чтобы такое не вызывало вопросов, в комплекте КД изначально предусмотреть такую возможность. Т.е. добавить ТТ "допускается после изготовления и приемки менять детали поз. xx и связанные с этим ПО на .............. с обязательным фиксированием в паспорте изделия внесенных изменений и соответствующих изменений характеристик".

[brigval 691]

В ‎16‎.‎07‎.‎2017 в 03:46, Ослик сказал:

Есть изделие, выпускаемое в нескольких конструктивных исполнениях. Исполнения отличаются друг от друга дополнительными модулями и прошивками ПО. Назначение изделия - авиационное, паспорт оформлен по ГОСТ 27693.

Технически, нет особых проблем переделать изделие, уже побывавшее в эксплуатации, из одного исполнения в другое. Иногда такая возможность бывает очень кстати (например, для изделий из подменного фонда). Само собой, это мероприятие должно быть оформлено как положено, в том числе отражено в паспорте изделия. Кроме записи в разделе "Текущий ремонт и выполнение работ", придётся откорректировать некоторые характеристики изделия (заверяя правки подписью и печатью), и самое интересное - исправить децимальный номер на титульном листе паспорта.

Идея исправлять ручкой децимальный номер на документе (возможно, не один раз) выглядит странновато, хотя явного запрета на это вроде бы нет. Основным неизменяемым идентификатором здесь является заводской номер изделия, а децимальный номер на титульном листе - всего лишь характеристика этого изделия. С другой стороны, п.2.3 ГОСТ 2.603 косвенно рекомендует в этой ситуации выпустить новый паспорт. Но в авиации  трепетно относятся к документам, отражающим историю эксплуатации изделия, поэтому такой вариант не годится.

Нет ли здесь кого-либо, кто сталкивался с такой проблемой? Как вы её решали, и как к этому относились военпреды / Независимая инспекция?

 

Если использовать старый паспорт, уже содержащий печати и подписи ОТК и ВП, то это может быть похожим на подлог.

Если старое изделие используется как заготовка (может быть много вопросов как это ввести в КД!), то новое изделие-исполнение, по идее, должно иметь новое обозначение, новый паспорт и новый зав. № исполнения (который присваивается после проведения испытаний).

Чтоб использовать изделие БУ в качестве заготовки для нового изделия в авиации(!), наверное, необходимо прежде всего Решение ВП.

Если провести такую работу в инициативном порядке, без предварительного согласования с ВП, то ВП может и не согласиться.

 

Изменено 17 июля 2017 пользователем brigval

[Bully 1 098]

15 минут назад, brigval сказал:

(который присваивается после проведения испытаний).

про испытания справедливо и в случае добавления пункта ТТ по доработке/изменению

[Niki85 55]

В 16.07.2017 в 07:46, Ослик сказал:

 С другой стороны, п.2.3 ГОСТ 2.603 косвенно рекомендует в этой ситуации выпустить новый паспорт. Но в авиации  трепетно относятся к документам, отражающим историю эксплуатации изделия, поэтому такой вариант не годится.

Нет ли здесь кого-либо, кто сталкивался с такой проблемой? Как вы её решали, и как к этому относились военпреды / Независимая инспекция?

В данном случае стандарт распространяется на изделия переданные заказчику. Изменение децимального номера паспорта (находящегося у заказчика) связано с появлением нового исполнения изделия, у которого новые эксплуатационные документы (с внесенными изменениями) отражающими характер проведённых доработок (новый паспорт). Изготовление новых изделий будет проводится по откорректированной КД с учетом всех изменений. У военпредов есть свой ГОСТ РВ 15.701-2003.

 

Изменено 17 июля 2017 пользователем Niki85

[Ослик 0]

Я, может быть, неудачно выразился. Имеется в виду случай, когда все исполнения изделия УЖЕ есть в КД и серийно выпускаются.

Представим себе, что есть изделие исполнения -01, с заводским номером 123456. Оно было установлено на вертолёт типа X и отработало там определённое время. Потом исправное изделие по тем или иным причинам было снято с борта, законсервировано и положено на склад. Всё, что происходило с изделием за это время (перестановки с одного борта на другой однотипный, отказы и восстановление, доработки по бюллетеням и т.д.) отражено в его паспорте.

В этот момент на вертолёте типа Y отказывает изделие исполнения -02. Аппаратура исполнений -01 и -02 совершенно идентичная, но ПО – разное, и благодаря этому изделия выполняют разные функции.

Естественное желание эксплуатанта и сервисной службы производителя – перешить ПО в нашем блоке 123456, и поставить его на вертолёт Y. Пущай полетает, пока «родной» блок находится в ремонте. Потом можно будет снять его и опять положить в ЗИП, с тем чтобы при необходимости можно было снова использовать его в качестве подменного, и т.д.

Все эти манипуляции выглядят понятными и практичными, кроме одного нюанса – что делать с паспортом и маркировкой на шильдике. Выписывать «чистый» паспорт на изделие, бывшее в эксплуатации – нельзя категорически, за это надзирающие органы могут отчекрыжить некоторые жизненно важные эээ... права и полномочия. Выписывать новый паспорт с тем же заводским номером 123456 и номером исполнения -02, переносить в него всю историю из старого, подписывать его у военпредов, а старый аннулировать – наверное можно, но маразматично. Исправить код исполнения прямо в старом паспорте, заверив это исправление у того же военпреда или по доверенности от него – было бы самым естественным решением, но я никогда не слышал, чтобы так делали.

Что касается шильдика, его, в расчёте на такую возможность, придётся делать из двух половинок. Одна, с заводским номером и основной частью децимального номера, должна быть приклёпана к корпусу «насмерть». Другая, с кодом исполнения и версией ПО, должна крепиться на опломбированный винтик, или представлять собой неснимаемую наклейку. Подобные шильдики мне встречались.

[Bully 1 098]

@Ослик всё правильно поняли. И советы именно с учетом такого даны.

7 часов назад, Ослик сказал:

Исправить код исполнения прямо в старом паспорте, заверив это исправление у того же военпреда или по доверенности от него – было бы самым естественным решением, но я никогда не слышал, чтобы так делали.

Потому что так нельзя делать категорически. Исходное обозначение должно остаться у изделия в любом случае. 

[Ослик 0]

В 7/21/2017 в 08:20, Bully сказал:

Потому что так нельзя делать категорически. Исходное обозначение должно остаться у изделия в любом случае. 

Как раз обозначение у изделия в данном случае просто обязано измениться! Если в результате выполненных работ изделие перестало соответствовать типовой конструкции исполнения -01 и потеряло взаимозаменяемость с другими изделиями этого исполнения - оно больше не имеет права носить прежнее обозначение.

Если в итоге изделие стало соответствовать типовой конструкции исполнения -02 (и это подтверждено тем или иным способом), то именно под таким обозначением оно и должно существовать дальше. Если же "доработанное" изделие  не соответствует ни одному из утверждённых исполнений - то это вообще не изделие, а безымянная и безлитерная железяка, которой не место на борту воздушного судна.

 

Другой вопрос - как такое "перерождение" правильно оформить документально. Идея исправлять обозначение в существующем паспорте вызывает сомнения не только у вас, но и у авторов ГОСТов (см. ГОСТ 2.603 п.2.3, хоть он и не совсем об этом). Выписывать дубликат старого паспорта с новым обозначением, и переносить в него все записи об истории эксплуатации  - также сомнительная идея.

По "букве закона", единственно правильный вариант выглядит так: на "голый" блок выпускается паспорт, на ПО - этикетка (хотя по ЕСПД положен формуляр), и на блок с загруженным ПО - сводный паспорт. При замене ПО заменяется соответствующая этикетка и вносится запись в сводный паспорт. При этом децимальный номер на изделие назначается как на универсальный вычислитель, а не в соответствии с его функциональным назначением, что не есть правильно. К тому же выпускать три документа на каждое изделие, вместо одного паспорта - негуманно по отношению к эксплуатанту.

 

На самом деле, многие производители не заморачиваются такими вопросами (или предпочитают в них не впутываться), и спокойно выпускают блоки со всеми вариантами ПО под одним и тем же децимальным номером. При этом какое ПО куда должно быть загружено - пишут где-нибудь в примечании, и иногда путают.

Хочется придумать более чёткую и прозрачную систему идентификации, но не обрезать самим себе возможности для манёвра.

[Bully 1 098]

6 часов назад, Ослик сказал:

перестало соответствовать типовой конструкции исполнения -01 и потеряло взаимозаменяемость с другими изделиями этого исполнения - оно больше не имеет права носить прежнее обозначение.

Я об этом говорил. Если изделие перестает соответствовать, то это уже новым изделием становится (без истории. Тут уже неважно, что в качестве заготовки было изделие с другим обозначением и с историей применения). А вам надо сохранить историю. Поэтому измениться не должно обозначение. Чтобы это обеспечить, надо заранее предусмотреть, чтобы изделие при изменениях не меняло соответствие КД. Пункты ТТ предложенные этому способствуют.

[BSV1 1 724]

В рамках правил ЕСКД такие манипуляции с изделием провести не получится, т.к. они (правила) как раз и разработаны для того, чтобы самолет случайно не превратился в пароход. Видимо, надо разработать некий документ, который в рамках вашей организации узаконит такие действия. А там уж меняйте/исправляйте что считаете нужным.

[Bully 1 098]

9 минут назад, BSV1 сказал:

т.к. они (правила) как раз и разработаны для того, чтобы самолет случайно не превратился в пароход

Во-во... +1

[IgP 107]

10 часов назад, Ослик сказал:

Как раз обозначение у изделия в данном случае просто обязано измениться!

Надо бы видеть, что на самом деле представляет этот паспорт ...

От этого и будет зависеть предложение ...

Н-р: Если это книжечка (личная медиц. карта) с заглавным листом - наклеиваете поверх новый заглавный лист,

сохраняя старый.

 

А может просто: сразу на заглавном листе перечислить все обозначения.

(Рук-ва по эксплуатации многие так выглядят).

 

Это не более, чем мысли в слух ...

[brigval 691]

 

11 час назад, Ослик сказал:

Хочется придумать более чёткую и прозрачную систему идентификации, но не обрезать самим себе возможности для манёвра.

Здесь есть смысл обсуждать положения ЕСКД.

А придумывать можно что угодно. Главное, чтоб самолеты не падали от придумок.