Перейти к публикации

Винтовая канавка


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток уважаемы господа технологи. Есть задача изготовить винтовую канавку. Посему просьба поделиться своими мыслями по поводу ее изготовления.

И еще кто то пробовал резать с шагом 92 на токарке с ЧПУ. Если мне не изменяет память то токарка ограничена то ли шаго 32 то ли 64 мм.

Screenshot_1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Скорее это шнек. Если делать резцом,  то начало и конец напильником оформлять? Потом это долго и нудно, много заходов на небольшую ширину и глубину резцом со спецзаточкой. Ограничение шага зависит от ограничения скорости передвижения по выбранной оси, поэтому нужны небольшие обороты. Станок с фрезой тоже имеет проблемы. Концевая фреза будет оставлять след невыборки в виде конуса. Нужна фреза с заточкой по торцам 90° и центр всё равно будет оставлять невыборку, нужно это учитывать при очередном смещение захода. Либо делать постепенное введение фрезы от захода к заходу, либо последующую доработку. Дисковая фреза ещё хуже, невыборка краёв и она должна быть повёрнута на угол витка. Края дорабатывать отдельными ходами по другим траекториям. Длина многовато для дисковой.  Деталь что - тонкостенная? Соответственно ширина инструмента небольшая. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да сборка тонкостенная, от внутреннего диаметра канавки до внутреннего диаметра отверстия 3мм. Точить ее как многозаходную меня тоже не очень устраивает слишком долго получится плюс такого опыта еще не было. Точнее много заходную резал, но не резал таким способом широкую винтовую канавку. Заход опилят не вопрос. Я почему то уверен что если резать токарным способом то ее всю покоробит от такой нагрузки из-за резца. плюс этот шнек нарезается в последнюю очередь когда в нее вставят все потроха и заварят.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вариант, исполнять двумя  резцами - правым подрезным угловым и канавочным, с державками на нужный угол сточенными или как. Канавочный сделает освобождение для подрезного, подрезной не даст напряжение на стенку, которая завибрирует от канавочного, если продолжать. Если нержавейка, то не без этого. Это не многозаходная, а нарезка с разбивкой, большие шаги приходится разбивать на части, иначе не тянет.  Если по Z, то нужно каждое продвижение вдоль смещать. Зависит от станка, каким способом. Самое простое начинать ближе к детали следующий проход по Z на величину стружки 0.05-0.2мм.  Но будет теряться время на первоначальные пустые подходы, более одного шага. Радиус пластины лучше минимальный, чтобы небыло вибрации. Канавочным начинать с точки, вдали от детали на шаг+10-20мм., потому что подрезной будет начинать там же, а оканчивать, начиная около детали + разгон.

Если нет возможности из-за длины смещать по Z, то надо смещать у захода угол шпинделя.

Изменено пользователем Владимир56
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слабо себе представляю как на токарке с ЧПУ резать двумя резцами. То что ты сейчас предложил и есть принцип многозаходности только получатся так что ширину канавы будем формировать смещением по Z нупример на ширину канавочного резца чтобы очередной проход срезал гребень оставляя при этом только первую вершину. Сейчас мне милее свормировать концевоу фрезой с 4-ой осью это будет как минимум меньшие нагрузки и как максимум быстрее нежели точить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4 оси мало для фрезерования шнека,- нужно смещение фрезы от оси. Из за угла наклона винта точка касания фрезы, т. к. она в сечении круглая, будет смещена от оси вращения детали и лента винта у основания будет Уже, чем у поверхности. поэтому фрезу нужно смещать либо ставить фрезу конусную.

 Делал подобные вещи резцом в 2-х осях:

WP_20170303_007[1].jpg

WP_20170303_006[1].jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Многозаходная резьба - это что-то другое... Не в этом дело. 4я ось программирование посложнее будет, чем двумя резцами. Там не просто подвести концевую фрезу и проехать вдоль вращающегося горизонтального стола. Как сказал Клиент, стенки (гребня) шнека касаться нельзя, не та геометрия. Предварительно сделать можно, скорость побыстрее будет, чем токарить. Заканчивать можно дисковой, только стенка уже поведёная будет. Наверное существует инструмент для таких операций с нужной геометрией или программы. 

Возможности и невозможности - это набор оборудования, что имеете, и персонал. (Возможное и невозможное - одна связка монет). 

 

Изменено пользователем Владимир56
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

о как интересно. мне бы поподробнее о том шнеке который на фото. Мог бы кто то из вас помочь с написанием программы. И чем делали шнек на фото, Канавочным? или еще каким ? побольше инфы бы. может остался кусок программы? Буду очень признателен)))

Да и еще какие обороты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, volish сказал:

о как интересно. мне бы поподробнее о том шнеке который на фото. Мог бы кто то из вас помочь с написанием программы. И чем делали шнек на фото, Канавочным? или еще каким ? побольше инфы бы. может остался кусок программы? Буду очень признателен)))

Да и еще какие обороты?

Шнек конический. Для гибкости программы был создан неуниверсальный макрос конкретно для этого шнека. За основу взята функция нарезания резьбы G32. Здесь удалось разбивку канавки делать путем смещения начальной точки, но рассматривался и вариант смещения начального углового положения (не пригодился). Делали сточенным канавочным резцом со сменными пластинами, - обе боковые стороны пластины стачивались, соответственно, на угол превышающий угол подъема в начале и в конце спирали. Верхняя плоскость пластины должна оставаться параллельной оси Z. Режимы те же, что и при нарезании канавок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насколько я понял, это балда длиной в один метр и диаметры на ней стоят 200 и 210 с какими-то астрономическими допусками. и там еще биение три сотки, подробности не вижу.

 

В принципе можно по разметке сапроксимировать эти винтовые поверхности кусочками плоскостей - насверлить отверстий для шпилек по разметке, приболтить их к корпусу в качестве реперных точек, нарезать из листа кусочков, символизирующих этот шнек, ну и приварить, либо как-то еще собрать это дело (клепки там или болты, в зависимости от потребностей).

 

наружный диаметр шнека = 210s6 (+130/+159)

внутренний диаметр         =200Н7 (0/+46)

 

Отклонения некруглости - половина допуска.

 

То есть сначала проточить внутренний диаметр шнека (на метре 46 микрон... да вы там упретесь, если по-хорошему этот размер сдавать)

Потом присобачить этот шнек и пройти его по наружнему диаметру (тут вообще поле допуска 29 микрон)

 

Я не знаю для чего этот шнек и непонятно из какого он материала, но ИМХО эти размеры либо от другого чертежа, либо требования явно завышены.

 

С первым апреля вроде уже пора успокоиться было.

 

=========

 

Ну а резцом,... можно конечно попробовать, станочек-то есть подходящий? А то там какие то шампура на фотках изображены, тут масштабчик немножно другой. 

 

 

В 30.04.2017 в 01:26, Владимир56 сказал:

Как вариант, исполнять двумя  резцами - правым подрезным угловым и канавочным, с державками на нужный угол сточенными или как. Канавочный сделает освобождение для подрезного, подрезной не даст напряжение на стенку, которая завибрирует от канавочного, если продолжать. Если нержавейка, то не без этого. Это не многозаходная, а нарезка с разбивкой, большие шаги приходится разбивать на части, иначе не тянет.  Если по Z, то нужно каждое продвижение вдоль смещать. Зависит от станка, каким способом. Самое простое начинать ближе к детали следующий проход по Z на величину стружки 0.05-0.2мм.  Но будет теряться время на первоначальные пустые подходы, более одного шага. Радиус пластины лучше минимальный, чтобы небыло вибрации. Канавочным начинать с точки, вдали от детали на шаг+10-20мм., потому что подрезной будет начинать там же, а оканчивать, начиная около детали + разгон.

Если нет возможности из-за длины смещать по Z, то надо смещать у захода угол шпинделя.

на токарное нарезание на шаге 92 надо будет заказывать специнструмент, потому что стандартный скорее всего в угол подъема резьбы не поместится.

 

Для этого на чертеже стоит угловой размер 8,334 градуса под звездочкой (слева внизу чертежа) 

В 30.04.2017 в 12:46, Клиент сказал:

Ой, все верно, 4 оси необходимо.

Ну для начала надо станок с рабочей зоной метра полтора...

Изменено пользователем 4arlik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, 4arlik сказал:

на метре 46 микрон... да вы там упретесь, если по-хорошему этот размер сдавать... но ИМХО эти размеры либо от другого чертежа, либо требования явно завышены...

Секретные фото:

 

IMG-20160505-WA0002.jpg

IMG-20160505-WA0005.jpg

Изменено пользователем Клиент
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

0,04 на 18 метрах

частями, как видно на фото

Изменено пользователем Клиент
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, 4arlik сказал:

насколько я понял, это балда длиной в один метр и диаметры на ней стоят 200 и 210 с какими-то астрономическими допусками. и там еще биение три сотки, подробности не вижу.

 

В принципе можно по разметке сапроксимировать эти винтовые поверхности кусочками плоскостей - насверлить отверстий для шпилек по разметке, приболтить их к корпусу в качестве реперных точек, нарезать из листа кусочков, символизирующих этот шнек, ну и приварить, либо как-то еще собрать это дело (клепки там или болты, в зависимости от потребностей).

 

наружный диаметр шнека = 210s6 (+130/+159)

внутренний диаметр         =200Н7 (0/+46)

 

Отклонения некруглости - половина допуска.

 

То есть сначала проточить внутренний диаметр шнека (на метре 46 микрон... да вы там упретесь, если по-хорошему этот размер сдавать)

Потом присобачить этот шнек и пройти его по наружнему диаметру (тут вообще поле допуска 29 микрон)

 

Я не знаю для чего этот шнек и непонятно из какого он материала, но ИМХО эти размеры либо от другого чертежа, либо требования явно завышены.

 

С первым апреля вроде уже пора успокоиться было.

 

=========

 

Ну а резцом,... можно конечно попробовать, станочек-то есть подходящий? А то там какие то шампура на фотках изображены, тут масштабчик немножно другой. 

 

 

на токарное нарезание на шаге 92 надо будет заказывать специнструмент, потому что стандартный скорее всего в угол подъема резьбы не поместится.

 

Для этого на чертеже стоит угловой размер 8,334 градуса под звездочкой (слева внизу чертежа) 

Ну для начала надо станок с рабочей зоной метра полтора...

Материал 12х18н10т. То что там такие допуска меня совсем не смущает вообще не вопрос их проточить. Из чертежа видно что это сборка и с чертежом все в порядке. Это штука электромагнитный насос для АЭС, поэтому такие требования вполне нормальные для такой специфики

Клиент если осталась прога пожалуйста выложи.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, volish сказал:

допуска меня совсем не смущает вообще не вопрос их проточить

Что еще можно посоветовать человеку, который такие допуска на раз ловит...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Metal_Cutter сказал:

Что еще можно посоветовать человеку, который такие допуска на раз ловит...

Ну в плане программирования что то присоветуй, или в выборе инструмента раз для тебя это фантастические допуска.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

WP_20170502_23_26_07_Pro[2].jpg

WP_20170502_23_26_31_Pro[1].jpg

WP_20170502_23_26_49_Pro[1].jpg

можно было все в одну страницу вместить, но лень было для разового объема

И у меня конусный, а для прямого вообще один куплет ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начинать надо с выбора оборотов. Шаг 92  * 100об/мин = 9200мм/мин - по моему многовато скорости 9 метров для оси. Лучше 50об/мин. Посмотрим скорость резания: 210*50*3.14+(50*92)*8/8=37.5м/мин. Такая значит скорость резания.

Время для подрезного резца без учёта паза3мм. На всю ширину подача 0.08мм.  210*50*3.14/cos(8.334)*8*(87/0.08)/37500=129 час.

Примерно. Может ошибаюсь. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...