Актуальность классификатора ЕСКД. Обозначение КД.

[Lyxey 18]

Коллеги, интересует вопрос актуальности ЕСКД ГОСТ 2.201-80 в плане обозначения КД. Насколько имеет смысл придерживаться обозначения АБВГ.XXXXX.XX, как упрощать и какие организации это проверяют?

[brigval 690]

11 минуту назад, Lyxey сказал:

Коллеги, интересует вопрос актуальности ЕСКД ГОСТ 2.201-80 в плане обозначения КД. Насколько имеет смысл придерживаться обозначения АБВГ.XXXXX.XX, как упрощать и какие организации это проверяют?

Если работаете с ВП, могут потребовать эту систему.

Если никто не требует, можно работать как работали до этого.

[Lyxey 18]

7 часов назад, brigval сказал:

Если работаете с ВП, могут потребовать эту систему.

Если никто не требует, можно работать как работали до этого.

С военкой нет. Чертежи для внутреннего использования. До этого никак не делали. Только начинаю создавать базу КД. Вот и думаю как обозначение присваивать.

[udlexx 199]

9 часов назад, Lyxey сказал:

С военкой нет

Если нет военки, то зачем классификатор?

Обозначение ЕЖРВ,781994.002 о чем то вам скажет? думаю нет, система непрозрачная, постоянно сидеть и выбирать к какому классу относятся детали - пустая трата времени, которое можно потратить на действительно важные вещи.

А вот зашифровка трех букв из названия проекта скажем цифра варианта разработки например, даже меткой дату начала проекта и то более информативно.

[Lyxey 18]

Я склоняюсь к варианту с зашифровкой названия и главного параметра в номере. Например, если изделие "балка стальная г/п 5т", то обозначение БС.5.00.00.00.

[brigval 690]

21 час назад, Lyxey сказал:

Я склоняюсь к варианту с зашифровкой названия и главного параметра в номере. Например, если изделие "балка стальная г/п 5т", то обозначение БС.5.00.00.00.

Это ошибка. Если придется изменить параметр, то обозначения документов поменять будет проблематично. Или, когда будет много чертежей, может случиться так, что главный параметр будет одинаковый с уже имеющимся... Лучше обозначения не привязывать к изделиям.

Если никак не работали, можно использовать децимальную систему как в приложении к ГОСТ 2.201. Или строго по ГОСТ 2.201 (требует официального получения четырехзначного кода организации-разработчика, наличия Классификатора ЕСКД и навыка работы с ним).

Изменено 16 апреля 2017 пользователем brigval

[Tiro 12]

21 час назад, Lyxey сказал:

Я склоняюсь к варианту с зашифровкой названия и главного параметра в номере. Например, если изделие "балка стальная г/п 5т", то обозначение БС.5.00.00.00.

Есть рекомендации по однозначному отнесению деталей к классификационным группировкам. Посмотрите, возможно документ прояснит про классификатор.

Р 50-63-88 (рекомендации по классам 71-75).pdf

[Lyxey 18]

6 часов назад, brigval сказал:

Это ошибка. Если придется изменить параметр, то обозначения документов поменять будет проблематично. Или, когда будет много чертежей, может случиться так, что главный параметр будет одинаковый с уже имеющимся... Лучше обозначения не привязывать к изделиям.

Если никак не работали, можно использовать децимальную систему как в приложении к . Или строго по ГОСТ 2.201 (требует официального получения четырехзначного кода организации-разработчика, наличия Классификатора ЕСКД и навыка работы с ним).

Хотелось бы понимать по номеру детали откуда она.

 

По теме: В КТБ Технорос была введена система типа 00.00.00.0000, где первые две группы нолей - это номер проекта, третья - группа конкретных изделий (устройств) (типа мех. такой-то, металлоконструкция, и т.д.), далее сборки-детали. Сборки 000, 100, 200..., детали 0011, 0012...

 

5 часов назад, Tiro сказал:

Есть рекомендации по однозначному отнесению деталей к классификационным группировкам. Посмотрите, возможно документ прояснит про классификатор.

Р 50-63-88 (рекомендации по классам 71-75).pdf

Занятный документ. Особенно определение деталей типа кронштейн, рычаг, рама, и проч.,  что чем считать.

[Гость]

1 час назад, Lyxey сказал:

Занятный документ. Особенно определение деталей типа кронштейн, рычаг, рама, и проч.,  что чем считать.

Плюнь и делай как в славном))) Техноросе.

[brigval 690]

13 часа назад, katalex-3 сказал:

Плюнь и делай как в славном))) Техноросе.

Поддерживаю.

 

14 часа назад, Lyxey сказал:

Хотелось бы понимать по номеру детали откуда она.

В общем случае, деталь может быть и заимствована в других изделиях-проектах.

Тогда обозначение может вводить в заблуждение.

 

[Bully 1 098]

@Lyxey, если есть какие-то данные по машиностроительной нормали (это где, например, код форм для литья алюминия - 0534, для литья пластика - 1810, пресс-формы под резину - 1886, и т.д. по приспособлениям, инструментам, гидроцилиндрам и пр.), делайте согласно ему. Я искал как-то данные, не нашел. Только отрывочно цифры от старых знакомых и коллег. В итоге завел простую нумерацию типа ЛФ - литьевая форма, КС - кондуктор для сверления, ОВ - оснастка вспомогательная... В итоге вид обозначения сборки формвы - ЛФ 023-000СБ. Детали внутри ЛФ 023-015, подсборки ЛФ 023-010 (020, 030 и т.д.), детали подсборок 010-007, исполнения деталей в групповых чертежах и сборок, и подсборок двузначные через тире после последней цифры. И никаких вопросов. Заимствования в единичном производстве лучше не делать, чтобы не создавать путаницы. Даже если из формы в форму идет постоянно один и тот же штуцер, то каждый раз обозначение согласно родительской пресс-форме. Правда, иногда полезно делать унифицированные детали (чертежи тех же самых штуцеров/втулок/колонок и т.п.). И то в наш век компьютеров особого смысла нет с принципом копи-паст. Копирнул, обозначение поменял и готово.

[Lyxey 18]

ОК, и все же первые значения в виде букв или цифр лучше делать?

[udlexx 199]

29 минут назад, Lyxey сказал:

букв или цифр лучше делать?

я с букв, мне так удобнее просто, вам может удобнее будет с циферок)

хотя букв больше, сортировать потом будет проще если вдруг что.

[Bully 1 098]

12 часа назад, Lyxey сказал:

ОК, и все же первые значения в виде букв или цифр лучше делать?

букв больше, чем цифр, это оставим вам свободу действий больше на будущее.  Да и меня бы лично смутило КД с одними цифрами (обозначение по старой нормали не в счет, там целая структурированная система своя, жаль что не нашел нигде полную инфу).

[Timi 15]

У нас я ввёл такую систему ХХХХ.ХХХ.ХХ.ХХХ.

ХХХХ буквенный код организации, присвоенный государством.

ХХХ цифровой код проекта, тут можно разделить проекты по группам цифр... С 000 по 100 такие-то и т.д.

ХХ кодирование сборок первого и второго уровня вложенности. 10...90 первого... Если мало, то 10...15... и т.д. 11...19... и т.д кодирование сборок второго уровня. Если мало цифр для сборок второго уровня, то резервируется группа кодирования первого уровня... Например, если 11...19 не достаточно, то 20 резервируется и 21...29 входят в 10.

ХХХ с 001 до 099 кодирование деталей. Со 100...и далее кодирование сборок и деталей третьего и более уровней вложенности. Например, в 100 входит 150... Правило в меньшее входит большее...

 

У нас не такие большие изделия... Номеров хватает с головой.

Изменено 19 апреля 2017 пользователем Timi

[brigval 690]

2 часа назад, Timi сказал:

У нас я ввёл такую систему ХХХХ.ХХХ.ХХ.ХХХ.

ХХХХ буквенный код организации, присвоенный государством.

ХХХ цифровой код проекта, тут можно разделить проекты по группам цифр... С 000 по 100 такие-то и т.д.

ХХ кодирование сборок первого и второго уровня вложенности. 10...90 первого... Если мало, то 10...15... и т.д. 11...19... и т.д кодирование сборок второго уровня. Если мало цифр для сборок второго уровня, то резервируется группа кодирования первого уровня... Например, если 11...19 не достаточно, то 20 резервируется и 21...29 входят в 10.

ХХХ с 001 до 099 кодирование деталей. Со 100...и далее кодирование сборок и деталей третьего и более уровней вложенности. Например, в 100 входит 150... Правило в меньшее входит большее...

 

У нас не такие большие изделия... Номеров хватает с головой.

Если будете выполнять заказы ВП, не исключено, что придется все переделывать.

Если получили официально четырехзначный код организации-разработчика, то, на мой взгляд, следует и обозначения присваивать по ГОСТ 2.201

Изменено 19 апреля 2017 пользователем brigval

[Timi 15]

Был один военный заказ. Согласовали наш стандарт и все прошло без проблем.

В крайнем случае для ВП по классификатору присвоим...

[Narwhal 132]

Ничего не упрощал, работаю в "светотехнике". Ничего никто не требовал, все номера подразделения выбираю и каталогизирую сам.

В основном по классам 74,75,46,42,30 и так далее.

Главные неудобства - не обновлялись и современные разработчики не знают терминологию отрасли в которой работают.

С выбором номера проблем нет ибо есть кустарный софт с поиском по ключевым словам (скачал архив на каком-то кад сайте), плюс мне сам процесс доставляет.

 

@Tiro , благодарю за занятный документ.
 

В 15.04.2017 в 10:59, udlexx сказал:

Обозначение ЕЖРВ,781994.002 о чем то вам скажет? думаю нет, система непрозрачная, постоянно сидеть и выбирать к какому классу относятся детали - пустая трата времени, которое можно потратить на действительно важные вещи.

Можете привести пример?! Что считать действительно важным? Тут скорее вопрос организации труда.

Мне например ничего не должен Ваш номер говорить, потому как мне и не нужно его знать.

И не нужна никакая прозрачность, если есть вопрос - отправляю на классификатор (ну или В) ;) Номера Узлов согласовываю с разработчиком.

 

 

Изменено 26 апреля 2017 пользователем Narwhal

[udlexx 199]

12 минуты назад, Narwhal сказал:

Можете привести пример?! Что считать действительно важным? Тут скорее вопрос организации труда.

Запросто. В работу отправлено 4 сборки, все сборки из разных проектов. Звонит технолог решить какой нить вопрос (замена проточки на детали, тех отверстие можно ли сделать и т.д.) и говорит: "Слушай, а можно в полуоси сделать то-то, то-то?", я ему отвечаю "номер то скажи у детали, а то полуосей щас у тебя  6 штук из 4 проектов на изготовление лежит", он тоже отвечает "ок. ЕКТП.713974.054". И привет. Буду я открывать таблицы (журнал), смотреть к какой детали, что я там присвоил, в какую сборку это входило, в какой проект и лишь тогда откопаю чертеж.

Или технолог ответит к примеру "РСТ.00.003.016", где из РСТ я уже пойму название проекта, и сразу знаю куда смотреть, где искать.

Это не говоря о том, что на присваивание номеров надо тратить время, не все однозначно в системе (детали можно трактовать по разному), вести журнал на отсутствие повторов, а если ты решил переделать деталь под номером, которую уже выслал на производство и она изменилась так что под старый номер не попадает, то вообще красота.

 

Я не отвергаю классификатор, у него есть плюсы (структурирование по типу обработки и получению деталей для технолога вообще красота, например). Я работал в конторах с военной приемкой и с присвоением номеров, а теперь работаю с прозрачной своей системой. Для меня выбор очевиден.

 

[Narwhal 132]

Вот я об этом. Вопрос организации труда и "организации" в которой Вы трудитесь. У нас своего производства нет, хотя в холдинг входит несколько заводов, мне никто не звонит с производства напрямую при этом сами с собой согласуют замену, а потом «готовую» продукцию привозят. И контрактные поставщики такие же есть, но номера классификатора ну никак на это не влияют.

Пример. Приходит письмо "можно ли убрать радиусы в детали?" в письме название проекта, название детали, номер в чертеже, и картинка с тем что предлагают убрать - искать вообще ничего нигде не надо.

 

@udlexx , а вы файлам номера не присваиваете? Солидворкс эксплорер вроде имел поиск по обозначениям.

 

16 часов назад, udlexx сказал:

если ты решил переделать деталь под номером, которую уже выслал на производство и она изменилась так что под старый номер не попадает,

Ай не хорошо так. За такое по рукам бить!

Изменено 27 апреля 2017 пользователем Narwhal