Перейти к публикации

Время на рассчет цены (коммерческого предложения)


Рекомендованные сообщения

Ну вот Вы только что озвучили данные поковки, раньше их не было

 

 

 

размеры 480х120.
были
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


И вот опять я вижу общее машинное время...

 

... И умножить на ...  :biggrin:

Вы габариты то гляньте для начала.

Глядел. Не испугали. Ищите хорошую кузню.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От поковки сильно зависит. Если из ленивой сопли точить - умаешься.

А если хорошо пробовали, а лучше в форме отковалои -то цена реальна.

не где нормальные поковки брать по адекватной цене в разумные сроки. цена не реальная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

были

Это фигня. Нужен был вес заготовки и детали.

Ну или умножайте 14 часов на 50 евро, и начинайте договариваться с клиентом.

А на размеры насрать, лишь бы в станок влезли.

Изменено пользователем lobzik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это фигня. Нужен был вес заготовки и детали.

А на размеры насрать, лишь бы в станок влезли.

вес узнается за 1 минуту по размерам.

Что с отверстиями то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ручная развертка и более ничего.

.

Что с отверстиями то?

Изменено пользователем zloyuri
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ручная развертка и более ничего.

 

а резьбы отечественный метчик и отверстия провалить чтобы легче нарезалось и на 193 соточный плевать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а резьбы отечественный метчик и отверстия провалить чтобы легче нарезалось и на 193 соточный плевать?

Чаво сказал?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а резьбы отечественный метчик и отверстия провалить чтобы легче нарезалось и на 193 соточный плевать?

Мы бы на ЧПУ просверлили, а далее слесарно. Допуск на резьбу 7Н- не такой уж и бешенный, в районе 1.5 -2 десятки, как потом 193 соточный проверить?  :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как потом 193 соточный проверить?

там вторая деталюшка есть. должно собраться. не кувалдой.

Изменено пользователем chatjokey
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что, на ЧПУ резьбу фрезеровать - моветон? Ну дал немного в минус,п одом метчиком дорезал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как потом 193 соточный проверить?
да никто и не подумает на резьбе такой допуск проверить. В т.ч. и заказчик. Понятно, что конструктор ошибся. Обычно проставляют номинальный допуск на расположении, а уж потом на гладкие и на резьбовые расписывают отдельно. :smile:  
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

там вторая деталюшка есть. должно собраться. не кувалдой.

Если вопрос по резьбовому соединению: то проблем быть не должно.

 

А что, на ЧПУ резьбу фрезеровать - моветон? Ну дал немного в минус,п одом метчиком дорезал.

Не вопрос и сразу в размер по калибру, при имении определенного инструмента. В данный момент у меня имеются фрезы лишь до шага 1.5 мм , с ограниченным вылетом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А что, на ЧПУ резьбу фрезеровать - моветон? Ну дал немного в минус,п одом метчиком дорезал.

за 60 евро? как я и говорил. торопиться с расчетами не стоит. А то в итоге получится "нам денег не надо, работу давай". работа ради работы. ах да. сроки 3 месяца если что. так что лобзиками выпиливать, можно не успеть.

Изменено пользователем chatjokey
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

там вторая деталюшка есть. должно собраться. не кувалдой.

 

Пардон не заметил штифтовые отв, ну так расточить/развернуть на том же ЧПУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем, навскидку, если кто мне на партию 240 штук предложил бы цену обработки больше 150 евроя бы призадумался.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вопрос по резьбовому соединению: то проблем быть не должно.

под штифты вопрос.

В общем, навскидку, если кто мне на партию 240 штук предложил бы цену обработки больше 150 евроя бы призадумался.

с металлом?  :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

за 60 евро? как я и говорил. торопиться с расчетами не стоит. А то в итоге получится "нам денег не надо, работу давай". работа ради работы. ах да. сроки 3 месяца если что. так что лобзиками выпиливать, можно не успеть.

В час? Да найду исполнителя в дорогой Германии легко!

Это не я, а Вы должны знать, сколько времени деталь проведет на станке.

И умножить это время на стоимость машиночас.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

за 60 евро? как я и говорил. торопиться с расчетами не стоит. А то в итоге получится "нам денег не надо, работу давай". работа ради работы. ах да. сроки 3 месяца если что. так что лобзиками выпиливать, можно не успеть.

Вы сей час меряетесь у кого больше, только мне был интересен ход расчета, в итоге все сошлось на машиновремя и "коэффициент".  Как  изначально я и написал. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...