Нумерация исполнений

[Mmx 0]

Добрый день!

У меня есть изделие с обозначением КБ123.123.12 - это базовое исполнение. В этом исполнении цвет корпуса изделия - красный.

Сразу предусматривается возможность изготовления этого изделия еще в двух цветах - желтом и синем. Для этого вводится два исполнения.

КБ123.123.12-01 - желтый корпус и КБ123.123.12-02 - синий корпус.

Комплект КД разработан, утвержден и передан в архив. Начат серийный выпуск изделий. Выпущено по паре экземпляров КБ123.123.12 и КБ123.123.12-02, затем сотнями выпускаются КБ123.123.12-01.

Возникла необходимость внесения изменений в КД. Деталь КБ456.456.45, входящая во все исполнения изделия изменяется с потерей взаимозаменяемости. Поскольку остается необходимость сервисной поддержки выпущенных ранее изделий, выпускается исполнение детали КБ456.456.45-01.

 

Внимание, вопрос:

Для того, чтобы изделие комплектовалось деталью КБ456.456.45-01 и при этом была сохранена возможность выпуска его в красном, желтом или синем цвете мне потребуется вводить в КД еще три исполнения (КБ123.123.12-03, КБ123.123.12-04 и КБ123.123.12-05)? И так при каждом изменении с потерей взаимозаменяемости я должен вводить сразу три исполнения?

Нумеровать исполнения обязательно по порядку?

Можно ли поступить так:

1. Изначально есть три исполнения изделия: КБ123.123.12, КБ123.123.12-01 и КБ123.123.12-02

2. После внесения первого изменения создаются следующие исполнения КБ123.123.12-10, КБ123.123.12-11 и КБ123.123.12-12

3. После внесения второго изменения создаются следующие исполнения КБ123.123.12-20, КБ123.123.12-21 и КБ123.123.12-22

и т.д.?

 

Может быть есть более простой и логичный способ учета множественных исполнений?

Спасибо!

[brigval 690]

Деталь КБ456.456.45, входящая во все исполнения изделия изменяется с потерей взаимозаменяемости.

 

Что такое "потеря взаимозаменяемости"?

[Mmx 0]

Что такое "потеря взаимозаменяемости"?

Ну, например мы стали использовать один электронный модуль (печатную плату) вместо пары других (которые применялись в изделии ранее), при этом изменился кронштейн для их установки.

Т.е. установить новые модули в старый вариант изделия не удастся.

[brigval 690]

Ну, например мы стали использовать один электронный модуль (печатную плату) вместо пары других (которые применялись в изделии ранее), при этом изменился кронштейн для их установки.

Т.е. установить новые модули в старый вариант изделия не удастся.

 

А как вы вставите в старый вариант новые платы и новый кронштейн, если у вас в спецификации и в сборочном чертеже будут указаны новый кронштейн и новые платы? После внесения изменений в КД по извещению.

Изменено 27 июля 2016 пользователем brigval

[Mmx 0]

А как вы его вставите в старый вариант, если у вас в спецификации и в сборочном чертеже будет указан новый кронштейн? После внесения изменений в КД по извещению.

Не уверен, что понял, но попробую объяснить.

1. Был кронштейн и два электронных модуля.

2. Потребовалось заменить два модуля на один и изменить кронштейн для их крепления.

2. Выпущено ИИ, внесены изменения в КД, в архиве появилось новое исполнение КД.

Новый модуль не подлежит установке в изделие, выпущенное по старому КД. Два модуля, что использовались в старых изделиях, не могут применяться в изделии выпущенном по современному комплекту КД.

[brigval 690]

Не уверен, что понял, но попробую объяснить.

1. Был кронштейн и два электронных модуля.

2. Потребовалось заменить два модуля на один и изменить кронштейн для их крепления.

2. Выпущено ИИ, внесены изменения в КД, в архиве появилось новое исполнение КД.

Новый модуль не подлежит установке в изделие, выпущенное по старому КД. Два модуля, что использовались в старых изделиях, не могут применяться в изделии выпущенном по современному комплекту КД.

 

У вас нет старого комплекта КД. У вас вся КД актуальная.

По ИИ вы добавили в архив еще несколько новых изделий.

 

При изменении КД по ИИ откуда появились новые исполнения? На основании чего? Скажем так, кто разрешил?

Если вы сделали новые исполнения, то это означает, что ввели в архив КД на новые изделия, которые к предыдущим исполнениям не имеют никакого отношения, в общем случае.

 

У вас было три изделия. Если вы внесли изменения в них, то и выпускайте их измененными.

Если вы добавили еще изделий (а новое исполнение - это и есть новое изделие), то выпускайте новые изделия.

Как можно смешивать изделия, выпущенные по одной КД (хотя и групповой) с изделиями выпущенными по другой КД (хотя и групповой)? Вопрос риторический, не требует ответа.

Изменено 27 июля 2016 пользователем brigval

[niksasa 158]

Новые исполнения можно не вводить:

- для сервиса использовать старое КД,

- для новых изделий использовать последнюю версию КД.

[Mmx 0]

Новые исполнения можно не вводить:

- для сервиса использовать старое КД,

- для новых изделий использовать последнюю версию КД.

Так можно поступать. Но для этого, при каждом серьезном изменении придется полностью оформлять новый комплект КД.

Кроме очевидных огромных трудозатрат это может повлечь за собой необходимость повторной сертификации, что тоже не дешевое удовольствие. Поэтому я и хотел оставить обозначение КД старым, а решать вопрос с изменениями через исполнения.

У вас нет старого комплекта КД. У вас вся КД актуальная.

По ИИ вы добавили в архив еще несколько новых изделий.

 

При изменении КД по ИИ откуда появились новые исполнения? На основании чего? Скажем так, кто разрешил?

Если вы сделали новые исполнения, то это означает, что ввели в архив КД на новые изделия, которые к предыдущим исполнениям не имеют никакого отношения, в общем случае.

 

У вас было три изделия. Если вы внесли изменения в них, то и выпускайте их измененными.

Если вы добавили еще изделий (а новое исполнение - это и есть новое изделие), то выпускайте новые изделия.

Как можно смешивать изделия, выпущенные по одной КД (хотя и групповой) с изделиями выпущенными по другой КД (хотя и групповой)? Вопрос риторический, не требует ответа.

Да, конечно вся КД актуальная. 

 

Каждое исполнение это отдельное изделие, живущее своей частной жизнью? Но ведь исполнения для того и вводятся, чтобы не плодить КД на однотипные изделия?

[brigval 690]

Так можно поступать. Но для этого, при каждом серьезном изменении придется полностью оформлять новый комплект КД.

Кроме очевидных огромных трудозатрат это может повлечь за собой необходимость повторной сертификации, что тоже не дешевое удовольствие. Поэтому я и хотел оставить обозначение КД старым, а решать вопрос с изменениями через исполнения.

 

Поймите, что новые исполнения это новые абсолютно самостоятельные изделия, которые требуют сертификации.

Групповая КД не дает никаких преимуществ. Просто не меняя базовое обозначение, иногда запудривают мозги заказчикам.

В данном случае, вы, извините, пудрите мозги самому себе. 

Каждое исполнение это отдельное изделие, живущее своей частной жизнью? Но ведь исполнения для того и вводятся, чтобы не плодить КД на однотипные изделия?

 

Вы правильно написали "не плодить КД", только и всего. А речь-то у вас идет об изделиях (которые вы плодите). Чувствуете разницу?!

И кто только разрешает такие эксперименты!

Изменено 27 июля 2016 пользователем brigval

[TVM 267]

Можно ли поступить так: 1. Изначально есть три исполнения изделия: КБ123.123.12, КБ123.123.12-01 и КБ123.123.12-02 2. После внесения первого изменения создаются следующие исполнения КБ123.123.12-10, КБ123.123.12-11 и КБ123.123.12-12 3. После внесения второго изменения создаются следующие исполнения КБ123.123.12-20, КБ123.123.12-21 и КБ123.123.12-22 и т.д.?

По исполнениям ГОСТ 2.201-80 п.3.4.

[niksasa 158]

Так можно поступать.

Так нужно поступить и никак по-другому. Нет никакой необходимости вводить новые исполнения. 

Но для этого, при каждом серьезном изменении придется полностью оформлять новый комплект КД. Кроме очевидных огромных трудозатрат это может повлечь за собой необходимость повторной сертификации, что тоже не дешевое удовольствие. Поэтому я и хотел оставить обозначение КД старым, а решать вопрос с изменениями через исполнения.

По-Вашему введение новых исполнений в КД это менее трудозатратно? Вы сами себе придумали фантастический случай о серьезных затратах. В данном случае речь идет об одной детали. Не усложняйте себе жизнь и другим. Нет никакой проблемы для сервиса использовать замененное КД, в архиве все экземпляры должны храниться.

Изменено 27 июля 2016 пользователем niksasa

[Mmx 0]

По исполнениям ГОСТ 2.201-80 п.3.4.

Спасибо! Мне пожалуй больше подойдет вариант с дополнительными номерами, описанный в п. 3.7.

Вот только для меня осталось непонятным, как указывать переменные характеристики для базового варианта КД.

Так нужно поступить и никак по-другому. Нет никакой необходимости вводить новые исполнения. 

Я правильно понимаю, что Вы рекомендуете вносить изменения через ИИ? Например, мы целиком меняем пару сборочных единиц (замена листов). В этом случае предыдущие чертежи на эти сборочные единицы будут аннулированы, правильно?

[TVM 267]

Можно еще посмотреть в сторону взаимозаменяемости.

Все может не выйти  за пределы одной сборки.

Возможно взаимозаменяемость еще не потерялась.

Изменено 27 июля 2016 пользователем TVM

[Mmx 0]

Поймите, что новые исполнения это новые абсолютно самостоятельные изделия, которые требуют сертификации.

Групповая КД не дает никаких преимуществ. Просто не меняя базовое обозначение, иногда запудривают мозги заказчикам.

В данном случае, вы, извините, пудрите мозги самому себе. 

 

Вы правильно написали "не плодить КД", только и всего. А речь-то у вас идет об изделиях (которые вы плодите). Чувствуете разницу?!

И кто только разрешает такие эксперименты!

Групповая КД обеспечивает возможность производства любого исполнения в любой момент времени. Для меня это важно. Иметь возможность запустить производство не только последней модификации изделия, но и той, которую выпускали несколько месяцев или лет назад.

Если при каждой модификации производить изменение изделия, а не вводить его новое исполнение, то возникнет проблема с идентификацией комплекта КД, соответствующего давно выпущенному изделию (если в конструкторском архиве еще можно будет отыскать следы, то у технологов и в учетной системе коммерческих служб найти отличия будет не просто). Поэтому я хочу, чтобы во-первых каждое изменение приводящее к потере взаимозаменяемости имело с одной стороны уникальное конструкторское обозначение, а во-вторых чтобы в ходе всей эволюции изделия его базовое конструкторское обозначение не менялось.

 

 

На счет запудривания мозгов - если бы  у меня не было никаких вопросов, я бы не обращался за помощью на форум, правильно? Если Вас не затруднит, пожалуйста, чуть менее эмоционально.

Изменено 27 июля 2016 пользователем Mmx

[brigval 690]

Я правильно понимаю, что Вы рекомендуете вносить изменения через ИИ? Например, мы целиком меняем пару сборочных единиц (замена листов). В этом случае предыдущие чертежи на эти сборочные единицы будут аннулированы, правильно?

Если комплект КД утвержден и сдан в архив, то изменения вносятся только по ИИ. Если работать по ЕСКД. Хотя, бывают разные архивы. Иногда их сами конструкторы и ведут на небольших предприятиях.

Будут аннулированы, но не уничтожены. Все аннулированные документы должны храниться в архиве. В принципе, их всегда можно посмотреть при необходимости.

[niksasa 158]

Я правильно понимаю, что Вы рекомендуете вносить изменения через ИИ?  

Конечно, а разве вносить изменения можно как то по-другому?

Например, мы целиком меняем пару сборочных единиц (замена листов). В этом случае предыдущие чертежи на эти сборочные единицы будут аннулированы, правильно?

Правильно. Аннулированные варианты должны быть в архиве, нет проблемы аннулированное КД посмотреть и использовать для сервисных изделий.

Изменено 27 июля 2016 пользователем niksasa

[brigval 690]

Групповая КД обеспечивает возможность производства любого исполнения в любой момент времени.

 

Групповая КД в этом смысле не имеет никаких преимуществ перед несколькими единичными.

 

 

Для меня это важно. Иметь возможность запустить производство не только последней модификации изделия, но и той, которую выпускали несколько месяцев или лет назад.

 

Нет проблем. Только надо иметь ввиду, что модификация изделия - это с точки зрения и КД и производства новое самостоятельное изделие, хотя и похожее на модифицируемое.

 

 

 

Поэтому я хочу, чтобы во-первых каждое изменение приводящее к потере взаимозаменяемости имело с одной стороны уникальное конструкторское обозначение, а во-вторых чтобы в ходе всей эволюции изделия его базовое конструкторское обозначение не менялось.

 

Есть смысл обсуждать положения ЕСКД, а не наши пожелания.

Имейте ввиду и то, что у нового исполнения изделия должно быть и новое наименование. Если это изделие для самостоятельной поставки.

 

 

 

На счет запудривания мозгов - если бы  у меня не было никаких вопросов, я бы не обращался за помощью на форум, правильно? Если Вас не затруднит, пожалуйста, чуть менее эмоционально.

 

 

Я написал "извините". Извините еще раз.

 

 

Если вам заказали изделие с исполнением -01, скажем 1000 шт. по договору, а вы поставили 500 шт. -01 и 500 шт. -10 (хотя и улучшенных), то вы нарушили договор. Так как недопоставили 500 шт. -01

 

 

Про последовательность номеров исполнений

 

Изменено 27 июля 2016 пользователем brigval

[Mmx 0]

Конечно, а разве вносить изменения можно как то по-другому?

 

Возможно я заблуждаюсь, но прокомментируйте пожалуйста следующее: " При нарушении взаимозаменяемости изменяемого изделия, с изделиями, изготовленными ранее, изменения в документы последних не вносят, а выпускают новые документы с новыми обозначениями или единичные конструкторские документы преобразуют в групповые по ГОСТ 2.113."

 

Я это понимаю так: появилась потребность изменить изделие - если взаимозаменяемость сохранена, то выпускаем ИИ (обозначение КД не меняется), а если не сохранена, то либо вводим исполнение, либо выпускаем новый комплект КД под новым уникальным обозначением. Оба варианта я считаю внесением изменения.

[niksasa 158]

" При нарушении взаимозаменяемости изменяемого изделия, с изделиями, изготовленными ранее, изменения в документы последних не вносят, а выпускают новые документы с новыми обозначениями или единичные конструкторские документы преобразуют в групповые по ГОСТ 2.113."

В данном случае речь идет не о взаимозаменяемости изделия, а детали, входящей в состав этого изделия, т.е. части изделия. Разве есть проблема старое изделие заменить на новое? Взаимозаменяемость нарушается? 

PS или я уже окончательно запутался и не понимаю, что Вы хотите сказать

Изменено 27 июля 2016 пользователем niksasa

[Mmx 0]

В данном случае речь идет не о взаимозаменяемости изделия, а детали, входящей в состав этого изделия, т.е. части изделия. Разве есть проблема старое изделие заменить на новое? Взаимозаменяемость нарушается? 

PS или я уже окончательно запутался и не понимаю, что Вы хотите сказать

 

Я попытаюсь объяснить.

На мой взгляд существует три варианта "внесения изменений" в конструкцию изделия:

1. На основании ИИ (конструкторское обозначение остается неизменным);

2. Введением нового исполнения;

3. Введением нового изделия (новое конструкторское обозначение).

Это ответ на Ваш вопрос о том, можно ли вносить изменения как-то по-другому.

 

Я считаю, что есть определенные требования для внесения изменений через ИИ - это должны быть незначительные изменения обеспечивающие возможность применения измененных деталей в ранее изготовленных изделиях (в тех изделиях, которые изготавливались до внесения изменении через ИИ).

Во всех остальных случаях надо либо выпускать исполнение, либо разрабатывать полный комплект КД на новое изделие.

 

Это мой взгляд и, возможно, он ошибочный.