Растяжение роликовой цепи

[fox1001 787]

Донышко выложить капролоном/полиамидом. Можно даже что-то вроде ванночки для смазки соорудить 

низя. я жеж сказал:  "в боксе всяка ДРЯНЬ"

Если она будет лежать в каком-нибудь лотке, то будет только греметь и лязгать, как танк Т-34-42 г. :)

лоток буде ОДНО-ЗНАЧ-НО. эт типа издержки. ничего тут "не попишешь".

Читайте сообщение №10

читал. пиши конкретнее ЧТО ты имеешь ввиду. лопатить тонны лит-ры по цепям я не стану. ибо... подавляющие большинство из этой тонны просто переписаны одно с другого.

Если ТС'ом осознанно выбирается цепь, а не стальной канат

хм... а в чём собсно разница-то между цепью и канатом? 

[Intento 357]

в чём собсно разница-то между цепью и канатом?

Трос при прочих равных будет тише, дешевле, и легче и прочнее (4-х мм трос уже держат нагрузку цепи 9,525 мм), не столь требователен к контролю растяжения и смазке, не нужны зуборезные операции. Тележку-то не волочить по бетону, а катать надо, тем более 60 кг всего - сколько там той нагрузки...

Это если уже не куплена цепь и не поставлена задача задействовать строго ее.

[Гость]

не столь требователен к контролю растяжения и смазке, не нужны зуборезные операции.

 

Это как, не требователен к натяжению? Как у ТС, очень даже требователен, привод всего-то четвертью витка.

Только, конечно, так никто не делает. Делают обычно приводной перематывающий барабан. Вот там, да, не особо требователен. можно вообще натяжку противовесом сделать. Эйлер рулит :). Но барабан будет не 1 виток тогда, подлиннее.

При небольшой нагрузке можно вообще сделать так, чтоб в одну сторону тележку тянул противовес, в другую - лебедочка  .  

У вас как раз нагрузка всего десятки кг. На колесах сопротивление качению будет сотни грамм, ну килограмм.

Изменено 14 июля 2016 пользователем katalex-3

[Атан 460]

лопатить тонны лит-ры по цепям я не стану

Другого пути нет. Тем более опыта в этой области у Вас ноль. Остаётся ловить крупицы информации в теме.

 

Но барабан будет не 1 виток тогда, подлиннее.

Это есть недостаток троса: большой поперечный габарит механизма. Кроме того, барабан не очень простая конструкция (по сравнению со звёздочкой). А натяжители и успокоители там тоже нужны. 

[Гость]

Это есть недостаток троса: большой поперечный габарит механизма. Кроме того, барабан не очень простая конструкция (по сравнению со звёздочкой). А натяжители и успокоители там тоже нужны. 

Что-то сдается мне, что вы ко всему подходите весьма теоретически:).

Там тележка пустая - 20 кг, груженая - 40 кг. Противовес - полпудовая гиря из магазина спорттоваров. Сопротивление качению - пусть будет 10% от массы.  Тяговое усилие тележка+ противовес 0,1*400+80=12 Н. Скорость -0,1 м/с. Мощность - 12*0,1=12 ватт. 

Эту тележку можно от шуруповерта в движение приводить.

Единственное, что 10 м ход телеги, сложность будет в том, чтоб сделать противовес с такой кратностью, чтоб он не 10 м вниз опускался...не скважину же бурить:). Нужна будет болванка чугуниевая на 80 кг. И полиспаст кратностью 10. Тогда ход полиспаста будет - 1 м.

При такой схеме вообще никакие натяжители не потребуются. Будет что-то вроде горизонтального лифта.

Изменено 14 июля 2016 пользователем katalex-3

[Intento 357]

Это как, не требователен к натяжению?

имеется в виду, что механизмы натяжения тросов технологически и эксплуатационно проще, а чрезмерно растянутая цепь быстрее изнашивает звездочки и сама начинает еще активнее тянуться вследствие прогрессирующего нарушения кинематики зацепления, плюс возникают перехлесты и прочие беды.

Эту тележку можно от шуруповерта в движение приводить.

о том и речь. Потому и не вижу каких-либо преимуществ цепного привода. 

[Атан 460]

Что-то сдается мне, что вы ко всему подходите весьма теоретически:).

Именно так.

А уже когда начинаешь делать..... Но зачем мне влезать глубоко. А Ваши прикидки - это просто предположение.

Например, почему бы не крутить вручную (колодец в деревне). Но от барабана всё равно не уйти (если по серьёзному. А так, можно и на руку наматывать....

А если мечтать и дальше, то у меня телега поднималась в гору, поэтому был храповик (предохранитель)...

Кроме того, можно было ставить мотор-редуктор (для автоматизации ручного труда).....

Изменено 14 июля 2016 пользователем Атан

[Гость]

А Ваши прикидки - это просто предположение

 

Ваще-то, вся жизнь инженера и состоит в прикидках, во множестве предположений. Из какой-то из них потом вырастает Дело 

 

Вот что я предлагаю, примитивизм. Но, может, еще проще можно, кто знает?

Тут вся сложность будет в противовесе. Надо делать как в тренажерном зале, чтоб противовес не раскачивался, а ходил в направляющих.

Зато ничего греметь не будет  И не нужны никакие направляющие, никакие натяжные устройства. 

Необходимо только еще два конечника поставить в крайних положениях.

Смотрите, решайте, надо ли заворачиваться с цепью или делать на канатной тяге.

Изменено 14 июля 2016 пользователем katalex-3

[fox1001 787]

всем спасибо.

[Гость]

всем спасибо.

Чего решили-то?:) 

[fox1001 787]

Чего решили-то?:) 

да собсно ПОКА всё остаёца по-прежнему. теоретическая база под конструкцию худо-бедно подведена. терь моно и какой нить мехенизьм забакенбасить исходя из удлинения в 1,5 %.