Перейти к публикации

Аэродинамика + акустика


Рекомендованные сообщения

Нужно решить задачу - рассчитать вибрацию на корпусе вентилятора на штатном режиме (интересует только колесо, двигатель не интересует).

Первая часть задачи решается с помощью CFD для расчета нестационарного поля давлений на поверхности внутренней расчетной сетки (воздух), а вторая часть - нестационарное поле прикладывается к твердой поверхности и вычисляется виброотклик.

 

А вопрос на счет учета акустики! Есть такая аналогия Лайтхила (Пульсации вблизи колеса преобразуются в квадруполи, диполи и т.д., короче акустические источники и от них также проводится расчет нестационарного поля давлений на поверхности внутренней расчетной сетки, ну и затем виброотклик).

 

Кто подскажет, по какому критерию (к примеру, число Маха или ....) необходимо учитывать акустическую составляющую, или можно ограничиться только расчетом аэродинамики? Может кто подскажет литературу по данному вопросу?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


Это 2Д-инструкция для вычислений аэроакустических шумов от потока обтекания цилиндра.

Конечно, для вентилятора такая инструкция не годится, 

однако, дает общее представление о процессе вычислений 

Изменено пользователем German_psv
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И, наконец, об учете квадрупольных источников

Изменено пользователем German_psv
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      JLR and Dassault Systèmes Extend Partnership, Deploying the 3DEXPERIENCE Platform for All Vehicle Programs Worldwide Просмотр полной статьи
    • maxx2000
    • РоманВ
      Я все понимаю и про сарказм вместо четкого ответа, и про диссертации, и про "не дураки придумывали". Но я просто ищу ответа - зачем и почему так сделано. Если такого ответа у вас нет - буду искать дальше. 
    • maxx2000
      если фаска не может быть выполнена фасонным инструментом, т.е. имеет нестандартный угол, то закатать её как поверхность - сферой. Это же очевидно.
    • maxx2000
      да ты что, а мужики то и не знают. это оказывается для того чтобы троллить дизайнеров. Как вариант используй высокопрочные стали в своих конструкциях, тот же ГОСТ позволяет выполнять для них любые фаски
    • Artas28
      Как сделать фаску, в 5 осях, фасочной фрезой? На детали фаска разная, по бокам 45, а спереди и сзади имеет другой угол. обычной 3х осевой обработкой (контур 3д) получается зарез.  А в 5-и осевой, фреза корпусом режет а не режущей частью. Есть какой нибудь способ, заставить НХ делать траекторию режущей частью?       Faska_5axis.stp  
    • Srgwell
      Я думаю ГОСТ проверено временем и кровью. Поэтому доверять стоит. Тем более это все выдумывалось не одним человеком, а институтом думаю. Возможно диссертации защищались. Если Вы такой гений, потратьте кучу времени и сил, чтобы узнать из-за каких то 0,5мм. Если Вам скучно
    • РоманВ
      я же дважды задал простой вопрос - на что влияет разница в фаске в 0,5 мм в реальности? Пока ответа не получил. Все это никак не связано с зазорами.
    • maxx2000
      Это всё делается для неужели так сложно понять что в механике всё работает на зазорах и только на компьютере их может не быть вовсе?
    • РоманВ
      ГОСТ открыть надо и найти нужный параметр, а внутренний диаметр резьбы я знаю при проектировании. Для захода режущего инструмента достаточно фаски меньшего размера. Так я и спрашиваю - зачем сделана фаска больше, чем это необходимо для захода инструмента чисто геометрически? Какой нюанс о фасках я не знаю? На что реально повлияют лишние 0,5 мм у фаски, если делать ее согласно ГОСТ, а не согласно "я художник, я так вижу"? ГОСТу следовать проще, но слепо следовать я не могу. Я хочу все знать и все понимать - почему и зачем так сделано. Именно это дает основу для проектирования, а не слепое переписывание цифр из ГОСТа.
×
×
  • Создать...