Перейти к публикации

Информационно-удостоверяющий лист (УЛ) на электронный конструкторский документ (ДЭ)


Рекомендованные сообщения

Коллеги, подскажите - кому приходилось оформлять сабж?

Как выбирать "алгоритм расчета контрольной суммы"? Вообще ппц конечно с этими двумя гостами - 2.051-2013 и 2.052-2006 и 2.102-2013 - то ДЭ, то ЭСБ, то сборочный чертеж обязателен, то нет...

Изменено пользователем djrandom
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Кто-нить из форумчан вообще в своей конструкторской работе, при хранении и учете КД, при проведении ИИ применяет цифровые подписи?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С УЛ не сталкивался. Алгоритм расчета контрольной суммы - это один из алгоритмов хеширования. В гостовском примере использован MD5. По ГОСТу конкретный алгоритм определяет разработчик, так что можете использовать тот, который считаете наиболее подходящим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С УЛ не сталкивался

УЛ оформляют на листах формата А4 с основной надписью для текстовых документов на каждый носитель. Если лица подписывающие ДЭ и УЛ одинаковы то подписывают только в основной надписи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

УЛ оформляют на листах формата А4 с основной надписью для текстовых документов на каждый носитель. Если лица подписывающие ДЭ и УЛ одинаковы то подписывают только в основной надписи.

Я не понял - почему именно А4? По Гост 2.051 можно и на А5 оформить...

С УЛ не сталкивался. Алгоритм расчета контрольной суммы - это один из алгоритмов хеширования. В гостовском примере использован MD5. По ГОСТу конкретный алгоритм определяет разработчик, так что можете использовать тот, который считаете наиболее подходящим.

Собственно меня интересует вопрос - что является критериями для выбора алгоритма. Устойчивость к взлому? Распространенность? Стоимость лицензий? Или еще что-то?

Изменено пользователем djrandom
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Собственно меня интересует вопрос - что является критериями для выбора алгоритма. Устойчивость к взлому? Распространенность? Стоимость лицензий? Или еще что-то?

Вообще-то контрольная сумма - это объем, который занимают файлы документации на носителе  Нужно для того, чтобы защитить от возможной подмены информации или утере данных.

Изменено пользователем Елена
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то контрольная сумма - это объем, который занимают файлы документации на носителе

 

Не вводите народ в заблуждение, пожалуйста...  :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2brigval, я искренне надеюсь, что те, кто писал ГОСТ, имели более глубокие познания как о контрольной сумме в частности, так и об вообще об электронном документообороте вообще  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2brigval, я искренне надеюсь, что те, кто писал ГОСТ, имели более глубокие познания как о контрольной сумме в частности, так и об вообще об электронном документообороте вообще  :)

 

Одним из смыслов этих ГОСТов является легализация проектирования на компьютерах.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что является критериями для выбора алгоритма.

Контрольные суммы нужны для определения того, что соответствует ли имеющееся содержание документа тому содержанию, что подписывалось или нет. Поэтому основными будут вопросы информационной безопасности, криптографии. В частности стойкость к коллизиям хеш-функций.

 

В итоге решение должны принимать скорее айтишники, чем инженеры.

Изменено пользователем IGU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не вводите народ в заблуждение, пожалуйста..

Все зависит от того, что принято указывать на УЛ на вашем предприятии. Суть не меняется - некий набор байтов, подтверждающих подлинность данных. У нас указывалась дата создания и объем.  

Вопрос по утверждающему листу, есть еще такой документ, как ведомость носителя данных.

Изменено пользователем Елена
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все зависит от того, что принято указывать на УЛ на вашем предприятии. Суть не меняется - некий набор байтов,

 

Контрольная сумма - число, а не набор байтов.

 

У нас указывалась дата создания и объем.

1 При копировании файлов в Windows в некоторых случаях дата создания файла сама заменяется на дату копирования.

2 Объем файла на разных носителях разный. Здесь тоже надо проявлять осторожность. Указывать надо объем в зеленой рамке.

post-5316-0-75590100-1466151334.png

 

 

Для практических целей удобно пользоваться алгоритмом MD5. Легко получить контрольную сумму, например в Тотал Коммандере. Для практических целей конструктора достаточно контрольной суммы. Цифровая подпись не обязательна. Если, конечно, руководство не наклоняет.

Если руководство организует цифровую подпись, то ему и карты в руки. Конструктор будет работать строго по инструкциям. И ничего выдумывать не надо...

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[

 

1 При копировании файлов в Windows в некоторых случаях дата создания файла сама заменяется на дату копирования. 2 Объем файла на разных носителях разный. Здесь тоже надо проявлять осторожность. Указывать надо объем в зеленой рамке.

У меня при загрузке файла в базу программа записывала дату создания и объем по потоку переданных данных. Причем эти функции еще с DOSовских времен.

Изменено пользователем Елена
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

Подниму тему УЛов. Скажите пожалуйста, форма УЛа (состав граф) обязана соответствовать ГОСТ 2.051? У нас на предприятии почему-то убраны графы "номер последнего изменения", "алгоритм расчета", "контрольная сумма" и пр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, 20032015 сказал:

... форма УЛа (состав граф) обязана соответствовать ГОСТ 2.051?

Согласно п.4.15 допускается добавлять графы. Про то, что можно удалять графы, не сказано. Значит - по составу граф обязана, как минимум, соответствовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исходя из формы УЛ видно, что на каждый электронный КД, сдаваемый в архив, должна быть посчитана контрольная сумма и указан алгоритм расчета. Правильно понимаю?

@BSV1 в ГОСТ 2.051 есть такая фраза: "В.1.5. УЛ рекомендуется выполнять в соответствии с рисунком В.1 на листах формата А4, А5 по ГОСТ 2.301. Общие требования к выполнению - по ГОСТ 2.004. Пример выполнения УЛ для двух документов на одном листе приведен на рисунке В.2."

Значит ли это, что форма УЛ рекомендованная, а значит не требует строгого соответствия?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, 20032015 сказал:

Исходя из формы УЛ видно, что на каждый электронный КД, сдаваемый в архив, должна быть посчитана контрольная сумма и указан алгоритм расчета. Правильно понимаю?

Правильно. Алгоритм расчета или программа расчета контрольной суммы указывать обязательно, т.к. разные методы могут дать разный результат.

4 часа назад, 20032015 сказал:

Значит ли это, что форма УЛ рекомендованная, а значит не требует строгого соответствия?

В общем случае да. В том же п.4.15 сказано, что допускается изменять размеры и расположение граф и на это несоответствие приведенному примеру должен быть выпущен стандарт предприятия. На практике, если КД подлежит передаче заказчику, такое несоответствие должно быть с ним согласовано. Знаю случаи, когда заказчик упёрся и пришлось перевыпускать все УЛ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ох, как все запущено...На предприятии из формы УЛа убраны графы "алгоритм" и "к.сумма" и соответственно никакие контрольные суммы не вычисляют и не заполняют.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите пожалуйста, УЛ оформляют на каждую новую версию электронного документа, которая появляется в результате коррекции?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, 20032015 сказал:

Подскажите пожалуйста, УЛ оформляют на каждую новую версию электронного документа, которая появляется в результате коррекции?

Выпускают по извещению новый УЛ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      А какая амуниция подходящая? Между строк читается посыл "все вокруг дураки, а вот я...". Знаний, как денег, всегда не хватает. Сами же знаете, чем больше ищешь ответов, тем больше находишь вопросов. Люди, которые утвержадают, что знают все в какой-то области, чаще всего либо только в начале своего пути, либо имеют психиатрические проблемы.   Да, я вообще, в широком смысле. В данном случае про сплошность. В задачах, где нужно моделировать фрагментацию материала при разрушении (а такие, поверьте встречаются), очень даже полезны штуки типа периданамики, например. Есть целый аппарат всяких разных методов, которые нацелены на то, чтобы построить эквивалентную "сплошную" модель, как-то хитро учтя всякие разрывы сплошности либо энергетически, либо вводя всякие "масштабы" (см. методы гомогенизации). Есть бессеточные численные методы, где все сводится к движению виртуальных "частиц". Механика разрушения тоже к этому причастна, вообе говоря. Есть очень много всего. Мир вообще очень разнообразный и интересный! И поверьте, "если звезды зажигают, значит это кому-то нужно". Не просто для галочки или степени, а потому что это помогает решать определенные задачи, которые по-другому либо очень тяжело решать, либо вообще никак. Вы почему-то это регулярно обесцениваете. Легким движением руки сливаете все в унитаз.  
    • lem_on
      Если по датчикам все станок устраивает, отпустить механическое крепление и выставить как надо. 
    • Fedor
      Спасибо. Эти парни сделали когда-то страну великой. Быть на них похожим это честь :)  Лучшее новое это забытое старое,  считают постмодернисты. Амбиции без подходящей амуниции  знаний смешны :)  " возможно это вас как-то отталкивает от современных идей" что за идеи имеете ввиду ?  :) 
    • Limon2986
      Всем добрый день. Станок Litz CV 800 fanuc При смене инструмента, лапа вынимает инструмент из шпинделя, поворачивается для установки в барабан, вставляет немного и становится в свое положение. Инструмент падает. При осмотре, обнаружил что лапа приходит к магазину немного дальше, инструмент не до конца входит, потому и выпадает. Как лапу вернуть немного назад? Соориентировать?
    • Orchestra2603
      Соррян за оффтопик..   Федор, вы меня простите, пожалуйста... Я когда читаю ваши подобные сообщения, у меня четко перед глазами формируется образ такого совдеповского инженера, с очками в такой толстенной оправе, с логарифмической линейкой, цикрулем и большим таким холстом бумаги с чертежами, который начинает рабочий день под советский гимн и восславляет коммунистическую партию...   Всегда полезно быть открытым новому. Понимаю, что конечно хочется обратно в счастливую молодость, в те самые золотые годы, и возможно это вас как-то отталкивает от современных идей.   Некоторые вещи придумываются просто как результат гимнастики ума, это правда. Но это и не плохо. Кто-то кроссворды решает, кто-то придумывает мат мадели в надежде отловить какой-то эффект, превозойти то, что другие модели не могли. Может, этот эффект не особо влияет на глобальный порядок вещей, но из совокупности таких маленьких незначительных шажочков и строится научный прогресс. Так что я решительно против ваших попыток обесценить чьи-то амбиции попытаться выйти за рамки и попробовать что-то новое.   Да, и в принципе - это не самое плохое занятие на свете. К сожалению, часто людям доставляет удовольствие куда более бесполезные или даже вредные вещи.
    • gudstartup
      ну за границу ездил и досмотр при выезде обязателен у него не один а с одним станком это не производство у многих даже в гаражном хозяйстве больше
    • aalex_b
      Добрый день. Саму систему я поднял. Не знаю куда вводится центр стола, но предполагаю в 960,хх параметр для Y и для X А поворот головы куда вносят: при горизонтальном и вертикальном положении. Так же методика измерения интересует  HDD ушел физически: BIOS его не видит и при включении питания свист, как от болгарки.
    • Flint_ru
      Добрый день!  Подскажите, можно ли в WB задать нагрузку двухмерной таблицей, не прибегая к всавке apdl и если можно, то как?  В apdl  просто создается таблица, например, один параметр Time, другой координата. В итоге можно для каждого шага задать свою нагрузку, зависящую от координаты.  В WB можно выбрать  tabular, но есть возможность выбрать только одну независимую переменную. Спасибо.
    • Killerchik
      Вы уверены? Я не знаю, на сколько дотошна на вывоз китайская таможня. Судя по идущим посылкам - совершенно не дотошна.   СОЖ мы себе везли (которую по моей дурости купили, думая что привезти будет легко) через 2 промежуточные страны страны. Что-то более стрёмное, с малейшей электроникой, едет через 3. Это типа прекрасная новая реальность, добро пожаловать.   Со станком не случится, а вот с заказом может случится много чего - не успеть к выставке, не получить инвестора. Производства бывают разные - какая-то конкретная деталь может быть сделана на каком-то одном имеющемся станке, может там отверстие глубокое, может габарит большой. Да может просто у человека один станок, и всё! Что он теперь, ненормальный?
    • Jesse
      @Fedor Успокойтесь. Никто тут не собирается отказываться от теории сплошности
×
×
  • Создать...