Перейти к публикации

Информационно-удостоверяющий лист (УЛ) на электронный конструкторский документ (ДЭ)


Рекомендованные сообщения

Коллеги, подскажите - кому приходилось оформлять сабж?

Как выбирать "алгоритм расчета контрольной суммы"? Вообще ппц конечно с этими двумя гостами - 2.051-2013 и 2.052-2006 и 2.102-2013 - то ДЭ, то ЭСБ, то сборочный чертеж обязателен, то нет...

Изменено пользователем djrandom
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Кто-нить из форумчан вообще в своей конструкторской работе, при хранении и учете КД, при проведении ИИ применяет цифровые подписи?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С УЛ не сталкивался. Алгоритм расчета контрольной суммы - это один из алгоритмов хеширования. В гостовском примере использован MD5. По ГОСТу конкретный алгоритм определяет разработчик, так что можете использовать тот, который считаете наиболее подходящим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С УЛ не сталкивался

УЛ оформляют на листах формата А4 с основной надписью для текстовых документов на каждый носитель. Если лица подписывающие ДЭ и УЛ одинаковы то подписывают только в основной надписи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

УЛ оформляют на листах формата А4 с основной надписью для текстовых документов на каждый носитель. Если лица подписывающие ДЭ и УЛ одинаковы то подписывают только в основной надписи.

Я не понял - почему именно А4? По Гост 2.051 можно и на А5 оформить...

С УЛ не сталкивался. Алгоритм расчета контрольной суммы - это один из алгоритмов хеширования. В гостовском примере использован MD5. По ГОСТу конкретный алгоритм определяет разработчик, так что можете использовать тот, который считаете наиболее подходящим.

Собственно меня интересует вопрос - что является критериями для выбора алгоритма. Устойчивость к взлому? Распространенность? Стоимость лицензий? Или еще что-то?

Изменено пользователем djrandom
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Собственно меня интересует вопрос - что является критериями для выбора алгоритма. Устойчивость к взлому? Распространенность? Стоимость лицензий? Или еще что-то?

Вообще-то контрольная сумма - это объем, который занимают файлы документации на носителе  Нужно для того, чтобы защитить от возможной подмены информации или утере данных.

Изменено пользователем Елена
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то контрольная сумма - это объем, который занимают файлы документации на носителе

 

Не вводите народ в заблуждение, пожалуйста...  :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2brigval, я искренне надеюсь, что те, кто писал ГОСТ, имели более глубокие познания как о контрольной сумме в частности, так и об вообще об электронном документообороте вообще  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2brigval, я искренне надеюсь, что те, кто писал ГОСТ, имели более глубокие познания как о контрольной сумме в частности, так и об вообще об электронном документообороте вообще  :)

 

Одним из смыслов этих ГОСТов является легализация проектирования на компьютерах.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что является критериями для выбора алгоритма.

Контрольные суммы нужны для определения того, что соответствует ли имеющееся содержание документа тому содержанию, что подписывалось или нет. Поэтому основными будут вопросы информационной безопасности, криптографии. В частности стойкость к коллизиям хеш-функций.

 

В итоге решение должны принимать скорее айтишники, чем инженеры.

Изменено пользователем IGU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не вводите народ в заблуждение, пожалуйста..

Все зависит от того, что принято указывать на УЛ на вашем предприятии. Суть не меняется - некий набор байтов, подтверждающих подлинность данных. У нас указывалась дата создания и объем.  

Вопрос по утверждающему листу, есть еще такой документ, как ведомость носителя данных.

Изменено пользователем Елена
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все зависит от того, что принято указывать на УЛ на вашем предприятии. Суть не меняется - некий набор байтов,

 

Контрольная сумма - число, а не набор байтов.

 

У нас указывалась дата создания и объем.

1 При копировании файлов в Windows в некоторых случаях дата создания файла сама заменяется на дату копирования.

2 Объем файла на разных носителях разный. Здесь тоже надо проявлять осторожность. Указывать надо объем в зеленой рамке.

post-5316-0-75590100-1466151334.png

 

 

Для практических целей удобно пользоваться алгоритмом MD5. Легко получить контрольную сумму, например в Тотал Коммандере. Для практических целей конструктора достаточно контрольной суммы. Цифровая подпись не обязательна. Если, конечно, руководство не наклоняет.

Если руководство организует цифровую подпись, то ему и карты в руки. Конструктор будет работать строго по инструкциям. И ничего выдумывать не надо...

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[

 

1 При копировании файлов в Windows в некоторых случаях дата создания файла сама заменяется на дату копирования. 2 Объем файла на разных носителях разный. Здесь тоже надо проявлять осторожность. Указывать надо объем в зеленой рамке.

У меня при загрузке файла в базу программа записывала дату создания и объем по потоку переданных данных. Причем эти функции еще с DOSовских времен.

Изменено пользователем Елена
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

Подниму тему УЛов. Скажите пожалуйста, форма УЛа (состав граф) обязана соответствовать ГОСТ 2.051? У нас на предприятии почему-то убраны графы "номер последнего изменения", "алгоритм расчета", "контрольная сумма" и пр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, 20032015 сказал:

... форма УЛа (состав граф) обязана соответствовать ГОСТ 2.051?

Согласно п.4.15 допускается добавлять графы. Про то, что можно удалять графы, не сказано. Значит - по составу граф обязана, как минимум, соответствовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исходя из формы УЛ видно, что на каждый электронный КД, сдаваемый в архив, должна быть посчитана контрольная сумма и указан алгоритм расчета. Правильно понимаю?

@BSV1 в ГОСТ 2.051 есть такая фраза: "В.1.5. УЛ рекомендуется выполнять в соответствии с рисунком В.1 на листах формата А4, А5 по ГОСТ 2.301. Общие требования к выполнению - по ГОСТ 2.004. Пример выполнения УЛ для двух документов на одном листе приведен на рисунке В.2."

Значит ли это, что форма УЛ рекомендованная, а значит не требует строгого соответствия?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, 20032015 сказал:

Исходя из формы УЛ видно, что на каждый электронный КД, сдаваемый в архив, должна быть посчитана контрольная сумма и указан алгоритм расчета. Правильно понимаю?

Правильно. Алгоритм расчета или программа расчета контрольной суммы указывать обязательно, т.к. разные методы могут дать разный результат.

4 часа назад, 20032015 сказал:

Значит ли это, что форма УЛ рекомендованная, а значит не требует строгого соответствия?

В общем случае да. В том же п.4.15 сказано, что допускается изменять размеры и расположение граф и на это несоответствие приведенному примеру должен быть выпущен стандарт предприятия. На практике, если КД подлежит передаче заказчику, такое несоответствие должно быть с ним согласовано. Знаю случаи, когда заказчик упёрся и пришлось перевыпускать все УЛ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ох, как все запущено...На предприятии из формы УЛа убраны графы "алгоритм" и "к.сумма" и соответственно никакие контрольные суммы не вычисляют и не заполняют.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите пожалуйста, УЛ оформляют на каждую новую версию электронного документа, которая появляется в результате коррекции?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, 20032015 сказал:

Подскажите пожалуйста, УЛ оформляют на каждую новую версию электронного документа, которая появляется в результате коррекции?

Выпускают по извещению новый УЛ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
    • zwg
      Тут не поспоришь... Кто не использует - тот и не знает как (в сущностях или без)... Вопрос к знатокам: на что влияет значение BOTTOMING PRESSUE FACTOR на Странице МАТЕРИАЛЫ в настройках CYBELEC?
    • gudstartup
      это к вашему производству не относится просто товарищ написал а я откомментировал!   я быне завидывал особенно это касается ис800 - ужасно ненадежные станочки наследники ир800 хоть и собраны на фанук но механика полный отстой.
    • AlexKaz
      Выбрать в дереве Define type -> Components, затем для X, Y, Z-компонент выбрать Tabular Data.
    • Борман
    • Fedor
    • Alexey8107
      Ох, и представляю же я такой гараж, где три обрабатывающих центра ИС-800 поместятся, это не считая еще десятка токарных с ЧПУ, 2 ДИП-300, 1 ДИП-400 и 1 ДИП-500, плюс система регенерации песка, сталеплавильная печь ДСП-1.5 с печным трансформатором 2 мегаватта, огромная печь отжига, шахтные печи, муфельные печи, дробеочистные машины и даже станок плазменного раскроя ванад, линия порошковой окраски, не говоря уже о вспомогательных мелочах Завидую я тем многим с таким гаражным производством 
    • Orchestra2603
    • Limon2986
      Да, всём спасибо.  В действительности всё просто, но нужно знать.  Расслабил болты, на фото выше, установил инструмент в магазин и шпиндель, подвёл руку, зафиксировал болты и всё работает. 
×
×
  • Создать...