Перейти к публикации

Оформление КД на упаковку


Рекомендованные сообщения

Всем здравствуйте!

Ситуация следующая... Есть 40 одинаковых составных частей (СЧ) изделия, которые упаковываются в свою тару. Но в один ящик помещается по чертежам всего 2 таких СЧ. В сборочный чертеж и спецификацию входит чертеж на упаковочный лист. В упаковочном листе указывается номер ящика. Получается, таких упаковочных листов надо 20, чтобы каждый ящик идентифицировать (пусть там и одинаковые изделия). Разработчики чертежей решили сделать 20 исполнений этих упаковочных листов, и соответственно 20 вариантов исполнений сборочного чертежа упаковки в спецификации. Теперь эти чертежи попали к нам, и мы должны их привести к нормальному состоянию. Пока есть предложение выйти из ситуации следующим образом - там, где надо в упаковочном листе поставить номер ящика, мы рисуем квадратик, к нему выноску  со ссылкой на пункт технических требований. А в ТТ пишим что-то вроде "Указать номер ящика такого-то изделия". Таким образом, исполнение упаковочного листа одно.

КД затем уйдет военпреду.

Наверняка есть какие-то более правильные и рациональные способы в такой ситуации. Всем заранее большое спасибо за уделенное внимание и время! ))

Изменено пользователем Gaidn
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@@niksasa, помогли бы, а то ржать всяк горазд. 

Если по делу: для указания грузовых мест служит маркировочный ярлык по ГОСТ 14192-96. Чем он не устраивает? Упаковочный лист ни в одном ГОСТ не прописан. Я понимаю, если бы в каждый ящик упаковывались разные изделия, то смысл в упаковочном листе был бы. А в данном случае это полнейшая бессмыслица.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что Вас смущает? Есть 20 исполнений, в которых все совершенно однозначно указано. Вы хотите внести в процесс упаковывания дополнительный человеческий фактор, когда кто-то должен вписывать номер ящика. А КД на сами ящики в части нанесения номеров как оформлено (исполнениями или тоже нанесением в процессе упаковывания)? В принципе, возможно и так, как Вы хотите. Но лучше согласовать это с вашим нормоконтролем и ПЗ.

Кстати, почитайте ГОСТ 2.418 п.9.3.

Изменено пользователем BSV1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем здравствуйте!

Ситуация следующая... Есть 40 одинаковых составных частей (СЧ) изделия, которые упаковываются в свою тару. Но в один ящик помещается по чертежам всего 2 таких СЧ. В сборочный чертеж и спецификацию входит чертеж на упаковочный лист. В упаковочном листе указывается номер ящика. Получается, таких упаковочных листов надо 20, чтобы каждый ящик идентифицировать (пусть там и одинаковые изделия). Разработчики чертежей решили сделать 20 исполнений этих упаковочных листов, и соответственно 20 вариантов исполнений сборочного чертежа упаковки в спецификации. Теперь эти чертежи попали к нам, и мы должны их привести к нормальному состоянию. Пока есть предложение выйти из ситуации следующим образом - там, где надо в упаковочном листе поставить номер ящика, мы рисуем квадратик, к нему выноску  со ссылкой на пункт технических требований. А в ТТ пишим что-то вроде "Указать номер ящика такого-то изделия". Таким образом, исполнение упаковочного листа одно.

КД затем уйдет военпреду.

Наверняка есть какие-то более правильные и рациональные способы в такой ситуации. Всем заранее большое спасибо за уделенное внимание и время! ))

На заводской номер изделия, думаю, ни кто исполнения не выпускает? Я за ТТ.

Изменено пользователем TVM
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если по делу: для указания грузовых мест служит маркировочный ярлык по ГОСТ 14192-96. Чем он не устраивает? Упаковочный лист ни в одном ГОСТ не прописан. Я понимаю, если бы в каждый ящик упаковывались разные изделия, то смысл в упаковочном листе был бы. А в данном случае это полнейшая бессмыслица.

По одному из РВ-шных ГОСТов необходимо вкладывать упаковочный лист в тару. ((( Я тоже хотел от этого отойти...

На заводской номер изделия, думаю, ни кто исполнения не выпускает? Я за ТТ.

Воистину. ))

Кстати, почитайте ГОСТ 2.418 п.9.3.

Большое спасибо! )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По одному из РВ-шных ГОСТов необходимо вкладывать упаковочный лист в тару. ((( Я тоже хотел от этого отойти...
 

номер ГОСТ можете сказать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ГОСТ РВ 20.39.309-98 п. 16.15

 

В ГОСТ написано, цитирую: 16.15  В каждую упаковку должен быть вложен упаковочный лист, в котором указывают, какие изделия уложены в данной упаковке.

Если в каждом ящике уложены одинаковые изделия, то зачем тогда 20 исполнений упаковочного листа? Грузовое место на маркировочном ярлыке должно указываться.

Изменено пользователем niksasa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ГОСТ написано, цитирую: 16.15  В каждую упаковку должен быть вложен упаковочный лист, в котором указывают, какие изделия уложены в данной упаковке.

Если в каждом ящике уложены одинаковые изделия, то зачем тогда 20 исполнений упаковочного листа? Грузовое место на маркировочном ярлыке должно указываться.

По идее, верно. ) А где-нибудь прописано, что грузовое место должно быть на маркировочном ярлыке, а упаковочный лист - без оного? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По идее, верно. ) А где-нибудь прописано, что грузовое место должно быть на маркировочном ярлыке, а упаковочный лист - без оного? )
 

А зачем дублировать информацию? Красны м выделено из ГОСТ, что на ярлыке указывается. Вам этого мало?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А зачем дублировать информацию? Красны м выделено из ГОСТ, что на ярлыке указывается. Вам этого мало?

 

Нет, красным выделено - в упаковочном листе надо указать, что упаковано в данную тару. ) Там не написано, что именно только в марикровочном ярлыке должно указываться грузовое место. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 лет спустя...

Люди Добрые и Грамотные подскажите пожалуйста! Где-нибудь приведена (в нормативном документе) форма ведомости упаковочной! Спасибо 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, yudinsg@mail.ru сказал:

Где-нибудь приведена (в нормативном документе) форма ведомости упаковочной!

Нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...
30.05.2022 в 11:11, yudinsg@mail.ru сказал:

Люди Добрые и Грамотные подскажите пожалуйста! Где-нибудь приведена (в нормативном документе) форма ведомости упаковочной! Спасибо 

Может ведомость упаковки?  Тогда указана форма рекомендуемая в ГОСТ В 20.39.308

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Александр1979
      Если на карте памяти программы в контейнере FANUCPRG.BIN, то выбираете устройство "MEM_CARD" и режим AUTO (MEM). Если на карте памяти программы в виде текстовых файлов, то выбираете устройство "MEMORY CARD" и режим DNC.
    • lem_on
      Местоимения перепутал, вместо "ты" надо писать "я" ))) От первого лица все таки пишешь. 
    • Ганс В
      Даже не создавая, инструмент, метод обработки, инструмент и.т.д.  Начинаю задать ЛСК- нулевую точку обработку, прога вылетает    4130c86a.jpgНе понимаю как сюда ставить скрин, подскажите пожалуйста, куда нажать  
    • vad0000
    • Jesse
      прочитал много буков, но не увидел слова "демпфирование".. Оно у вас вообще задано хоть какое-то?) Не являюсь большим специалистом в явной динамике, то ИМХО задание демпфирования должно решить большую часть ваших проблем. Допустим вы решаете задачу на шаге 10-5 секунд. По идее это означает, что максимальная собственная частота в вашей задаче w = 105 Гц. Ускорение a ~ w2 * u.  Если колебания после удара идут с перемещением u=10 мм, то в итоге получите ваше ускорение 108 м/с2. Задайте какое-нибудь копеечное демпфирование, и все эти "паразитные" колебания и скачки ускорений исчезнут.   с такими прочными сплавами у меня вообще ничего не сомнётся и не сломается Быть может МПа?))   p.s.: вообще при решении такой сложной задачи имхо надо хоть примерно понимать, какой должен получиться результат. Мб инфа с испытаний/подобных расчётов. Иначе "плавать" будете туда-сюда. В любом случае, не решайте сложную задачу, не решив простую!) Отработайте на простых примерах всё.
    • lux59
      Спасибо! полезное видео! как дело дойдет обязательно проверю, хотя погрешность изготовления в ручную думаю будет больше))) все равно там постучим тут подпилим здесь подварим) 
    • maxx2000
      насколько мне известно эта команда собирает контур их пересекающихся кривых/     Возможно для СВ подойдёт команда удлинить объект
    • Orchestra2603
      Ну, это и понятно. Все так и должно быть. Обычно, если пренебречь упрочнением, то результат получается с ошибкой в безопасную сторону. Типа, оценка сверху. Ясно, что даже если у заделанной по обеим концам балки появятся три пластических шарнира, то в реальности она не превратится в механизм, поскольку из-за этого упрочнения какая-то остаточная несущая способность все равно будет. Просто удобнее и проще считать в запас по идеально упруго-пластической модели, либо брать какую-то упрощенную билинейную модель с каким-то консервативным значением касательного модуля. Этого просто обычно достаточно, чтобы отловить сценарии потери несущей способности с некоторым приемлимым запасом. У нас примерно так считают локальные корпусные конструкции на предельные состояния.   Могу предположить, что например когда в Дайне считают краш-тесты, или когда проектируют какие-нибудь штуки которые должны поглощать кинетическую энергию при ударе, возможно, какие-то сложные технологические процессы, где нужно знать величину остаточных напряжений и/или деформаций и т.д... Там, наверное, важно точно определить величину пластических деформаций. Но, наверное, вряд ли в таких случаях считают по такой простой билинейной диаграмме вообще.  
    • kkk
      То-то у меня ничего не вышло. Ладно попробую на досуге покопать, может что и получится. В любом случае спасибо, за расширение кругозора. :)   Тут видите в чем дело - мы хоть только что закончили делать представительскую зону в Лахта-центре (куда входят и личные помещения Миллера), относимся к широкораспространенному понятию "малый бизнес". А точнее "очень малый".  Люди то у нас золотые, а вот все остальное как в "очень малом" бизнесе.  Станок, на котором сейчас пытаются выполнить эту работу (да уже выполнили сегодня) на самом деле предназначен немного для другого, и с основной работой справляется хорошо. Данные же работы будут носить периодический характер, а уж мое участие будет еще реже - подготовил одну модель и "спи-отдыхай". Другой вопрос, что я, как человек ленивый, сразу пытаюсь избавиться от ручного труда. там, где это возможно. Тем более чем больше делаешь руками, тем выше вероятность ошибки. 
    • maxx2000
      @lux59 сплющить это сплющить, а развёртка это развёртка.  Сплющить можно по разному, смотреть можно с 3 минуты https://youtu.be/1G9Y7ipOFO8?si=5d5itaQ4o8_nwiNV Если тебя устраивает такая возможная погрешность то нормально В твоём случае достаточно сравнить площади и длины кромок у согнутой и сплющенной детали
×
×
  • Создать...