Перейти к публикации

Оформление КД на упаковку


Рекомендованные сообщения

Всем здравствуйте!

Ситуация следующая... Есть 40 одинаковых составных частей (СЧ) изделия, которые упаковываются в свою тару. Но в один ящик помещается по чертежам всего 2 таких СЧ. В сборочный чертеж и спецификацию входит чертеж на упаковочный лист. В упаковочном листе указывается номер ящика. Получается, таких упаковочных листов надо 20, чтобы каждый ящик идентифицировать (пусть там и одинаковые изделия). Разработчики чертежей решили сделать 20 исполнений этих упаковочных листов, и соответственно 20 вариантов исполнений сборочного чертежа упаковки в спецификации. Теперь эти чертежи попали к нам, и мы должны их привести к нормальному состоянию. Пока есть предложение выйти из ситуации следующим образом - там, где надо в упаковочном листе поставить номер ящика, мы рисуем квадратик, к нему выноску  со ссылкой на пункт технических требований. А в ТТ пишим что-то вроде "Указать номер ящика такого-то изделия". Таким образом, исполнение упаковочного листа одно.

КД затем уйдет военпреду.

Наверняка есть какие-то более правильные и рациональные способы в такой ситуации. Всем заранее большое спасибо за уделенное внимание и время! ))

Изменено пользователем Gaidn
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@@niksasa, помогли бы, а то ржать всяк горазд. 

Если по делу: для указания грузовых мест служит маркировочный ярлык по ГОСТ 14192-96. Чем он не устраивает? Упаковочный лист ни в одном ГОСТ не прописан. Я понимаю, если бы в каждый ящик упаковывались разные изделия, то смысл в упаковочном листе был бы. А в данном случае это полнейшая бессмыслица.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что Вас смущает? Есть 20 исполнений, в которых все совершенно однозначно указано. Вы хотите внести в процесс упаковывания дополнительный человеческий фактор, когда кто-то должен вписывать номер ящика. А КД на сами ящики в части нанесения номеров как оформлено (исполнениями или тоже нанесением в процессе упаковывания)? В принципе, возможно и так, как Вы хотите. Но лучше согласовать это с вашим нормоконтролем и ПЗ.

Кстати, почитайте ГОСТ 2.418 п.9.3.

Изменено пользователем BSV1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем здравствуйте!

Ситуация следующая... Есть 40 одинаковых составных частей (СЧ) изделия, которые упаковываются в свою тару. Но в один ящик помещается по чертежам всего 2 таких СЧ. В сборочный чертеж и спецификацию входит чертеж на упаковочный лист. В упаковочном листе указывается номер ящика. Получается, таких упаковочных листов надо 20, чтобы каждый ящик идентифицировать (пусть там и одинаковые изделия). Разработчики чертежей решили сделать 20 исполнений этих упаковочных листов, и соответственно 20 вариантов исполнений сборочного чертежа упаковки в спецификации. Теперь эти чертежи попали к нам, и мы должны их привести к нормальному состоянию. Пока есть предложение выйти из ситуации следующим образом - там, где надо в упаковочном листе поставить номер ящика, мы рисуем квадратик, к нему выноску  со ссылкой на пункт технических требований. А в ТТ пишим что-то вроде "Указать номер ящика такого-то изделия". Таким образом, исполнение упаковочного листа одно.

КД затем уйдет военпреду.

Наверняка есть какие-то более правильные и рациональные способы в такой ситуации. Всем заранее большое спасибо за уделенное внимание и время! ))

На заводской номер изделия, думаю, ни кто исполнения не выпускает? Я за ТТ.

Изменено пользователем TVM
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если по делу: для указания грузовых мест служит маркировочный ярлык по ГОСТ 14192-96. Чем он не устраивает? Упаковочный лист ни в одном ГОСТ не прописан. Я понимаю, если бы в каждый ящик упаковывались разные изделия, то смысл в упаковочном листе был бы. А в данном случае это полнейшая бессмыслица.

По одному из РВ-шных ГОСТов необходимо вкладывать упаковочный лист в тару. ((( Я тоже хотел от этого отойти...

На заводской номер изделия, думаю, ни кто исполнения не выпускает? Я за ТТ.

Воистину. ))

Кстати, почитайте ГОСТ 2.418 п.9.3.

Большое спасибо! )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По одному из РВ-шных ГОСТов необходимо вкладывать упаковочный лист в тару. ((( Я тоже хотел от этого отойти...
 

номер ГОСТ можете сказать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ГОСТ РВ 20.39.309-98 п. 16.15

 

В ГОСТ написано, цитирую: 16.15  В каждую упаковку должен быть вложен упаковочный лист, в котором указывают, какие изделия уложены в данной упаковке.

Если в каждом ящике уложены одинаковые изделия, то зачем тогда 20 исполнений упаковочного листа? Грузовое место на маркировочном ярлыке должно указываться.

Изменено пользователем niksasa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ГОСТ написано, цитирую: 16.15  В каждую упаковку должен быть вложен упаковочный лист, в котором указывают, какие изделия уложены в данной упаковке.

Если в каждом ящике уложены одинаковые изделия, то зачем тогда 20 исполнений упаковочного листа? Грузовое место на маркировочном ярлыке должно указываться.

По идее, верно. ) А где-нибудь прописано, что грузовое место должно быть на маркировочном ярлыке, а упаковочный лист - без оного? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По идее, верно. ) А где-нибудь прописано, что грузовое место должно быть на маркировочном ярлыке, а упаковочный лист - без оного? )
 

А зачем дублировать информацию? Красны м выделено из ГОСТ, что на ярлыке указывается. Вам этого мало?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А зачем дублировать информацию? Красны м выделено из ГОСТ, что на ярлыке указывается. Вам этого мало?

 

Нет, красным выделено - в упаковочном листе надо указать, что упаковано в данную тару. ) Там не написано, что именно только в марикровочном ярлыке должно указываться грузовое место. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 лет спустя...

Люди Добрые и Грамотные подскажите пожалуйста! Где-нибудь приведена (в нормативном документе) форма ведомости упаковочной! Спасибо 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, yudinsg@mail.ru сказал:

Где-нибудь приведена (в нормативном документе) форма ведомости упаковочной!

Нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
×
×
  • Создать...