Перейти к публикации

Расчет зубчатого редуктора (исходя из двигателя) и посадка подшипников на тонкую стенку корпуса


Рекомендованные сообщения

+Еще один высер в коллекцию:

0RvMenk.png

 

Получаем межосевое расстояние 441,74 метра.

 

Насколько я понял, на самом деле на практике никто не рассчитывает эти передачи. Просто берут колеса с подходящим соотношением и размером чтобы на глаз подходило и не сломалось. А начальнику говорят что рассчитали.

А я уж думал что на самом деле есть какие-то формулы для расчета чтобы получить оптимальные размеры колес и не тратить лишние деньги на материал.

Да, именно так и делают. А колесам шепчут, что-бы не ломались.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Получаем межосевое расстояние 441,74 метра.   Насколько я понял, на самом деле на практике никто не рассчитывает эти передачи.
Даже примерный прикид говорит о том, что не правы вы. Посмотрите - напряжение в Паскалях! и извлечение уже даёт 10-4степени.... 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да уж... с единицами измерения нужно быть аккуратным.

межосевое расчитывается минимальное, поэтому если оно получилось 16 мм, никто не запрещает назначить его 20 или 1000 мм. главное чтобы не менее минимального значения.

 

кста. в каком учебном заведении вас учили редуктора считать? прям оч интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Плохой пример Вы взяли.

2 Нм - это даже с деревянными колесами может получится передача, а уж теи паче пластмасса.

Возьмиье минимум 100 а то и 500.

Ближе к реалтности

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вообще методы взаимоисключающие. Некоторые формулы совершенно несопоставимые. Это просто бред, а не методы. Люди которые на практике делают редукторы точно не могут пользоваться этими методами.

На третьем курсе дневал и ночевал с книжками по Деталям машин, везде формулы одинаковые. Шейнблита выбрал так как меньше головной боли, при этом от других авторов не отказывался. Проверяйте размерности как в физике и ищите свои ошибки со степенями.

А я уж думал что на самом деле есть какие-то формулы для расчета чтобы получить оптимальные размеры колес и не тратить лишние деньги на материал.

Эстеты могут забить все формулы в табличные процессоры типа Excell и оптимизировать встроенным солвером необходимые параметры передачи. Сам все расчёты забивал в wxMaxima и делал две итерации, причём вторую когда требовалось по компоновке изменить ширину колёс. От Вас же не требуют экономить каждый грамм металла, на многие вещи в расчёте можно просто забить и считать чисто по долговечности и ресурсу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стоило только дать повод поспорить, сразу же набежали энтузиасты готовые "помочь".

 

В переводе единиц вроде не ошибся. Там только МПа в Н/мм^2 перевести надо было, но 230 МПа вроде = 230 Н/мм^2. А еще угол в градусы перевести, но mathcad умеет.

Получилось межосевое 49,63, как-то нагуглил стандартный ряд, сделал 50 мм. Хотя в на той же странице сказано что надо уменьшать межосевое до стандарта.

 

Модуль по расчетам у меня вообще каждый раз получается меньше 0,1. Сейчас 0,045. Где-то нагуглил что есть модуль 0,5, взял 0,5.

 

Угол наклона зубов (минимальный) получается 7,181°. Вроде что-то похоже на правду. Использую 8, потому как гражданин Шейнблит говорит использовать 8...16°.

 

Зубов получилось 22 и 176. ширина зубчатого венца шестерни 16 мм, колеса 14 мм.

 

Похоже на что-то правильное? Никто не скажет, почему колеса получаются такими широкими для передачи такого малого момента? Ширина колеса=магическое число ψ.α*a.ω = 0,28 (минимум для косозубых) * 50 (принятое межосевое). Пока проверочный расчет нагрузки не делал, но мне и так кажется что будет недогруз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рассчитайте сперва прямозубую передачу.

Не цепляйтесь за межосевое расстояние из ряда - оно может быть любым.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В переводе единиц вроде не ошибся. Там только МПа в Н/мм^2 перевести надо было, но 230 МПа вроде = 230 Н/мм^2

 .

 

Посмотрите - напряжение в Паскалях!

   Читайте внимательно, что вам написали, где в формуле нашли " МПа в Н/мм^2 " , там только паскали , а между тем  1МПа=1000000Па теперь возведите в степень и извлеките корень.... Вместо этого вы заявляете, что все кто что -то создал ничего не понимал и лепил всякую ерунду. Читать надо правильно   формулы и то что вам пишут .

Изменено пользователем ded-
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То задавшись минимальной шириной венцов - от 10 мм и модулем от 1 до 2,5 - тут уже дело выбора Вам будет подобрано некоторое количество вариантов передачи...

 

 

Это что, правда на смешные 2н*м надо ставить такие монструозные модули и ширину??????

Вы ничего не перепутали? Ну хорошо, там материал почти пластилин, но почти 300 Бринеля есть!! 

 

ЗЫ, Вот, в ориентировочной табличке набросал

 

3y7nUQB.png

Изменено пользователем lobzik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, примерно именно такие запасы прочности по изгибу и получаются, но это если считать при действии максимальной нагрузки...  А вот если считать с точки зрения ресурса передачи по контактным напряжениям, картина будет несколько иной...  Попробуйте посчитать сами...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, примерно именно такие запасы прочности по изгибу и получаются, но это если считать при действии максимальной нагрузки...  А вот если считать с точки зрения ресурса передачи по контактным напряжениям, картина будет несколько иной...  Попробуйте посчитать сами...

 

И что я там буду считать? Я что, не знаю что ли, сколько NEMA23 выдает? У меня такие с модулем 1 и шириной 10 мм в от безделья ржавеют.

Не будет у него 10000 часов наработки ни в жизнь. Может модуль 1 смело брать и ширину венца 10 мм.  Кстати, у NEMA23 вал таки не 8 мм, а четверть дюйма.

Чтото мутное какое-то задание.. Такую фигнюшку в забугор делать отправлять?? Когда такое из подручных материалов на коленке делается?

Смешно просто.

Аффтар что-то мутит.. Аффтаор, колись , что забумал ? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В чем этаком немецком считали? Напряжения изгибные минимум в 5 раз больше будут, если по ГОСТ 21354-87 считать. Западных методик очень много, и многие из них грешат неточностями. Так если взять KissSoft, то там при выборе разных методик или разных стандартов (версии DIN, ISO и т.д.) разница может оказаться в несколько раз.... по действующим напряжениям. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В чем этаком немецком считали? Напряжения изгибные минимум в 5 раз больше будут, если по ГОСТ 21354-87 считать. Западных методик очень много, и многие из них грешат неточностями. Так если взять KissSoft, то там при выборе разных методик или разных стандартов (версии DIN, ISO и т.д.) разница может оказаться в несколько раз.... по действующим напряжениям. 

 

А то Ваш ГОСТ ну просто эталон точности ?? :-)

Эта методика, по которой сделан эта табличка, не ДИНовсеая.  Она разработана и  используется на "фирмочке", которая является одним из мировых лидеров в зуборедукторостроении, если не самим лидером  :-) подтверждена многомиллионными сериями, если что. 

Это методика прикидочная.. За ней все равно следует "тяжелый рассчет", но, как показала практика, сильных отклонений не было ни разу. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А то Ваш ГОСТ ну просто эталон точности ?? :-)

ну, эталон может и не эталон, а то что это одна из самых лучших прикрышек задницы от бздительных проверяющих - эт факт. даже если неверные цифири получились, всегда можно гордо и с достоинством отмазаца: "расчет по ГОСТ". хрен кто против такого авторитета попрёт. кишка тонкА.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ТС, берем готовые шестерни оттуда и не паримся..

http://www.maedler.de/

Вот этого Вам просто за глаза хватит.. с запасом.. 15 мм ширины зуба 

 

http://www.maedler.de/product/1643/1618/1034/1076/1089/stirnzahnraeder-aus-stahl-modul-15-zahnbreite-15-mm-mit-nabe

 

Межосевое расстояние считается проще всего. (z1*m+z2*m)/2 

 

Больше Вам ничего не нужно знать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про межосевое.... Все верно, но для очень частного случая прямозубой некорригированной передачи внешнего зацепления.

 

А на самом деле - вот так будет правильно...

 

post-1890-0-88117100-1463573459_thumb.png

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там в каталоге нет корригированных, посему - верно :-)

Случай ТС не настолько сложен, чтобы щепетильно лезть в глубины.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
×
×
  • Создать...