Расчет зубчатого редуктора (исходя из двигателя) и посадка подшипников на тонкую стенку корпуса

[ded- 42]

Как начать расчет редуктора? Как люди это вообще делают? Во всех примерах половина параметров уже есть готовая. Откуда они это берут? Какую взять ширину шестерни? Какие диаметры? Какие модули? Вообще ничего не известно. Вы говорите, иди почитай там и тут. Мне не лень, я читал. Но у тех кто это писал уже половина готова.

Начать надо с габаритов и расположения. Для начал возьмите для ориентира модуль 1. Если у вас диаметр 8мм на валу то  оставив на стенку  примите 15зубьев значит по делительному будет15мм (модуль умножаете на количество зубьев). Но тогда если умножите на 8 (передаточное) получите 120мм а это очень много. тогда примите  3 ступени  по 2 т.е. будет  3 шестерни 15 и 3 по 30мм. Посмотрите по возможности поставить червячную передачу (не знаю как у вас расположены будут валы. Правда КПД у червячного пониже. Можно циклоидный сделать, но опять же не знаю как у вас расположение. Кстати я делал  чертежи на циклоидный ,  но   ещё меньше  движок  был (по памяти  nema11) .

[Gargravarr 0]

ded-

Спасибо еще раз.

 

Попробую по предложенным выше книжкам посчитать, пока только скачал их.

 

А до этого я как-то нашел какой-то excel файл для расчета. Само собой, ничего не понял про методику. Зато подобрал модуль 1.125 и количество зубов 17 и 136. С модулем 1 и 1.2 как-то не получалось с целым количеством зубов сделать соотношение 1:8. Кстати, почему-то это я подобрал для прямозубой передачи. Да, колесо выходит большое, но надо полюбому сделать одноступенчатый. Вот такая вот задача - одноступенчатый, с косозубыми.

Габариты двигателя 56,3х101 мм. Может редуктор не будет слишком большим для него. Двигатель крепится на стенку редуктора. Как материал возьму сталь 45 (аналог), может никто не заметит халтуру.

[fox1001 787]

кста. можно воспользоваться уже готовыми редукторами Apex Dynamics

[ded- 42]

Зато подобрал модуль 1.125 и количество зубов 17 и 136. С модулем 1 и 1.2 как-то не получалось с целым количеством зубов сделать соотношение 1:8.

Не понял, а наверно речь о разных модулях (нормальный и торцевой для косозубой передачи) Не понял и об общем корпусе  с двигателем, смазка то будет для зубчатого зацепления.

[Gargravarr 0]

Не понял, а наверно речь о разных модулях (нормальный и торцевой для косозубой передачи) Не понял и об общем корпусе  с двигателем, смазка то будет для зубчатого зацепления.

Да я в пылу сражения с цифрами по-быстрому загуглил ряд модулей и там был 1,125. Только сейчас в советской книжке я такого не наблюдаю. Наверное более новый стандарт. Короче, 1,125 подошел как надо. Только вот в книжечке Шейнблита сказано что минимум рекомендуется 18 зубов во избежание подрезания и для уменьшения шума работы. Кстати, очень хорошо все расписано. Все с пояснениями и все отлично понятно. Чуть позже отпишусь если не получится воспользоваться методом из этой книги. Скорее всего завтра.

 

Не совсем понял про смазку. Но я забыл указать что редуктор будет открытым. Потом когда рассчитаю сделаю сборку в 3D, будет понятно. Это как бы рамка которая держит двигатель и вал со шкивом. И между 2 пластин (стенки редуктора) будут крутиться шестерни.

 

 

fox1001

готовые решения не катят. Как я уже говорил, самое главное здесь для меня это вспомнить то что уже учил.

[NoxFelix 21]

Gargravarr

 

для быстрого подбора шестерней игрушка : 

 

http://www.php-gears.ru/viewpage.php?page_id=7

 

Внешнего зацепления : http://www.php-gears.ru/acc.php?acc=10

 

Внутреннего зацепления : http://www.php-gears.ru/acc.php?acc=9

 

 

Для общей наглядности :

 

Изменено 14 мая 2016 пользователем NoxFelix

[Glaive 27]

Данных у вас исходных безусловно маловато, но если задаться тем что есть - момент 2 н*м и передаточное 8...

Если использовать проектный расчет из приложения "Валы и механические передачи" 

и задаться числом зубьев шестерни 13 (можно и меньше), то 

при таких данных 

и выбранном материале Сталь 45Х

и заданных нагрузках

 

То задавшись минимальной шириной венцов - от 10 мм и модулем от 1 до 2,5 - тут уже дело выбора

Вам будет подобрано некоторое количество вариантов передачи...

 

И с подрезанием на шестерне никаких проблем не будет, поскольку система самостоятельно подбирает по блокирующим контурам коэффициенты смещения, при этом максимально оптимально

с точки зрения работы передачи...

 

Ну  и собственно расчеты

 

 

Gear_Exc_GM.pdf

Gear_Exc_ST.pdf

Gear_Exc_RS.pdf

Изменено 14 мая 2016 пользователем Glaive

[fox1001 787]

готовые решения не катят. Как я уже говорил, самое главное здесь для меня это вспомнить то что уже учил.

OK.

 

кста. 3000 мин^-1для шаговика многовато (ИМХО). ибо после 1000 мин^-1 у них силовые характеристики резко падают и перестают быть линейными. полагаю шаговик целесообразно использовать до 1000 мин^-1.

[Gargravarr 0]

OK.

 

кста. 3000 мин^-1для шаговика многовато (ИМХО). ибо после 1000 мин^-1 у них силовые характеристики резко падают и перестают быть линейными. полагаю шаговик целесообразно использовать до 1000 мин^-1.

Я по даташиту смотрел, там в оптималках до 3000 можно. Да, крутить будет слабее и в режиме пропуска шагов, но крутить он на практике так должен уметь. Да и нагружать его для такого хода никто сильно не будет.

 

Glaive

Спасибо.

Приложение только в связке с Компасом работает?

Косозубые только 2 последних результата. Но межосевое заметно больше. И в программе не учтен тот же 1,125 модуль. Можнет с таким и другими которые возможно не учтены, возможно будет подобрать что-то более оптимальное?

[Gargravarr 0]

Fail.

 

попытался посчитать. Или я неправильно перевел напряжение или что, но первый же пункт - межосевое - получается явно неправильным.

= 43*(8+1)*sqrt(2000/(0.28*64*1119364))*1 = 16.35849 мм.

Изменено 14 мая 2016 пользователем Gargravarr

[Gargravarr 0]

Это не может быть правильной формулой. Зачем напряжение изгиба в квадрате? Кстати, я зачем-то со скриншота посмотрел, где у стали 45Х это 1058 МПа, а должно быть 250. В любом случае не сходится все равно. Пересчитал еще раз, получилось 51,719 мм.

Изменено 14 мая 2016 пользователем Gargravarr

[Gargravarr 0]

Если предположить что межосевое рассчитано правильно, расчет модуля не сходится:

(2*5,8*2000)/(91,945*12,93*250)=297212,2125

[Gargravarr 0]

Кстати, для колеса брать допустимое напряжение 220 вместо 250? Надо ведь менее прочным сделать.

Меня калькулятор обманывает. Если все вместе счтитать то по-другому получается. Вот отдельно:

2 * 5,8 * 2000 = 23200

91,945 * 14,481 * 220 = 292920,2199

 

23200 / 292920,2199 = 0,0792.

 

Что-то я вообще не пойму где не сходится.

[Gargravarr 0]

3 шага из 3 не сходятся. Минимальный угол плоучился 0,00549.

 

точно неправильный метод. Наверное книжку делали только ради того чтобы сделать, и не важно, правильно там что-то описано или нет.

Изменено 14 мая 2016 пользователем Gargravarr

[Gargravarr 0]

в этой считалочке в файле excell формула другая, но работает лучше. Получается 86 мм.

[Gargravarr 0]

В любом случае, дальнейшие расчеты бесполезны, так как по методу этих шутников из книжек делительное расстояние получается больше чем межосевое, а угол зубов в одном случае 0,00549°, во втором я даже до угла не дошел.

Вообще методы взаимоисключающие. Некоторые формулы совершенно несопоставимые. Это просто бред, а не методы. Люди которые на практике делают редукторы точно не могут пользоваться этими методами.

[fox1001 787]

= 43*(8+1)*sqrt(2000/(0.28*64*1119364))*1 = 16.35849 мм.

корень должен быть кубическим, а не квадратным как у вас.

Это не может быть правильной формулой.

см. ГОСТ 21354-87

[Gargravarr 0]

корень должен быть кубическим, а не квадратным как у вас.

 

 

см. ГОСТ 21354-87

пересчитывал с кубическим. Результат другой, но лучше не стало. Следующие этапы все равно не сходятся.

[Gargravarr 0]

В одном методе для межосевого расстояния надо умножить момент на коэффициент (1.25), а в другом на магическое число 1000. Совсем точные методы, ага.

Только эта 10^3 все равно откуда-то берется в расчете даже во втором методе где этого нет в формуле:

про рекурсию я вообще говорить не хочу. Коэф. ширины венца берется из межосевого расстояния. А для того чтобы узнать межосевое надо этот коэффициент.

 

пробовал читать этот гост, но там этот же тупой, нерабочий и бесполезный метод. К тому же сами эти госты это сканированные каким-то рукожопом бумажки. Зачастую выложены на жлобских сайтах.

Изменено 14 мая 2016 пользователем Gargravarr

[Gargravarr 0]

+Еще один высер в коллекцию:

 

Получаем межосевое расстояние 441,74 метра.

 

Насколько я понял, на самом деле на практике никто не рассчитывает эти передачи. Просто берут колеса с подходящим соотношением и размером чтобы на глаз подходило и не сломалось. А начальнику говорят что рассчитали.

А я уж думал что на самом деле есть какие-то формулы для расчета чтобы получить оптимальные размеры колес и не тратить лишние деньги на материал.

Изменено 14 мая 2016 пользователем Gargravarr