Перейти к публикации

Расстояние от отверстия до кромки/"радиуса гибки"


Рекомендованные сообщения

Разрабатываю корпус из листового металла.

Возник вопрос, как близко можно располагать отверстия от радиуса сгиба?

Вероятно должен быть какой-то стандарт типа ОСТ или РД.

Во всяком случае на запрессовываемый крепеж такое было.

 

Планируются отверстия с зенковкой (под развальцовываемые втулки). Полагаю что их сверлить будут после гибки, но знать не могу (заказ на стороне будет ибо собственного производства нет).

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Разрабатываю корпус из листового металла.

Возник вопрос, как близко можно располагать отверстия от радиуса сгиба?

Вероятно должен быть какой-то стандарт типа ОСТ или РД.

Во всяком случае на запрессовываемый крепеж такое было.

 

Планируются отверстия с зенковкой (под развальцовываемые втулки). Полагаю что их сверлить будут после гибки, но знать не могу (заказ на стороне будет ибо собственного производства нет).

 

Гнутый участок гарантированно не должен изменять опорную поверхность под втулку и поверхность зенковки. Из этого можно и исходить. На втулки есть ОСТ, но я не помню, чтоб там была такая информация.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

brigval, исхожу из тех же соображений про опорную поверхность.

Я брал ОСТ4 ГО.822.. и авиационный вроде был, там не вижу информации по расстоянию.

 

streamdown, откуда такая волшебная картинка?

Я вписываюсь если забыть про зенковку :)

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Narwhal, СТП одной очень серьёзной конторки. Там и с ГОСТ-ом, и с ОСТ-ом согласование, и с опытом.

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

@streamdown а не могли бы вы поделиться данной стп, мне бы она очень пригодилась при разработке изделий)) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 30.03.2016 в 15:50, Narwhal сказал:

такая оснастка

крайне дорогое удовольствие. при проектировании нельзя не эту оснастку опираться. либо у вас необходимо указать что утяжка на гибке недопустима. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.03.2016 в 17:21, Narwhal сказал:

Возник вопрос, как близко можно располагать отверстия от радиуса сгиба?

ОСТ 92-1051-83

ost.png

Изменено пользователем Crankshaft
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.04.2019 в 13:21, Crankshaft сказал:

ОС

Скрытый текст

 

Т 92-1051-83

ost.png

 

 

Портится оснастка? А если гибка в оснастке с зазором делается, то можно? Понятно, конечно, что там концентратор напряжений, но это не всегда важно. У нас делают кронштейны для насосов при размещении на покупнине: есть такие кронштейны толщиной 8 мм c отверстиями на гибе. Жалоб на оснастку от технологов я не слышал.

Возможно эти стандарты частично устарели?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Slavdos сказал:

отверстие портится в первую очередь...

Тут сложно не согласиться. А инструмент портится больше от окалин и заусенец после плазмы/лазера, поскольку кромки подкалены, а не от расположения отверстий. И именно добавочные отверстия на самой линии гиба позволяют избежать деформации отверстия рядом с гибом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подрезы хороши для тонколистовых деталей))

или вы как то их своеобразно делаете? можно пример? 

на 6 например у меня трещины от подрезов идут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Slavdos сказал:

подрезы хороши для тонколистовых деталей))

или вы как то их своеобразно делаете? можно пример? 

на 6 например у меня трещины от подрезов идут.

Продольные отверстия обычно делаем в самом шве, чтобы защитить от деформации отверстие при гибе. Подрезы "галочкой" по крайям шва на листах свыше 4 мм не делаем, это правильное замечание. Но бывают и другие случаи, посмотрите в приложении. Первое, что попалось под руку и в начальном варианте, но идея ясна должна быть.

Cut_Position.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...