Перейти к публикации

фавориты-производители станков в мире, кто знает? откликнитесь


Рекомендованные сообщения

здравствуйте, уважаемые участники форума, помогите кто владеет информацией 

 

кто производитель самых крытых станков в мире??? 

 

 

как можно узнать? по каким параметрам? может быть у кого-то есть ссылки на сравнительный анализ по производителям? 

 

скажем так, мы знаем кто делает самые топовые машины в мире: буггати, феррари, ламборгини, знаем кто делает самые массовые (ширпотреб)....

смотрю что есть на выставке станкостроения и понимают что это все равно что выбор между тоётой и нисаном, шкодой и пежо, дюрексом и визитом, колгейтом и блендаметом,

 

а кто делает "феррари" в мире станкостроения? я не вижу особой разницы в производителе скажем шаублин и хаас,митсубили и аналогичной шляпой, разве что значка, и цветовой гаммы... благодарю за ответы, 

п.с. всем мир! никого не хотел бы задеть или обидеть данной темой

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


кто производитель самых крытых станков в мире???   

Вопрос немного не корректно поставлен.

Вы должны сузить поиск.

Например - лидеры в производстве станков лазерного раскроя (СО2 лазер). Если лазер будет другой - лидеры среди производителей будут тоже другими.   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
дюрексом и визитом
Слушайте, ну тут разница дана в ощущениях, тоже не чувствуете?! И между Хаак и Мазаком, например - тоже более чем заметна когда рядом стоишь при обработке.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каждый станок изготавливается под конкретные задачи, в данном ключе вопроса ответа не существует!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем вам это? В чем фавориты? Старые и новые станки - тоже две большие разницы. ОЧЕНЬ УСЛОВНО И СУБЪЕКТИВНО можно сказать, что в сфере "больших" станков для специальных задач и труднообрабатываемых материалов это Droop&Rhein; легкие высокооборотные станки для обработки неметаллов - Geiss, Huber-Grimme, MAKA, компактные общего назначения - Hermle, Fooke, некоторые! DMG, MAZAK, производство электродов - Roeders.

Изменено пользователем volodja
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Добрый вечер, Листообработка--amada,trumpf   Металлорежущ.станки--mazak.dmg-mori.okuma   Шлифовка(заточн.станки)--korber schleifring   Эрозия-sodick,mitsubishi, GF agie-charmilles  ЧПУ(автоматизация,роботы)-fanuc,siemens,heidenhain. Это то что пришло быстро на ум. Плюс у многих фирм станочных присутствуют станки бюджетной группы-сравнивать их с самыми навороченными неправильно,также у многих известных брендов со временем упало качество,надежность(станки одной модели, выпуска 5-7 лет назад превосходят свежие станки) Во общем качество,надежность--япония, инновации,дизайн,плата за бренд--европа(германия,швейцария),бюджетность--азия(ю.корея,тайвань,китай). Не претендую на истину-это мое мнение на скорую руку. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 11 месяцев спустя...
2 часа назад, GROB.RAN сказал:

МЫ №1 по выпуску 5-ти осевых горизонтальных ОЦ ))

 

Чем подтвердите?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
В 20.12.2016 в 13:27, GROB.RAN сказал:

Screenshot_2016-06-27-21-04-51.png

Так по Вашей таблице на первом месте DMG + Mori Seiki. Я тоже думал их указать в качестве самого мощного производителя обрабатывающих центров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, tk2016 сказал:

Так по Вашей таблице на первом месте DMG + Mori Seiki.

 

Замечу, в этой таблице указано только немецкое отделение концерна, на самом деле разрыв ещё больше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Конечно картину по общей тенденции данная диаграмма дает, но к ней тоже нужно относится критически.

 

В 02.01.2017 в 14:40, tk2016 сказал:

Так по Вашей таблице на первом месте DMG + Mori Seiki. Я тоже думал их указать в качестве самого мощного производителя обрабатывающих центров.

У DMG Mori список оборудование колоссален и соотвественно объем продаж. А тот же Hermle держится на 9 месте только за счет 5-и осевых фрезерных ОЦ. Если из объема продаж DMG Mori вычленить только 5-и осевые вертикально фрезерные ОЦ, то картина будет иная. 

В 02.01.2017 в 22:30, grOOmi сказал:

Замечу, в этой таблице указано только немецкое отделение концерна

Тут представлен скорее всего европейский объем продаж. Если брать мировые продажи то в эту таблицу еще вклинятся другие именитые Японские производители, которые основной объем продаж держат на Азиатском и Американских рынках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, _drop сказал:

 

Конечно картину по общей тенденции данная диаграмма дает, но к ней тоже нужно относится критически.

 

У DMG Mori список оборудование колоссален и соотвественно объем продаж. А тот же Hermle держится на 9 месте только за счет 5-и осевых фрезерных ОЦ. Если из объема продаж DMG Mori вычленить только 5-и осевые вертикально фрезерные ОЦ, то картина будет иная. 

Тут представлен скорее всего европейский объем продаж. Если брать мировые продажи то в эту таблицу еще вклинятся другие именитые Японские производители, которые основной объем продаж держат на Азиатском и Американских рынках.

Объем мировой, но представлены только европейские концерны.

Видимо из-за того что лидеров в 2016 году купили японцы теперь на первой строчке будем мы))

Схема наших рынков.

 

market.jpg

Причем Европа и Азия явно без участия России((

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас Роланд занимает передовое место в мире по изготовлению качественных ЧПУ. Я смотрел их презентацию по обработке древесины зебрано по дизайну одного модного производителя детских игрушех и монстров (не помню имя забугорное). Так вот, тяжело обрабатываемая зебрано выглядела как отлитый пластик с идеально отфрезерованной поверхностью на их фрезерном станке http://engraver.ru/products/frezernye-stanki/mdx-40a/ и при том это самый производительный аппарат из их коллекции. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...