Перейти к публикации

фавориты-производители станков в мире, кто знает? откликнитесь


Рекомендованные сообщения

здравствуйте, уважаемые участники форума, помогите кто владеет информацией 

 

кто производитель самых крытых станков в мире??? 

 

 

как можно узнать? по каким параметрам? может быть у кого-то есть ссылки на сравнительный анализ по производителям? 

 

скажем так, мы знаем кто делает самые топовые машины в мире: буггати, феррари, ламборгини, знаем кто делает самые массовые (ширпотреб)....

смотрю что есть на выставке станкостроения и понимают что это все равно что выбор между тоётой и нисаном, шкодой и пежо, дюрексом и визитом, колгейтом и блендаметом,

 

а кто делает "феррари" в мире станкостроения? я не вижу особой разницы в производителе скажем шаублин и хаас,митсубили и аналогичной шляпой, разве что значка, и цветовой гаммы... благодарю за ответы, 

п.с. всем мир! никого не хотел бы задеть или обидеть данной темой

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


кто производитель самых крытых станков в мире???   

Вопрос немного не корректно поставлен.

Вы должны сузить поиск.

Например - лидеры в производстве станков лазерного раскроя (СО2 лазер). Если лазер будет другой - лидеры среди производителей будут тоже другими.   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
дюрексом и визитом
Слушайте, ну тут разница дана в ощущениях, тоже не чувствуете?! И между Хаак и Мазаком, например - тоже более чем заметна когда рядом стоишь при обработке.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каждый станок изготавливается под конкретные задачи, в данном ключе вопроса ответа не существует!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем вам это? В чем фавориты? Старые и новые станки - тоже две большие разницы. ОЧЕНЬ УСЛОВНО И СУБЪЕКТИВНО можно сказать, что в сфере "больших" станков для специальных задач и труднообрабатываемых материалов это Droop&Rhein; легкие высокооборотные станки для обработки неметаллов - Geiss, Huber-Grimme, MAKA, компактные общего назначения - Hermle, Fooke, некоторые! DMG, MAZAK, производство электродов - Roeders.

Изменено пользователем volodja
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Добрый вечер, Листообработка--amada,trumpf   Металлорежущ.станки--mazak.dmg-mori.okuma   Шлифовка(заточн.станки)--korber schleifring   Эрозия-sodick,mitsubishi, GF agie-charmilles  ЧПУ(автоматизация,роботы)-fanuc,siemens,heidenhain. Это то что пришло быстро на ум. Плюс у многих фирм станочных присутствуют станки бюджетной группы-сравнивать их с самыми навороченными неправильно,также у многих известных брендов со временем упало качество,надежность(станки одной модели, выпуска 5-7 лет назад превосходят свежие станки) Во общем качество,надежность--япония, инновации,дизайн,плата за бренд--европа(германия,швейцария),бюджетность--азия(ю.корея,тайвань,китай). Не претендую на истину-это мое мнение на скорую руку. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 11 месяцев спустя...
2 часа назад, GROB.RAN сказал:

МЫ №1 по выпуску 5-ти осевых горизонтальных ОЦ ))

 

Чем подтвердите?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
В 20.12.2016 в 13:27, GROB.RAN сказал:

Screenshot_2016-06-27-21-04-51.png

Так по Вашей таблице на первом месте DMG + Mori Seiki. Я тоже думал их указать в качестве самого мощного производителя обрабатывающих центров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, tk2016 сказал:

Так по Вашей таблице на первом месте DMG + Mori Seiki.

 

Замечу, в этой таблице указано только немецкое отделение концерна, на самом деле разрыв ещё больше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Конечно картину по общей тенденции данная диаграмма дает, но к ней тоже нужно относится критически.

 

В 02.01.2017 в 14:40, tk2016 сказал:

Так по Вашей таблице на первом месте DMG + Mori Seiki. Я тоже думал их указать в качестве самого мощного производителя обрабатывающих центров.

У DMG Mori список оборудование колоссален и соотвественно объем продаж. А тот же Hermle держится на 9 месте только за счет 5-и осевых фрезерных ОЦ. Если из объема продаж DMG Mori вычленить только 5-и осевые вертикально фрезерные ОЦ, то картина будет иная. 

В 02.01.2017 в 22:30, grOOmi сказал:

Замечу, в этой таблице указано только немецкое отделение концерна

Тут представлен скорее всего европейский объем продаж. Если брать мировые продажи то в эту таблицу еще вклинятся другие именитые Японские производители, которые основной объем продаж держат на Азиатском и Американских рынках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, _drop сказал:

 

Конечно картину по общей тенденции данная диаграмма дает, но к ней тоже нужно относится критически.

 

У DMG Mori список оборудование колоссален и соотвественно объем продаж. А тот же Hermle держится на 9 месте только за счет 5-и осевых фрезерных ОЦ. Если из объема продаж DMG Mori вычленить только 5-и осевые вертикально фрезерные ОЦ, то картина будет иная. 

Тут представлен скорее всего европейский объем продаж. Если брать мировые продажи то в эту таблицу еще вклинятся другие именитые Японские производители, которые основной объем продаж держат на Азиатском и Американских рынках.

Объем мировой, но представлены только европейские концерны.

Видимо из-за того что лидеров в 2016 году купили японцы теперь на первой строчке будем мы))

Схема наших рынков.

 

market.jpg

Причем Европа и Азия явно без участия России((

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас Роланд занимает передовое место в мире по изготовлению качественных ЧПУ. Я смотрел их презентацию по обработке древесины зебрано по дизайну одного модного производителя детских игрушех и монстров (не помню имя забугорное). Так вот, тяжело обрабатываемая зебрано выглядела как отлитый пластик с идеально отфрезерованной поверхностью на их фрезерном станке http://engraver.ru/products/frezernye-stanki/mdx-40a/ и при том это самый производительный аппарат из их коллекции. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...