Перейти к публикации

Расчет прицепа для квадроцикла.


Рекомендованные сообщения

не будут только по вертикали двигаться.

Как раз по вертикали они будут двигаться в полный рост. На кочках. И никакая П-образная балка не поможет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Виселица должна "разъезжаться" в основании.
Не надо забывать, что при движении виселица в основании зафиксирована поддоном, поэтому никуда разъезжаться не будет. 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расчётный случай  груз просто висит

Изображены смещения

Опоры имеют возможность смещаться на 10 мм по всем осям(плавающие, можно по разным осям задать разные значения)

 

Следует

1. вводить заднюю балку на раму до начала подъёма (типа на клиновых замках, как у лесов или или......)

2. ввести выдвижные опоры по всем 4м углам рамы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...всё вставляется легко и просто. На весу незначительно сместить 400 кг сможет даже ребёнок.

Ничего там "просто" не вставится. Надо будет не только сместить груз, но и вывесить все отверстия на соосность. И при разгрузке будет та же самая проблема, может в несколько меньшей степени.

 

 

Толщина профиля 3-4 мм. Пока склоняюсь к 4 мм, но возможно для облегчения веса прицепа использовать комбинирование. т.е вертикальная часть рамы 3 мм., нижняя часть 4 мм. Что касается неравномерности груза, то это можно исправлять талрепами удлиняя или укорачивая строп. Планируется на каждой ветви стропа применение талрепов, поэтому регулировка длины не проблема даже на весу.

Что касается толщины стенок профиля, то не забудьте, что в реальности это толщина может иметь минус до 15%.

Что касается выравнивания подвешенного груза путем регулировки длины строп, то, думаю, вряд ли работники будут вспоминать Вас добрым словом. :smile:  Вам надо тщательно продумать систему установки груза на раму, ибо это во многом определит судьбу конструкции.

 

 

А как Вы собираетесь крепить поддон (после опускания на Ваши выдвижные штыри), проволокой заматывать?

Способов крепления много. Посмотрите хотя бы сообщ.9.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего там "просто" не вставится. Надо будет не только сместить груз, но и вывесить все отверстия на соосность. И при разгрузке будет та же самая проблема, может в несколько меньшей степени.

А какие Ваши предложения (только конкретные)?

 

На картинке цифрами обозначен порядок вставки засовов. Засовы 1, 2 теоритически должны быть единой осью (более менее). Естественно, должны быть зазоры между поддоном и рамой (в т.ч. и с торца открытой части рамы). Поднимать поддон нужно при любой схеме крепления. Где проблемы?

По поводу талрепов. Крест накрест - они будут мешать друг другу. Кроме того, нужно распереть верхушку, например, используя погрузочное ухо. На картинке красными линиями указано расположение талрепов (просто предложение).

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А какие Ваши предложения (только конкретные)?

1. Отказаться от реализации идеи погрузки, предложенной ТС. Особенно с такой фиксацией поддона.

2. Реализовать мое предложение из сообщ.97.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Отказаться от реализации идеи погрузки, предложенной ТС. Особенно с такой фиксацией поддона.

2. Реализовать мое предложение из сообщ.97.

 

1. Смотри сообщение №74. Кроме того, автор хочет ещё и заправлять что-то с этого прицепа.

2. Там будет такое же проектирование (и бочки тоже нужно надёжно крепить при перевозке, а к чему...) и проблем будет больше (механизм сложнее), ибо схема погрузки предусматривает ещё и перемещение груза (лебёдкой, стрелой). 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Смотри сообщение №74. Кроме того, автор хочет ещё и заправлять что-то с этого прицепа.

Заправлять ему никто не запрещает. С погрузкой это не связано. А подъемное устройство можно сделать достаточно простоhttps://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fwww.spec-tehniks.ru%2Ffiles%2Fkatalog%2Fustroistvo-peregruzochnoe-mobilnoe-g-p-1t-l3m.jpg&uinfo=sw-1920-sh-1080-ww-1903-wh-888-pd-1-wp-16x9_1920x1080&_=1433148071871&p=14&text=%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%20%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0%20%22%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%22.%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&redircnt=1433147604.1&noreask=1&pos=438&rpt=simage&lr=213&pin=1  (но можно и купить готовое).

 

 

2. Там будет такое же проектирование (и бочки тоже нужно надёжно крепить при перевозке, а к чему...)

Проблемы крепления груза в данном случае решаются гораздо проще, чем реализация задуманного ТС (вот тут уж точно слесарь со сварщиком сами справятся). И зачем грузить сразу две бочки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
подъемное устройство можно сделать достаточно простоhttps://yandex.ru/im...ge&lr=213&pin=1  (но можно и купить готовое).

 

Проблемы крепления груза в данном случае решаются гораздо проще, чем реализация задуманного ТС (вот тут уж точно слесарь со сварщиком сами справятся). И зачем грузить сразу две бочки?

Дело в том, что это две разных ситуации.

В одной ситуации мы обсуждаем уже конкретную конструкцию, её нюансы, недостатки, достоинства. При чём, применительно к реальным (имеющимся) условиям: поле, разбросанные бочки, ограниченность в деньгах.

В другой ситуации - конструкции нет, кот в мешке. К реальным условиям привязки нет. Собственно, обсуждать нечего....

Да ещё половину своей ответственности Вы хотите свалить на слесаря и сварщика... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дело в том, что это две разных ситуации.

На мой взгляд ситуация здесь одна - ТС решил заняться изобретательством, а опыта пока очень мало. Задача этого обсуждения - обратить внимание ТС на то обстоятельство, что  конструкцию надо тщательно продумывать во многих аспектах. В том числе и в таком, что не всегда стОит усложнять простые вещи или изобретать велосипед. :smile:

ЗЫ Тем не менее, я продолжаю верить в гений наших людей. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Окончательно рассудит только реально изготовленный и испытанный прицеп. Крепления поддона, предложенные Атаном, наиболее приемлемые для этой конструкции. Серьёзных отрицательных аргументов в адрес конструкции нет.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По схеме строповки. Предлагается траверса с 4 стропами имеющими на концах талрепы. Примерно так. 

6902540.jpg


Строповка осуществляется после погрузки бочек. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Предлагается траверса с 4 стропами имеющими на концах талрепы.

А сама "траверса" цепляется по-прежнему за одну точку?

И какой тогда во всём этом смысл?

 

И зачем талрепы? Надеетесь с их помощью "выровнять" груз? Для любого варианта взаимного положения бочек и различной наполненности этих бочек подгонять длину четырёх тросов. Нереально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сама траверса цепляется за крюк лебедки. По большому счету в талрепах необходимости не вижу. Покажет опыт. На весу крышку массой 1500 кг без проблем опускают на резьбовые шпильки. То есть на весу перемещать 400 кг не проблема и засовы могут быть застопорены без проблем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сама траверса цепляется за крюк лебедки. По большому счету в талрепах необходимости не вижу. Покажет опыт. На весу крышку массой 1500 кг без проблем опускают на резьбовые шпильки. То есть на весу перемещать 400 кг не проблема и засовы могут быть застопорены без проблем.

Опять бред...

Нестандартным умом нельзя воспользоваться?...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опять бред... Нестандартным умом нельзя воспользоваться?...

Кроме околесицы дельные предложения имеются? Если нет зачем писать чушь? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кроме околесицы дельные предложения имеются? Если нет зачем писать чушь? 

 

Всё. что тут говорили, и есть околесица.

Было бы время, нарисовал бы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Окончательно рассудит только реально изготовленный и испытанный прицеп.

И еще был бы интересен маленький отчет по результатам годичной эксплуатации. Ждем-с.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
    • gudstartup
      посмотрите режим управления какой включен в параметрах . опишите какие сигналы идут на привод? код инструмента в него и из него на входы выходы поступает или только сигналы управления вращением? если коды инструмента не поступают тогда скорее всего plc у вашего привода  нет  как похоже нет и 8 уровневой защиты у вас просто установлен mtb пароль и он не mpara
    • maxx2000
      https://darxton.ru/catalog_item/servodvigatel-leadshine-cs-m23445b-s-tormozom/ наверняка есть и 8,5Н и 12 Н чем больше дури тем меньше оборотов, для на 12 Н всего 300 оборотов, + чем больше типоразмер тем больше вероятность поймать резонанс на низких оборотах. Я бы смотрел в сторону сервы 750Вт с редуктором 5к1 а что им тягать? Наверняка ведь ещё и винт будет и там сумарно получится грузоподъёмность около 1500кг
    • Димон 87
    • Krusnik
      Даже чертежи не нужны .   Нажимаете Пуск>Инструменты SolidWorks 2023>SolidWorks Rx 2023 Лезете на вкладку "Производительность" и нажимаете на кнопку "Запуск проверки производительности".   В конце будет окошко с результатами и ссылка на сайт, где все выкладывают свои результаты. Можете там сравнить с топами.
    • Мрачный
      А что с графиком частота вращения-момент? Знаю, что там почти линейное падение. Но видел всего пару графиков в тырнетах.
    • felena
      Правомерно ли требование НК в ТТ на сборочном чертеже упаковки (по варианту А) расписывать какие именно эксплуатационные документы нужно вкладывать?
    • Limon2986
      Прошу прощения, как это сделать?
×
×
  • Создать...